Tibetan
་སྒྲུབ་པའི་ཆེད་དུ་ཐབས་ཁོ་ནའོ་ཞེས་བྱས་ནས་སོ། །དེ་ལྟར་གང་ན་དུ་བ་ཡོད་པ་དེ་ན་མེའོ་ཞེས་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་དུ་དུ་བ་ཙམ་མཐོང་ནས་ཡུལ་ཕྱོགས་མེ་དང་ལྡན་པར་རྟོགས་པར་བྱ་སྟེ། དེའི་ཕྱིར་ཆོས་དང་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་གདོན་མི་ཟ་བར་བསྟན་པར་བྱའོ་ཞེས་པའོ། །ཆོས་ཅན་དང་ནི་ཁྱད་པར་དང་ངམ་སྤྱི་དང་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་བསྟན་པར་བྱ་བ་ཡིན་གྲང་ན། དེ་ལ་རེ་ཞིག་ཁྱད་པར་དང་རབ་ཏུ་བསྟན་པར་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་གཞན་དུ་མི་འབྱུང་བ་ཉིད་ཀྱིས་ན་མི་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གང་གསུངས་པ། རྣམ་པ་གཞན་དུ་ན་ནི་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །ཆོས་ཅན་སྤྱི་དང་ནི་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་སྲིད་མོད། དེ་དང་རབ་ཏུ་བསྟན་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གསུངས་པ། རྟེན་སྤྱི་དང་ནི་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། བརྟེན་པར་བྱ་བ་དང་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཉིད་བསྟན་པར་བྱ་བ་ན་རྟེན་དང་ཡང་བསྟན་པར་འགྱུར་ཏེ། རྟེན་ནི་བརྟེན་པའི་དབང་པོ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་ན་གང་ན་དུ་བ་ཡོད་པ་དེ་ན་མེའོ་ཞེས་པ་འདིས་དུ་བ་མེད་ཙམ་དང་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཉིད་བཤད་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། རྟེན་གྱི་སྤྱིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ་དང་ངོ༌། །དེའི་ཕྱིར་རྟེན་གྱི་སྤྱི་དང་ཡང་དེ་བསྟན་པ་ཁོ་ནའོ། །འབྲེལ་པ་དང་ནི་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་མི་སྟོན་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་པ་འདི་གསུངས་སོ། །མི་མཉམ་པ་ཉེ་བར་བཀོད་པ་ཞེས་པའོ།། དེ་ལྟར་སྤྱིས་ཀྱང་གཏན་ཚིགས་སུ་མངོན་པར་འདོད་པ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཉིད་མི་སྟོན་ལ། དེ་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་འཇུག་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པས་མ་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཆོས་ལའང་རྣམ་པར་དཔྱད་པ་གཞན། །ཞེས་པ་སྔ་མ་གང་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་རྟོགས་པ་རྣམ་པར་དཔྱད་བ་བཤད་ ཅིང༌། ད་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་སུ་གྱུར་པ་རྣམ་པར་དཔྱོད་ཅིང་རྟགས་སུ་གྱུར་པ་ཡང་རབ་ཏུ་བསྟན་པར་བྱའོ། །ཏུའི་སྒྲ་ནི་རྣམ་པར་དཔྱད་པ་དེ་ཁོ་ན་སྲིད་པར་གསལ་བར་བྱེད་དོ། །རྣམ་པར་དཔྱད་པ་དེ་ཡང་གང་རྟགས་དང་རྟགས་ཅན་དག་ཆོས་ཅན་བཞིན་དུ་ཆོས་དུ་མ་ཅན་དག་སྟེ། དཔེར་ན་མེ་དང་དུ་བ་དག་ལྟ་བུ་སྟེ། དེ་ཁོ་ན་ལ་རྟོགས་པར་བྱ་བ་དང་རྟོགས་པར་བྱེད་པའི་ཆ་ཤས་ངེས་པར་བྱེད་པའི་ཆེད་དུ་འགྱུར་རོ། །བྱས་པ་ཉིད་དང་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་དུ་མའི་ཆོས་ཉིད་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་ཆ་ཤས་ཅི་ཞིག་གིས་རྟོགས་པར་བྱ་བ་དང་རྟོགས་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་ཡིན་ཞེས་དོགས་པ་མི་སྲིད་པ་ཁོ་ནའོ། །རྗེ
Chinese
是为了成办，仅仅是方法啊，这样说的。就像凡是有烟的地方就有火一样，这是确定的缘故。否则，仅仅看到烟，就应该了知那个地方有火。因此，和法没有，就不会产生，这一点必须毫无疑问地显示出来。如果说，要显示法和有法者，或者差别，或者共同点，和没有就不会产生，那么，暂时详细显示差别是不行的。因为仅仅凭它不会在其他地方产生，就不能成立。所说的是，如果以其他方式等等。法和有法者的共同点，和没有就不会产生，这可能是成立的。但是，详细显示它是不行的。所说的是，和共同的所依等等。如果显示所依赖的和没有就不会产生，那么也会显示所依，因为所依是所依赖的主宰。或者说，凡是有烟的地方就有火，这句话并不是说仅仅没有烟，和没有就不会产生。那么是什么呢？是所依的共同点所区分的。因此，也仅仅是显示所依的共同点。所说的是，关系和所有方式都不会显示没有就不会产生。这叫做不平等地陈述。这样，共同点也不显示想要成为理由的，没有就不会产生，而且它也不是进入不相似的一方，因此不是不定。对于法，还有其他的分析。前面所说的是，对于应该推论的，了知的分析，现在要分析成为所要成立的法，并且也要详细显示成为理由的。དུའི་声音是为了清楚地表明只有那种分析才可能。那种分析，也就是作为理由和有理由的，像有法者一样，具有多种法，例如火和烟等。只有那样，才能为了确定了知和了知的组成部分。对于所作性和无常性等则不是，因为在那里不可能有多种法的性质，因此不可能怀疑用什么部分来作为了知和了知的对象。后
English
It is said that it is only a method for accomplishing. Therefore, it is certain that where there is smoke, there is fire. Otherwise, just seeing the smoke, one should realize that the area is full of fire. Therefore, it must be shown without a doubt that if there is no Dharma, it will not arise. If it is said that one should show the Dharma and the possessor of Dharma, or the difference, or the commonality, and that without it, it will not arise, then it is not possible to show the difference in detail for the time being. Because it cannot be established only by the fact that it does not arise elsewhere. What is said is, if in another way, etc. It is possible that the commonality of Dharma and the possessor of Dharma, and without it, will not arise. However, it is not possible to show it in detail. What is said is, and the common basis, etc. If it is shown that what is relied upon and without it will not arise, then the basis will also be shown, because the basis is the master of what is relied upon. Or, where there is smoke, there is fire, this sentence does not mean that there is only no smoke, and without it, it will not arise. So what is it? It is distinguished by the commonality of the basis. Therefore, it is only showing the commonality of the basis. What is said is that the relationship and all ways will not show that without it, it will not arise. This is called unequal statement. In this way, the commonality does not show what is intended to be the reason, and without it, it will not arise, and it is not entering the dissimilar side, so it is not uncertain. For Dharma, there are other analyses. What was said earlier was the analysis of knowing what should be inferred, and now the Dharma to be established is analyzed, and the reason is also shown in detail. The sound of TU is to clearly indicate that only that analysis is possible. That analysis, that is, as reason and possessor of reason, like possessor of Dharma, has many Dharmas, such as fire and smoke. Only in that way can the parts of knowing and knowing be determined. It is not for what is done and impermanence, etc., because it is impossible to have the nature of many Dharmas there, so it is impossible to doubt what part is the object of knowing and knowing. Later