Tibetan
འི་གང་ལ་ནི་འདི་བརྟེན་པའི་རྫས་ཅི་ནས་ཀྱང་ཡོད་དོ་ཞེས་རྫས་ཙམ་རྗེས་སུ་དཔག་པའོ། །དེ་བོར་ནས་ཡིད་ཆེས་པའི་མིང་གི་ཚང་མ་ཉིད་ལས་ཞེས་པ་གང་གི་ཕྱིར། ཉེས་བ་ཟང་པ་རྣམས་ཀྱིས་རྫས་ཀྱི་མིང་ཅན་དགུ་རྣམས་ཁོ་ན་བྱས་ཏེ། དེ་ལ་ས་ལ་སོགས་པ་རྫས་བརྒྱད་རྣམས་ལ་མིང་བརྒྱད་རྣམས་ངེས་པར་བཞག་ལ། རླུང་གི་མིང་ཅན་ཁོ་ན་ལྷག་མར་ལུས་ཏེ། གཞན་རྫས་བཅུ་ཡོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་རང་གི་རེག་པ་འདི་ཡིན་པ་དེ་ནི་རླུང་ངོ་ཞེས་པའོ། །དེ་ལྟར་ ས་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལས་གཞན་པའི་རྫས་བཅུ་པ་ལ་སོགས་པ་དང་ས་ལ་སོགས་པ་གཞན་པ་ཁེགས་པས་རླུང་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་སོ། །མ་ཡིན་ཐ་དད་ཀྱང་སྲིད་ཕྱིར། །ཞེས་པ་སྒྲ་ལས་བྱུང་བ་ཚད་མ་གཞན་ཉིད་ཡིན་པ་དགག་པའི་ཆེད་དུ་ཚད་མ་གཞན་སྨྲ་བས་རེ་ཞིག་ལན་བཏབ་པ་སྟེ། རང་ཉིད་ནི་ལན་ཕྱི་ནས་འདེབས་པར་བྱེད་དོ། །རབ་ཏུ་གྲགས་པའི་དབང་གིས་ཞེས་པ་སྟེ། མཐུན་ཕྱོགས་དང་མི་མཐུན་ཕྱོགས་དག་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ཉིད་དག་ཉན་པ་པོ་ལ་གྲུབ་པ་ཞེས་པའི་དཔེ་མངོན་པར་མ་བརྗོད་པའོ། །དཔེ་སྨོས་པ་ནི་ཡན་ལག་ཉེ་བར་མཚོན་པའི་དོན་ཏོ། །ཡན་ལག་རྣམས་ཉེ་བར་མ་བསྟན་པ་ལས་ཞེས་པའི་དོན་ཏོ། །དེས་འདི་སྐད་བཤད་པར་འགྱུར་ཏེ། གང་ཡན་ལག་ཉེ་བར་མ་བསྟན་པ་དེ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་ཐ་དད་པ་སྟེ། མངོན་སུམ་བཞིན་སྒྲ་ལས་བྱུང་བ་ཡང་དེ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་པ་རང་བཞིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཞེས་པ་འཁྲུལ་པར་གསུངས་སོ། །དབེ་གཅིག་གི་ཞེས་ཡན་ལག་ལྷག་མ་ལ་ལྟོས་པས་དཔེའི་གཅིག་ཉིད་དེ། དཔེ་ལ་ལྟོས་པས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལས་དོན་འདི་སྟེ། གང་དུ་དཔེ་ཁོ་ནའི་མི་བརྗོད་པ་ཞེས་པའོ། །གཉིས་དག་གི་ཡང་ན་ཞེས་པ། ཡང་ནའི་སྒྲ་ནི་གང་གི་དོན་ཡིན་ཞིང༌། འཇུག་བཞིན་པའི་མ་བརྗོད་པ་སྡུད་བར་བྱེད་དེ། གསུམ་རྣམས་ཀྱི་དང་བཞི་རྣམས་ཀྱི་དང་ལྔ་རྣམས་ཀྱིའོ་ཞེས་པའི་དོན་ཏོ། །དེ་ནས་གང་གི་ཚེ་ཡང་གཏན་ཚིགས་ཐུན་མོང་བར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ་ཡང་རང་གི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པས་མ་ངེས་པར་འགྱུར་རོ། །སྒྲ་ལས་བྱུང་བ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་པ་ཕ་རོལ་པོ་ལ་སྒྲ་ལས་བྱུང་བ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་ཐ་དད་པར་གྲགས་ཏེ། དེས་ན་སྒྲ་ལས་བྱུང་བ་བཞིན་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་ཞིང༌། རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་ཐ་དད་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་པའི་དོན་ཏེ། སྒྲ་ལས་བྱུང་བ་ཇི་ལྟར་གྱུར་པ་དེ་ལྟར་གྱུར་པར་ངེ་ཡང་འཐོབ་བོ་ཞེས་པའི་བར་རོ། །འདྲ་བའི་རྐྱེན་མེད་ཀྱང་དོན་རྟོགས་པར་བྱ་བའོ་ཞེས་མང་དུ་བཤད་ཟིན་
Chinese
依赖于此的物质无论如何都是存在的，这仅仅是一种推测。抛弃它，因为所有可信的名字都来自哪里？恶棍们只创造了九个有物质名称的东西。因此，对于土地等八种物质，确定了八个名称。只有风的名字留了下来。此外，也不存在十种物质。因此，这就是所谓的“这就是自己的触觉，那就是风”。 像土地等物质之外的第十种物质等，以及其他土地等被排除，因此认识到风的存在。因为即使不同也可能存在。这句话是为了反驳声所生的量是不同的，其他量论者暂时回答，自己将在后面回答。所谓“由于普遍的声誉”，即听众已经确立了同类和异类的存在与不存在，而没有明确地陈述例子。陈述例子是为了象征性地展示分支。意思是说，由于没有明确地展示分支。因此，他会这样说：凡是没有明确展示分支的，都与推测不同，就像显现一样，声所生也是如此，这是自性。即使那样，也被说成是错误的。所谓“一个例子”，即依赖于剩余的分支，这是一个例子，而不是依赖于例子。由此得出这个意思：凡是不陈述例子的地方。所谓“两个的或者”，或者这个词是什么意思？它正在收集正在进入的未陈述，意思是三个的、四个的和五个的。然后，无论何时，当理由变得普遍时，那时也因为自己意义的推测而变得不确定。所谓“声所生会变成过失”，即对于对方来说，声所生被认为是不同于推测的。因此，它会像声所生一样变成过失，并且会变成不同于推测的过失，意思是说，我也会得到像声所生一样的东西，直到结束。即使没有相似的原因，也应该理解意义，这已经说了很多。
English
Whatever substance relies on this must exist, which is merely a speculation. Abandon it, because from where do all credible names come? The villains only created nine things with substance names. Therefore, for the eight substances such as earth, eight names are definitely established. Only the name of wind remains. Furthermore, there are not ten substances. Therefore, this is what is called, "This is one's own touch, that is wind." Since the tenth substance, etc., other than substances such as earth, and other earths, etc., are excluded, it is recognized that wind exists. Because even if different, it may exist. This sentence is to refute that the sound-born measure is different, the other measurers temporarily answer, and oneself will answer later. The so-called "due to universal reputation," that is, the listener has already established the existence and non-existence of similar and dissimilar sides, without explicitly stating examples. Stating examples is to symbolically show the branches. It means that because the branches are not explicitly shown. Therefore, he would say this: Whatever does not explicitly show the branches is different from speculation, just like manifestation, and so is sound-born, this is nature. Even so, it is said to be wrong. The so-called "one example," that is, relying on the remaining branches, this is one example, not relying on the example. From this comes this meaning: Wherever the example is not stated. The so-called "of two or," what does the word or mean? It is collecting the unstated that is entering, meaning of three, of four, and of five. Then, whenever the reason becomes universal, at that time also it becomes uncertain due to the speculation of one's own meaning. The so-called "sound-born will become a fault," that is, for the other party, sound-born is considered different from speculation. Therefore, it will become a fault like sound-born, and it will become a fault different from speculation, meaning that I will also get something like sound-born, until the end. Even without a similar reason, the meaning should be understood, which has been said a lot.
Tibetan
ཏོ། །གཞན་རྣམས་ཟེར་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། སྒྲ་ནི་རང་གི་ངོ་བསོ་ཐ་དད་མེད་པའི་ངོ་བོའི་དོན་ཁོ་ན་རྟོགས་སུ་འཇུག་སྟེ། དེ་ལྟར་དུ་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་མ་ཡིན་ནོ། །དུ་བ་ལས་མེ་རྟོགས་པ་འམ་རྟོགས་སུ་འཇུག་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི་དུ་ བའི་གཟུགས་ཀྱིས་རྟོགས་པའམ་རྟོགས་སུ་འཇུག་གོ་ཞེས་པ་ཡང་ནའོ། །ཅི་ལྟར་དོན་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་ཞེས་བ། དོན་ནི་དུ་མའི་ངོ་བོ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་སྤྱི་རང་གི་ངོ་བོས་དོན་དེ་རྟོགས་པར་བྱའམ། འོན་ཏེ་སྤྱིའི་ངོ་བོས་ཡིན། རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་མི་འཐད་པར་སེམས་ཏེ། དེ་ལྟར་ནི་གལ་ཏེ་ཤིང་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་རྣམས་ཡོད་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་སྤྱིའི་རྣམ་བ་ཅན་རྣམས་ཀྱིས་ཤིང་ལ་སོགས་པའི་དོན་རྟོགས་པར་བྱེད་ན། སྒྲ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་དོན་གཅིག་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། སྤྱིའི་རྣམ་པ་རྣམས་དོན་དུ་མའི་ཐུན་མོང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་ཁྱད་པར་གྱི་ངོ་བོས་ཡིན་ན། དེ་མི་རིགས་ཏེ། ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོའི་སོ་སོར་རྟོགས་པ་མི་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་པས་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་སྒྲའི་དོན་ཉིད་མེད་དོ། །ཤིང་གི་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ནི་དོན་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པ། ཇི་ལྟར་ཁྱེད་ཀྱི་སྒྲའི་དོན་གཞན་སེལ་བ་སྤྱི་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ཁོ་བོ་ཅག་གི་ཡང་སྟེ། འདི་ཙམ་ནི་བྱེ་བྲག་སྟེ། བདག་གིས་དེའི་སྒྲའི་རྣམ་པ་ཉེ་བར་ཆགས་པར་རྟོགས་ཞེས་ཁས་བླངས་སོ་ཞེས་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །ཤིང་གི་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་གང་ཡིན་པའི་དོན་དེ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་གཞན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པར་འགྱུར་བ་མིན་ཏེ་སྒྲ་གཞན་གྱི་དོན་མེད་པས་འདིར་ཤིང་གི་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་བསྟེན་པར་མཚོན་ཏོ། །འདི་སྐད་བཤད་པར་འགྱུར་ཏེ། དོན་གཞན་ལས་ལྡོག་པས་ཉེ་བར་མཚོན་པའི་གང་དངོས་པོའི་ཆ་དེ་ཁོ་ན་ཤིང་གི་སྒྲའི་དོན་ཞེས་པ་སྟེ། དེ་ཁོ་ན་དང་དེ་མཚུངས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །ཡོད་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཐུན་མོང་བའི་རྣམ་པ་རྣམས་ཀྱིས་སམ། ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོ་དང་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པའོ། །གཞན་རྣམས་ཀློག་པ་ནི་ཤིང་གི་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱི་དོན་དུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་པ་སྟེ། ཤིང་གི་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་དོན་གང་ཡིན་པ་དེ་སྒྲ་གཞན་གྱི་དོན་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །རྣམ་གྲངས་ཀྱི་སྒྲ་རྣམས་ནི་དོན་གཅིག་པ་ཉིད་ཀྱིས་གཞན་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་པ་བསམ་པའོ། །འདིར་ཡང་ཤིང་གི་སྒྲའི་དོན་ནི་སྒྲ་གཞན་གྱི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་
Chinese
ཏོ། 其他人说等等，声音只是为了理解自己本质中没有差异的本质的意义，不像烟等等。从烟中理解火或使之被理解不是通过烟的形状来理解或使之被理解，或者说不是。如果问，如何通过意义进行推断？因为意义是多种本质。那么，是通过共同的自性来理解那个意义，还是通过共同的自性？我认为在任何情况下都是不合理的。如果是这样，如果树等的声音通过存在等共同的方面来理解树等的意义，那么所有声音的意义都会变成一个，因为共同的方面是多种意义的共同之处。如果通过特殊的自性，那是不合理的，因为无法分别理解非共同的自性。因此，在任何情况下，声音的意义都不存在。说“树的声音所表达的不是变成其他的意义”。正如你们的声音的意义排除其他是共同的一样，我们也是如此。这只是一个区别：我承认我理解了那个声音的形状是接近的。这表明了这一点。树的声音所表达的意义不会变成其他的瓶子等，因为没有其他声音的意义，所以这里象征着依赖于树的声音所表达的意义。会这样说，通过从其他意义中返回来接近象征的那个事物的部分，就是树的声音的意义，因为那只是那个，并且与那个相同。通过存在等等的共同方面，或者不是通过非共同的自性。其他人读到的是，树的声音所表达的不会变成其他的意义，也就是说，树的声音所表达的意义不会变成其他声音的意义。应该想到，名称的声音只是因为意义相同而完全不是其他的。在这里，树的声音的意义也不是其他声音所表达的。
English
To. Others say and so on, sound is only to make understand the meaning of the essence that is without difference in its own nature, not like smoke and so on. Understanding fire from smoke or making it understood is not through the shape of the smoke to understand or make it understood, or so it is said. If asked, how is inference made through meaning? Because meaning is the nature of many. Then, is that meaning understood through the common self-nature, or through the common nature? I think it is unreasonable in every way. If so, if the sounds of trees and so on understand the meaning of trees and so on through the common aspects such as existence, then the meaning of all sounds would become one, because the common aspects are the commonality of many meanings. If it is through the special self-nature, that is unreasonable, because it is impossible to separately understand the non-common self-nature. Therefore, in any case, the meaning of sound does not exist. Saying "what is expressed by the sound of a tree is not transformed into another meaning." Just as your meaning of sound excluding others is common, so are we. This is just a distinction: I admit that I understand that the shape of that sound is close. This shows that. The meaning expressed by the sound of a tree does not become other vases and so on, because there is no meaning of other sounds, so here it symbolizes relying on the meaning expressed by the sound of a tree. It will be said that the part of the thing that is approached by returning from other meanings is the meaning of the sound of the tree, because that is only that, and is the same as that. Through the common aspects of existence and so on, or not through the non-common self-nature. Others read that what is expressed by the sound of a tree does not become another meaning, that is, the meaning expressed by the sound of a tree does not become the meaning of another sound. It should be thought that the sounds of names are only not other because the meaning is the same. Here too, the meaning of the sound of a tree is not what is expressed by another sound.