Tibetan
རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཇི་ལྟར་རེག་བྱ་འདི་ས་ལ་སོགས་བ་རྣམས་ལ་མཆོག་ཏུ་མཐོང་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པ་ས་དེ་རྣམས་ལ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པ། དེ་ལྟར་རླུང་ལ་ཡང་སྔར་མཐོང་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པས་དེ་ལ་ཡང་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་རླུང་ཡོངས་སུ་བའི་ལྷག་མ་ལས་གྲུབ་པ་ཅི་ལྟར་ཞེ་ན། གསུངས་པ། གྲུབ་པ་ན་ནི་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། ཇི་ལྟར་སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་དེ་ལྟར་གལ་ཏེ་རླུང་ལ་སོགས་པ་ཤེས་འདོད་དང་ལྡན་པ་རྣམས་ཀྱི་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་ནི་གཏན་ཚིགས་གྲུབ་པ་ཉིད་ཐོབ་ཀྱི། རྣམ་པ་གཞན་དུ་ན་མ་ཡིན་ནོ། །དགག་པ་མི་སྲིད་པ་ན་ཡང་ཞེས་པ། དེ་རྣམས་ཡོད་པར་གྲུབ་ན་ཡང་གལ་ཏེ་ཆོས་དེ་ཚད་མས་གནོད་པས་མེ་ལ་གྲང་བ་ཉིད་ལྟ་བུ་ཡིན་ན། དེ་ལྟ་ན་ཡང་མ་གྲུབ་པ་ཁོ་ནའི་གཏན་ཚིགས་སུ་འགྱུར་ལ། བཟློག་པ་ལས་ནི་གྲུབ་བའོ་ཞེས་པའོ། །དེ་ལྟར་ཇི་ལྟར་གཏན་ཚིགས་གྲུབ་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བདེ་ལྟར་བསྟན་ཏོ། །ཡོན་ཏན་གྱི་བྱེ་བྲག་དང་འབྲེལ་པ་ལས་ཞེས་པ་ཡོན་ཏན་གྱི་བྱེ་བྲག་ནི་ཆོས་ཀྱི་ཁྱད་པར་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་མངོན་པར་འདོད་པའོ། །དེའི་འགྲེལ་པ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་མེད་ན་མི་འབྱུང་བའོ། །ཡོན་ཏན་གྱི་སྤྱི་བོར་ནས་ཞེས་པ་ཆོས་ཀྱི་སྤྱི་འཁྲུལ་པ་སྤངས་ནས་སོ། །ཡོན་ཏན་གྱི་བྱེ་བྲག་གིས་ཞེས་ པ་ཇི་སྐད་བཤད་པ་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་ཅན་ལ་གྲུབ་པའི་ཡོད་པ་ཉིད་ཅན་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དང་ལྡན་པའི་ཆོས་ཀྱིས་སོ། །རྫས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་ལ་ཞེས་པ་ཡོངས་སུ་བའི་ལྷག་མ་ལས་རླུང་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་ཅེས་པའི་དོན་ཏོ། །དེར་ཡང་སྤྱིའི་རྣམ་པས་ཞེས་རིག་པར་བྱའི། རང་གི་ངོ་བོས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་སྔར་ཁོ་ནར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་བཀག་པས་སོ། །བྱེ་བྲག་སྨོས་པ་ནི་ས་ལ་སོགས་པའི་རྫས་བསལ་བའི་དོན་དུའོ། །དེ་ལ་འདི་ནི་སྦྱོར་བ་སྟེ། གང་ཞིག་གང་ལས་གྲུབ་པའི་ཡོད་པ་ཉིད་ལས་གཞན་རྣམས་ལ་མི་སྲིད་བའི་དངོས་པོའི་ཆོས་ཡིན་ཞིང་དེ་ལ་ཡང་ཚད་མས་མི་གནོད་པ་དེ་དེ་ཡིར་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་རྣམས་ལས་གྲུབ་པའི་ཡོད་པ་ཉིད་རྣམས་ལས་གཞན་རྣམས་ལ་མི་སྲིད་པ་མི་རྟག་པ་ཉིད་དངོས་པོའི་ཆོས་ཡིན་ཞིང་དེ་ལ་ཚད་མས་མི་གནོད་པ་དེ་དེ་རྣམས་ཀྱིར་འགྱུར་བ་བཞིན་དྲོ་བ་ཡང་མ་ཡིན། གྲང་བ་ཡང་མ་ཡིན་པའི་རེག་བྱ་ཡང་རླུང་ལས་གྲུབ་པའི་ཡོད་པ་ཉིད་ལས་གཞན་རྣམས་ལ་སྲིད་པ་མ་ཡིན་པའི་དངོས་པོའི་ཆོས་ཡིན་ཞིང་དེ་ལ་ཡང་ཚད་མས་གནོད་མེད་པའོ་ཞེས་པ་རང་བཞིན་ནོ། །དེ་ལྟར་རེག་བྱ་ཡོངས་སུ་བའི་ལྷག་མ་ལས་རླུང་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་ཉིད་དུ་གྲུབ་ན། རླུང་ཡུལ་གྱི་ཁྱད་པར་འམ་དུས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་འབའ་ཞིག་ཏུ་འགྲུབ་པ་ཡིན་ན། ཁྱོད་ཀྱི་ལུགས་ཀྱི་ནི་དེ་རྣམས་ཡོངས་སུ་བའི་ལྷག་མ་ལས་གྲུབ་པ་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྟོན་པ་གསུངས་པ། ཡོད་པ་ཉིད་ནི་མ་གྲུབ་ཅེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། གང་གི་ཕྱིར་ཡོད་པ་ཉིད་མ་གྲུབ་ཅིང༌། ས་ལ་སོགས་པ་རྣམས་དང་དགག་པ་མཚུངས་པ་ཡང་སྟེ། དེའི་ཕྱིར་ཡོན་ཏན་གྱི་བྱེ་བྲག་མེད་པ་སྟེ། ཚུལ་གསུམ་པ་ཉིད་དང་ལྡན་པའི་ཆོས་མེད་པའོ་ཞེས་པའི་དོན་ཏོ། །དེའི་ཕྱིར་ཡོན་ཏན་གྱི་བྱེ་བྲག་མེད་པའི་ཕྱིར་ན། དེ་ལ་ག་ལས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་ཏེ། མ་ཡིན་པ་ཁོ་ནའོ། །དེ་ལྟར་རེ་ཞིག་མཐོང་བ་དང་མ་མཐོང་བ་རྣམས་ལས་དགག་པ་ཁས་བླངས་ནས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མེད་པ་བརྗོད་ཅིང༌། ད་ནི་དགག་པ་ཁོ་ན་མི་རིགས་སོ་ཞེས་སྟོན་པ་གསུངས་པ། གལ་ཏེ་མ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། ཙམ་སྨོས་པ་ནི་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་གང་མ་མཐོང་བ་དེ་ཁོ་ན་ལས་ དངོས་པོ་མེད་པ་འགྲུབ་པོ་ཞེས་གསལ་བར་བྱེད་དོ། །འོ་ན་རེག་བྱ་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པའི་ཕྱིར་དགག་པར་རིགས་པ་ཁོ་ན་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྣང་བ་དང་དེའི་རང་བཞིན་ཙམ་འགོག་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁྱོད་ཀྱིས་ནི་ས་ལ་སོགས་པའི་སྤྱི་བཟུང་ནས་དགག་པ་སྨྲས་སོ། །དེ་ལ་ཡང་ཤིང་བལ་དང་རྡོ་བ་དང་ལོ་མ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་དེ་ཡོད་ན་ཡང་རེག་པ་ཐ་དད་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འགའ་ཞིག་ཏུ་ཁྱད་པར་ཡང་སྲིད་པ་ལས་དོགས་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་དུ་མ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་དགག་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །མ་མཐོང་བ་རྣམས་ལས་ཀྱང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྟོན་བ་གསུངས་པ། མ་མཐོང་བ་རྣམས་ལས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། ནིའི་སྒྲ་ནི་བསྡུ་བ་ལས་ཏེ། ངེས་པར་འཛིན་པ་ལ་ཡང་ནའོ། །ལུས་ཅན་མ་ཡིན་བ་རྣམས་ནི་ཐོགས་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་པ། ཐོགས་པ་འདི་དགག་པར་འགྱུར་ཞིང༌། དེ་ལས་བཟློག་པའི་དངོས་པོའི་ཡང་བསྒྲུབ་པ་སྟེ། གལ་ཏེ་དགག་ན་ནི་མངོན་པར་བཅོམ་པ་དང་རེག་པའི་ཁྱད་པར་དག་ལས་འབྲས་བུ་དང་རྒྱུའི་དངོས་པོའམ་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་དང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོར་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་ལས་རྒྱུ་དང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ལྡོག་པ་དག་ཁོ་ན། རང་དང་འབྲེལ
Chinese
并非是理智。例如，触觉并非在土地等之中最为明显，因为土地等不会改变。同样，风也并非先前所见，因此它也不会改变。如果这样，风如何从完全的剩余物中产生呢？回答说：在产生时等等。例如，如同具有生者的瓶子等存在一样，如果风等对于具有知欲者来说是存在的，那么就能获得理由成立，否则就不是。驳斥说，即使不可能。即使它们被证明存在，如果该法被量所损害，就像火中的寒冷一样，那么它也会变成未成立的理由，并且从相反之处成立。如此这般，已经展示了理由如何成立。与功德的差别相关，功德的差别是指法的特征，即显现为理由本身。它的解释是，如果不存在需要证明的事物，就不会产生。从功德的总体来说，是指从法的总体中消除错误。以功德的差别来说，是指如前所述，在需要证明的法性上，具有成立的存在，以及具有随行和逆转的法。物质的差别可以推断，意思是说，从完全的剩余物中可以推断出风。在那里，也应该以一般的形式来理解，而不是以自己的自性来理解。因为先前仅仅推断自己的特征的对境已经被禁止了。提到差别是为了排除土地等物质。对此，这是一个结合：任何从某物产生之存在的本身，对于其他事物来说是不可能的实物之法，并且它也不被量所损害，那么它就会变成那样。例如，从具有生者产生之存在的本身，对于其他事物来说是不可能的不恒常性，它是实物之法，并且它不被量所损害，那么它就会变成那些事物。同样，既不热也不冷的触觉也从风产生之存在的本身，对于其他事物来说是...
English
It is not reasonable. For example, the tactile sensation is not most evident in earth and so on, because earth and so on do not change. Similarly, wind is also not previously seen, so it will not change either. If so, how does wind arise from the complete remainder? It is said: When arising, and so on. For example, just as the existence of those with birth, such as pots, is established, so too, if wind and so on are established as existing for those with the desire to know, then the reason will be established; otherwise, it will not. The refutation says, even if it is impossible. Even if they are proven to exist, if that dharma is harmed by valid cognition, like coldness in fire, then it will become a reason that is not established, and it will be established from the opposite. In this way, it has been shown how the reason becomes established. In relation to the distinction of qualities, the distinction of qualities is the characteristic of dharma, which is intended to appear as the reason itself. Its explanation is that if what is to be proven does not exist, it will not arise. From the generality of qualities, it means abandoning error from the generality of dharma. By the distinction of qualities, it means that, as previously stated, on the subject of what is to be proven, there is the existence of what is established, and the dharma that possesses concomitance and reversal. The distinction of substance is inferred, meaning that wind is inferred from the complete remainder. There, too, it should be understood in a general way, not in its own nature. Because previously, only the object of its own characteristics was inferred, it has been prohibited. The mention of distinction is for the purpose of excluding substances such as earth. To that, this is a combination: Whatever is the very existence that arises from something, which is the dharma of a real thing that is impossible for others, and it is also not harmed by valid cognition, then it will become that. For example, the very existence that arises from those with birth, impermanence, which is impossible for others, is the dharma of a real thing, and it is not harmed by valid cognition, then it will become those things. Similarly, the tactile sensation that is neither hot nor cold also arises from the very existence of wind, which is for others...
Chinese
对于它们来说，是非存在的实有之法，并且对此量是无害的，这是自性。如果这样，可触的全部剩余部分成立为与风相关联，那么风仅仅在处所的差别或时间的差别中成立吗？按照你的观点，那些从全部剩余部分成立是不可能的，这是所说的。存在本身没有成立等等，因为存在本身没有成立，并且与地等相同地被遮破，因此没有功德的差别，没有与三种方式相合的法，这是它的意思。因此，因为没有功德的差别，那么从那儿能推断呢？仅仅是不可能。这样，暂时从所见和未见的事物中承认遮破，然后说没有推断，现在说仅仅遮破是不合理的，这是所说的。如果仅仅因为未见等等，说“仅仅”是为了明确，凡是没有见到的，仅仅从那儿成立事物不存在。那么，可触是作为所缘的特征，因此仅仅是遮破合理吗？不合理，因为不是仅仅遮止显现和它的自性。你已经总括地说了地等的遮破。而且，即使在木棉、石头和树叶等上面有它，也因为见到不同的触觉。在某些地方也可能存在差别，因此会产生怀疑，所以在一切地方仅仅因为未见就遮破是不合理的。从未见的事物中也是不合理的，这是所说的。从未见的事物中不是，等等，尼的语气是从集合而来，对于确定执持也是尼。没有身体的事物是没有阻碍的，因为这个阻碍将被遮破，并且从那儿也成立相反的事物。如果遮破，那么就不能说从明显的破坏和触觉的差别中，是果和因的事物，或者所遍和能遍的事物，仅仅是从那儿因和能遍相违背，自己和相关
English
For them, it is the dharma of non-existent entities, and it is harmless to measure, which is its nature. If so, if the entirety of tangible residue is established as being associated with wind, then does wind only arise in the distinction of place or the distinction of time? According to your view, it is impossible for those to arise from the entirety of the residue, this is what is said. Existence itself is not established, etc., because existence itself is not established, and it is also similarly refuted with earth, etc., therefore there is no distinction of qualities, there is no dharma that possesses the three aspects, this is its meaning. Therefore, since there is no distinction of qualities, from where can it be inferred? It is only impossible. Thus, having temporarily accepted negation from seen and unseen things, and then saying that there is no inference, now saying that negation alone is not reasonable, this is what is said. If only by not seeing, etc., saying "only" is to clarify that whatever is not seen, only from that is it established that things do not exist. Then, is it only reasonable to negate because tangibility is the characteristic of the object? It is not reasonable, because it is not just negating appearance and its nature. You have spoken of the negation of earth, etc., in general. Moreover, even if it exists on cotton, stones, leaves, etc., it is because different tactile sensations are seen. There may also be differences in some places, so there will be doubt, so it is not reasonable to negate only because it is not seen everywhere. It is also not reasonable from unseen things, this is what is said. It is not from unseen things, etc., the word "ni" is from collection, and it is also "ni" for certain holding. Things without bodies are unobstructed, because this obstruction will be negated, and from there also the opposite thing is established. If it is negated, then it cannot be said that from obvious destruction and differences in tactile sensation, they are the things of cause and effect, or the things to be pervaded and pervading, only from there do cause and pervading contradict, oneself and related