Tibetan
ན་འདི་བརྗོད་པ་སྟེ། ད་ལྟ་ནི་དོན་གཞན་ལའོ་ཞེས་པ་སྐྱོན་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་ཡང་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པས་རང་གི་མཚན་ཉིད་བསྟན་བྱ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དོ། །དེ་སྒྲ་དེ་ཁོ་ནས་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་པ་མངོན་སུམ་གྱི་གཟུང་བར་བྱ་བའི་དོན་དེ་སྒྲ་དེ་ལས་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་པའི་དོན་ཏེ། དེ་ལྟར་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །ལོང་བ་ལ་སོགས་པས་ཀྱང་མངོན་སུམ་ཁོ་ནས་དེའི་དོན་མཐོང་བར་གྱུར་ན་མི་རུང་ངོ་ཞེས་པའོ། །ཕ་རོལ་པོ་ནི་བླུན་པོ་ལས་སྐྱོན་འདི་མ་རྟོགས་པས། རང་གིས་ཁས་བླངས་པའི་ཚད་མ་ཡུལ་གཅིག་པ་ཉིད་མཐོང་བ་རྗེས་སུ་སྒྲུབ་ཅེས་པ་བསྟན་བཅོས་སུའོ། །མིང་ལས་ཤེས་ཕྱིར་རྣམ་པ་གཞན། །བསྟན་བྱ་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་པ་ལས་གཞན་སྤྱིའི་རྣམ་པའོ། །དེས་བསྟན་པར་བྱ་བ་སྟེ། རང་གི་མཚན་ཉིད་དུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་མིང་ནི་སྔོན་པོའོ་ཞེས་པའི་འདུ་ཤེས་འདི་ཡིན་ཞིང༌། དེ་ཡང་རྣམ་པར་ཤེས་པར་བྱེད་ཀྱི། དོན་རང་གི་མཚན་ཉིད་འབའ་ཞིག་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་བསྟན་བཅོས་སུ་ཡིད་ནི་རྣམ་པ་གཉིས་སུ་འདོད་དེ། སྔོན་པོ་མ་ཡིན་པ་ལས་ལོག་པས་ཞེས་པ་རྣམ་པ་གཞན་དེ་སྟོན་ཏེ། ཐ་སྙད་བྱེད་པ་པོ་རྣམས་ཀྱི་མངོན་པར་བསམ་པའི་ངོ་ལས་སྔོན་པོ་མ་ཡིན་པ་ལས་ལོག་པས་ཞེས་བརྗོད་དོ། །དེ་རྣམས་ནི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་ལྷག་པར་ཞེན་པས་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་དོ་ཞེས་པ་འདི་བརྗོད་དེ། གཞན་དུ་ན་ཕན་ཚུན་རྣམ་པར་འཇོམས་པ་ཅན་དུ་འདི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ནི་གལ་ཏེ་རྣམ་པ་གཞན་གྱིས་ཡིད་ཉེ་བར་སྟོན་ན། དེའི་ཚེ་དེས་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཁོ་ན་ངེས་པར་བསྟན་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཞིང༌། ཅི་སྟེ་རང་གི་མཚན་ཉིད་དེ་ཁོ་ན་ངེས་པར་སྟོན་ན། མིང་ནི་རྣམ་པ་གཞན་གྱིས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པའོ། །སྤྱི་མ་ཡིན་ལའང་ཞེས་པའི་ཡང་གི་སྒྲ་ལས་སྤྱི་ལས་ཡང་སྟེ་མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པ་ལའོ། །རླུང་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་ཞེས་པ། སོགས་པའི་སྒྲས་ ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པ་རྣམས་གཟུང་ངོ༌། །ཇི་སྐད་དུ་སྨྲས་པ་ཞེས་པ་གཟེགས་ཟན་གྱིས་སོ། །མདོ་འདིའི་འབྲེལ་བ་ནི། ས་དང་ཆུ་དང་མེ་བཞིན་དུ་འཛིན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ན་རེག་པ་ཙམ་རླུང་ངོ་ཞེས་པ་རོལ་པོས་བརྗོད་པ་ན། དེ་ཡོངས་སུ་སྤང་བའི་ཆེད་དུ་སྨྲས་པ། མ་མཐོང་བ་ཡང་རྟགས་ལས་ཡང་དག་པར་རྟོགས་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །ཡང་དེའི་རྟགས་ཅི་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ་རེག་བྱ་ཡང་མཐོང་བ་
Chinese
那麼，說這個，現在是別的意思，沒有過失。如果“又”等字，就能成立不是要顯示自己的體相。那麼，那個聲音僅僅是由此可以推知的，意思是說，顯現可取的事物，能從那個聲音中理解，即使這樣也不是。瞎子等如果僅僅通過現量就能見到它的意義，那就不行了。對方因為愚笨而沒有領悟到這個過失，所以在論典中說，自己承諾的量與境相同，就是見到後隨之成立。因為從名稱中得知，所以是其他的相。所謂“應顯示”等，是指不是自己的體相的相，而是共同的相。由此應顯示，但不是自己的體相。它的名稱是“藍色”這樣的概念，這也是能識別的，但不是僅僅事物自己的體相。因此，論典中認為意是兩種，所謂“從非藍色中返回”，這就顯示了其他的相，說話者從明顯的思維角度說“從非藍色中返回”。這些是對真實過分執著而進行的命名，這是要說的。否則，這將變成互相破壞的。這樣，如果通過其他的相來近似地顯示意，那麼，那時它並不能確定地顯示僅僅是眼識所體驗到的，如果確定地顯示僅僅是自己的體相，那麼，名稱就不是通過其他的相了。所謂“對於非共同的”，從“又”字來看，對於共同的，也就是對於無常等等。所謂“風等的自性”，等等的字包括了天空等等非現量的事物。所謂“如所說”，是勝論派說的。這個經的關聯是，因為像地、水、火一樣沒有執持，所以遊樂者說“僅僅觸就是風”，為了完全捨棄它，所以說，沒有見到的也能從徵象中正確地理解。又，那徵象是什麼呢？應當這樣說，可觸也是可見的。
English
So, saying this, now it has another meaning, there is no fault. If the word "also" and so on, it can establish that it is not to show its own characteristics. Then, that sound can only be inferred from this, meaning that the manifest and graspable things can be understood from that sound, even if it is not like that. If the blind and others can see its meaning only through direct perception, then it will not work. The other party did not understand this fault because of foolishness, so it is said in the treatise that the quantity that one has promised is the same as the object, that is, it is established after seeing it. Because it is known from the name, it is another aspect. The so-called "should be displayed" and so on, refers to the common aspect that is not one's own physical aspect. It should be displayed by this, but not one's own physical aspect. Its name is the concept of "blue", which is also identifiable, but not just the physical aspect of things themselves. Therefore, the treatise considers that intention is of two kinds, the so-called "returning from non-blue", which shows other aspects, and the speaker says "returning from non-blue" from an obvious point of view. These are named because of excessive attachment to reality, which is what is to be said. Otherwise, this will become mutually destructive. In this way, if the intention is approximated by other aspects, then it will not definitely show only what is experienced by eye consciousness, and if it definitely shows only its own physical aspect, then the name is not through other aspects. The so-called "for the non-common", from the word "also", for the common, that is, for impermanence and so on. The so-called "nature of wind and so on", the word and so on includes the non-perceptible things such as the sky and so on. The so-called "as said" is said by the Vaisheshika school. The connection of this sutra is that because there is no holding like earth, water, and fire, the entertainer says "only touch is wind", in order to completely abandon it, it is said that what is not seen can also be correctly understood from the sign. Also, what is that sign? It should be said that touch is also visible.
Tibetan
རྣམས་ཀྱི་ཡང་རེག་བྱ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་མ་མཐོང་བའི་རྟགས་ཅན་རླུང་ངོ༌། །རེག་བྱ་ཡང་གྲང་བ་དང་དྲོ་བའི་ཁྱད་པར་དང་བྲལ་བ་ཡང་དག་པར་ཉེ་བར་དམིགས་སོ། །ཡང་གི་སྒྲ་ལས་སྒར་དང་འཛིན་དང་གཡོ་བ་རྣམས་ཀྱང་ངོ༌། །ཤིང་མེད་པའི་ཡུལ་རྣམས་སུ་ཀ་ཤུ་ཀཱའི་སྒྲ་ཉེ་བར་དམིགས་ཤིང་རྩྭ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱི་བསྟན་པ་སྟེ། དེ་རྣམས་ནི་རྫས་གཞན་གྱི་གེགས་མེད་ན། ལྕི་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ལྷུང་བར་འགྱུར་ཟིང༌། ནམ་མཁའ་ལ་གནས་པ་ཡང་མཚོན་ཏེ། འཁོར་ཤིང་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱི་གཡོ་བའོ། །འདི་ནི་མཐོང་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱི་ཡང་མ་ཡིན་ཞིང༌། ཡང་གི་སྒྲ་ལས་མ་མཐོང་བ་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱི་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་མཐོང་བ་དང་མ་མཐོང་བ་རྣམས་ལ་མ་མཐོང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །རེག་བྱའི་ཁྱད་པར་ནི་མ་མཐོང་བ་སྟེ། དེ་འདིའི་རྟགས་སོ་ཞེས་པས་མ་མཐོང་བའི་རྟག་ཅན་རླུང་ངོ༌། །འདི་ནི་སྔར་མཐོང་བར་འགྱུར་བ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཐོག་མར་རེག་བྱའི་ཁྱད་པར་གྱིས་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་པ་སྤྱིའི་སྤྱོད་ཡུལ་ཅན་མ་ཡིན་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པར་འགྱུར་རོ། །མ་ཡིན་ཏེ་སྤྱི་གསལ་བྱེད་ཕྱིར་ཞེས་པ་ལ། དེ་ཞེས་པའི་སྒྲས་རེག་བྱ་ཁོ་ན་དང་འབྲེལ་ཏེ། རླུང་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཁོ་ནའི་ཕྱིར་གསུངས་པ། དེ་ནི་རླུང་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་མ་ཡིན་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། རེག་བྱའི་སྤྱི་བརྟེན་པ་ཉིད་ནི་ཡོན་ཏན་ཉིད་ཀྱིས་གསལ་བར་བྱ་བ་སྟེ། གང་ཡོན་ཏན་ཡིན་པ་དེ་བརྟེན་པ་སྟེ། དྲི་བཞིན། རེག་བྱ་ཡང་ཡོན་ཏན་ནོ། །རེག་པ་ཉིད་སྟོན་ཅིང་ཁོ་བོ་འདི་ན་ཞེས་འོ་ན་ཡང་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པས་གསལ་བར་བྱེད་དོ། །རེག་པ་ནི་མངོན་སུམ་གྱི་དོན་ཏེ། དེ་ཁོ་ན་ཡང་གཟུགས་ཀྱིས་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱའོ་ཞེས་སེམས་སོ། །རེས་འགའ་ཞེས་པ་གང་གི་ཚེ་རེག་བྱ་དབང་པོས་རེག་པར་ བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ཞེས་པའི་དོན་ཏོ། །ཇི་ལྟར་མངོན་སུམ་བཞིན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པ་སྟེ། མངོན་སུམ་ནི་ཁྱད་པར་གཞན་དུ་ཞེན་པས་དབེན་པར་གནས་པའི་ངོ་བོ་ཁོ་ནས་རེག་པ་ཡོངས་སུ་གཅོད་པར་བྱེད་ལ། རྗེས་སུ་དཔག་པས་ནི་དྲན་པས་དྲངས་པའི་སྔ་མ་རྗེས་སུ་མཚམས་སྦྱོར་བ་ལས་ཏེ། དེ་འདི་དག་གིས་སྔར་ཁོ་བོ་འདི་དང་ལྷན་ཅིག་སྔར་ཉེ་བར་དམིགས་སོ་ཞེས་རེག་པའི་སྤྱི་རེག་པ་མ་ཡིན་པ་ལས་ལོག་པའོ། །དཔེར་ན་ཞེས་པ་སྔར་མཐོང་བ་རྗེས་སུ་མཚམས་སྦྱོར་བ་ལ་དཔེ་གསུངས་བ་སྟེ། ཇི་ལྟར་གཟུགས་ནི་མངོན་སུམ་གྱིས་གཟུང་བ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་པས་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་
Chinese
对于那些来说，也不是可触知之物，因此，风是具有不可见之相的。可触知之物也完全不具有冷热的差别，并且非常接近。从“也”这个词来看，支撑、执持和运动等也是如此。在没有树木的地方，可以观察到迦奢迦的声音，并且可以显示草等事物。如果这些事物没有其他物质的阻碍，由于其自身重量的原因，将会坠落。这也象征着存在于天空中的事物，例如轮轴等的运动。这也不是可见之物等，从“也”这个词来看，也不是不可见的虚空等。因此，对于可见和不可见之物来说，这是因为它们本身是不可见的。可触知的特点是不可见，因此，通过“这是它的标志”这句话，风是具有不可见之相的。这也不是先前可以看见的，因为最初是通过可触知的特点来把握的，因此，这将成为对非共同经验对象的推断。对于“不是因为普遍显现”这句话，通过“那”这个词与可触知之物相关联，而不是风。正是因为这个原因，才说了“那不是风等”等等，可触知的普遍基础是通过性质本身来显现的，凡是性质都是基础，例如气味。可触知之物也是性质。触知本身显示着“我在这里”，并通过“那么也”等来显现。触知是显而易见的意义，因此，人们认为它也可以通过形状来推断。有时，当可触知之物不能被感官触及时，这就是它的意思。正如它不像显而易见的那样，显而易见的是通过其本质来完全消除触知，而其本质与对其他特征的执着是分离的。而推断则是从记忆中提取的先前联系，通过这些，先前我曾与此一同接近，因此，触知的普遍性与非触知性是不同的。例如，先前看到的事物被用来联系，正如形状只能通过显而易见的方式来把握，通过其自身特征的方式。
English
For those, it is not a tangible object either, therefore, wind is characterized by an invisible aspect. Tangible objects also completely lack the distinction of cold and heat, and are very close. From the word "also," support, holding, and movement are also the same. In places without trees, the sound of kashuka can be observed, and the manifestation of grass and other things can be shown. If these things are not obstructed by other substances, they will fall due to their own weight. This also symbolizes things that exist in the sky, such as the movement of axles and the like. This is not visible things, etc., and from the word "also," it is not invisible emptiness, etc. Therefore, for visible and invisible things, this is because they themselves are invisible. The characteristic of tangibility is invisibility, therefore, through the phrase "this is its sign," wind is characterized by an invisible aspect. This is also not something that could have been seen before, because it is initially grasped through the characteristic of tangibility, therefore, this will become an inference about non-common experiential objects. Regarding the phrase "not because of universal manifestation," the word "that" is related to tangible objects, not wind. It is for this reason that it is said "that is not wind, etc.," the universal basis of tangibility is manifested through its own qualities, and whatever is a quality is a basis, such as smell. Tangible objects are also qualities. Touch itself shows "I am here," and is manifested through "then also," etc. Touch is an obvious meaning, therefore, it is thought that it can also be inferred through shape. Sometimes, when a tangible object cannot be touched by the senses, that is what it means. Just as it is not like the obvious, the obvious completely eliminates touch through its essence, which is separate from attachment to other characteristics. Inference, on the other hand, is from a prior connection extracted from memory, through which I had previously approached this together, therefore, the universality of touch is different from non-touch. For example, things seen before are used to connect, just as shape can only be grasped through the obvious, through the manner of its own characteristics.