Tibetan
་ཅི་བྱ་ཞེས་པ་འདིས་ཀྱང་གང་དོན་མེད་པ་དེ་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལས་གཞན་པའི་དོན་མེད་བ་ཅན་བཞིན། བློ་སྐྱེ་བ་སྨོས་པ་ཡང་དེ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་པ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བའོ། །དེ་ལྟར་འགྱུར་མོད། དེ་མེད་ན་བློ་སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པའི་ཡང་དག་པར་ཕྲད་པ་ཡང་མངོན་སུམ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཡང་དག་པར་ཕྲད་བའི་ཁྱད་པར་གྱི་དོན་དུ་དེ་བྱའོ་ཞེ་ན། འདི་ན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་ཕྱིར་ཕྲད་པ་ནི་བློ་སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འབྲས་བུ་ནི་དེའི་ཡོད་པ་ཉིད་རྗེས་སུ་དཔོག་པས་སོ། །དེ་མེད་ན་དེའི་རྟོགས་པ་ག་ལས་ཡིན། བྱ་བའི་ཁྱད་པར་ཡང་བློའི་འབྲས་བུར་ངེས་པར་བྱ་སྟེ། དེ་ལྟར་ནི་རེ་ཞིག་དངོས་པོ་གཞན་རྣམས་ཀྱང་རྒྱལ་དཔོག་གི་སློབ་མ་རྣམས་ཀྱིས་བྱ་བས་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱར་འདོད་དེ། དབང་པོ་ལས་འདས་པ་རྣམས་དབང་པོ་རྣམས་ལྟ་ཅི་སྨོས། ཡང་ཅི་ལྟར་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ཐ་དད་པའི་ཁྱད་པར་ནི་གཞི་མཚུངས་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་ཏེ། ཡང་དག་པར་ཕྲད་པ་ན་བློ་སྐྱེ་བ་ཞེས་པའོ། །ཅི་སྟེ་གཞི་མཐུན་པ་དང་བྲལ་བའི་ཁྱད་པར་སྐྱེས་བུའི་རྒྱལ་པོ་ལྟ་བུ་ཡིན་ན། དེའི་ཚེ་ཡང་དག་པར་ཕྲད་པ་ཁོ་ན་བློ་སྐྱེ་བའི་ཁྱད་པར་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་པ་འདི་སྙིང་པོ་མེད་པའོ། །གཞན་ཡང་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པས། གང་དབང་པོའི་ངོར་འཇུག་བ་མ་ཡིན་ཏེ། མངོན་པར་འདོད་པའི་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པ་བཞིན། ཇི་སྐད་བཤད་པའི་ཚོགས་པ་ཡང་དེ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་པ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པ་གསུངས་སོ། །འདུ་བྱེད་ལྡན་ཞེས་པ་འདུ་བྱེད་པ་དང་བཅས་པའོ། །ཡིད་དང་དབང་པོ་ཕྲད་པ་དང་དབང་པོ་དང་དོན་ཕྲད་པ་དབང་པོའི་ངོར་འཇུག་གོ་ཞེས་པ་དེའི་ཕྱིར་དེ་བརྗོད་ཅེས་གསུངས་སོ། །གང་ཡང་རྟོགས་པ་ཞེས་པ། དེའི་བསམ་པ་ནི། དབང་པོ་དང་ཕྲད་པ་ཁོ་ན་ཤེས་པའི་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་རྒྱུ་སྟེ། དེའི་ཕྱིར་དེ་ཁོ་ན་གང་ལས་བློ་སྐྱེ་བ་ཞེས་པས་འདིར་མིང་ཐམས་ཅད་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཀྱི་མཆོག་ཏུ་སྙེག་པ་སྟེ། དེ་ཡང་དབང་པོའི་ངོར་འཇུག་པའི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་དུ་བསྟན་པར་རིགས་སོ་ཞེས་པའོ། ། དེ་ཡང་གཉིས་ལ་གནས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་པ་དབང་པོ་དང་དོན་ལ་འཇུག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གཉིས་ལ་གནས་པ་ཉིད་དོ། །དེས་ཀྱང་དབང་པོ་ཁོ་ན་འདིའི་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །དེ་ལྟར་ནི་དེ་གཉིས་ལ་གནས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། ཇི་ལྟར་དབང་པོ་གཞན་དེའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ཡུལ་གཞན་ཡང་སྟེ། ཇི་ལྟར་ཡང་ཡུལ་ནི་དབང་པོ
Chinese
“做什么”这个词也表示，凡是没有意义的就不是行为，就像其他没有意义的事物一样。更不用说产生智慧也是如此，这是互相矛盾的。即使那样改变，如果没有它，那么不是产生智慧之因的真实相遇也会变成显而易见的。因此，如果说是为了真实相遇的特殊意义而做这件事，那么这在这里是不存在的。因为相遇本身不是产生智慧的原因，因为结果是通过推断它的存在而得知的。如果没有它，又如何理解它呢？行为的特殊性也必须确定为智慧的结果。这样一来，其他事物也暂时被量论的学者们认为是可以通过行为来推断的，更不用说超越感官的事物了，更何况是感官本身。又怎么能将不同种类的特殊性变成具有相同基础的事物呢？也就是所谓的真实相遇时产生智慧。如果与共同基础分离的特殊性就像人类的国王一样，那么只有真实相遇才会变成产生智慧的特殊性，这毫无意义。此外，通过“其他”等等，凡是不进入感官领域的，就像不是显而易见的显现一样，正如所说的那样，集合也是如此，这是说普遍适用的非显现。 “具有造作”是指与造作相关联。意识和感官相遇，以及感官和对象相遇，被称为进入感官领域，因此这样说。至于“任何理解”，其含义是：感官相遇是知识的独特原因，因此，只有从它那里产生智慧，这里指的是追求所有名称的最高原因，这也应该因为进入感官领域而被明确地指出。
English
The word "what to do" also indicates that whatever is meaningless is not an action, just like other meaningless things. Needless to say, the arising of wisdom is also like that, which is contradictory. Even if it changes like that, if it is not there, then the true encounter that is not the cause of the arising of wisdom will also become obvious. Therefore, if it is said that this is done for the special meaning of true encounter, then this is not present here. Because encounter itself is not the cause of the arising of wisdom, because the result is known by inferring its existence. If it is not there, how can it be understood? The particularity of action must also be determined as the result of wisdom. In this way, other things are also temporarily considered by the scholars of epistemology to be inferred by action, let alone things beyond the senses, let alone the senses themselves. How can the particularity of different kinds become things with the same basis? That is, the so-called wisdom arises when there is a true encounter. If the particularity separated from the common basis is like the king of men, then only true encounter will become the particularity of the arising of wisdom, which is meaningless. Furthermore, through "other" and so on, whatever does not enter the realm of the senses, just like the manifestation that is not obvious, as has been said, the collection is also like that, which is said to be the universally applicable non-manifestation. "Having fabrication" means being associated with fabrication. The encounter of consciousness and sense organs, and the encounter of sense organs and objects, are called entering the realm of the senses, therefore it is said like that. As for "any understanding", its meaning is: the encounter of sense organs is the unique cause of knowledge, therefore, only from it does wisdom arise, here it refers to pursuing the highest cause of all names, which should also be clearly pointed out because of entering the realm of the senses.
Tibetan
་མ་ཡིན་པ་གཞན་གྱིས་ཀྱང་སྦྱོར་བ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་དབང་པོ་ཡང་ཡུལ་མ་ཡིན་པ་གཞན་གྱིས་ཀྱང་ངོ་ཞེས་པས་བྱེ་བྲག་མེད་དོ། །ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པས་ཀྱང་འཇིག་རྟེན་ན་ཐ་སྙད་བྱེད་པ་མཐོང་ཞེས་སྔར་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེའི་ཕྱིར་དབང་པོ་ཁོ་ནས་ཐ་སྙད་དུ་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གསུངས་པ། འདི་ནི་བརྟག་བྱ་མ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་པའོ། །གང་ལས་གང་ངེས་པ་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་གང་ལས་བློ་སྐྱེ་བ་དེ་མངོན་སུམ་མོ་ཞེས་པ་འདིའི་འདི་བཤད་པའོ། །འདི་སྐད་བརྗོད་པར་འགྱུར་ཏེ། དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་ཕྲད་པ་གང་ལས་འདི་བ་ལང་ཁོ་ནའོ་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་ངེས་པའི་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་དེ་མངོན་སུམ་མོ་ཞེས་པའོ། །དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་པ་རྣམ་པ་འདི་ལྟ་བུའི་ཤེས་པ་ན་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་ཡང་དག་པར་ཕྲད་པ་ལས་ཡང་དག་པར་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་ལྟར་ཞེ་ན། གསུངས་པ། བ་ལང་ལ་སོགས་སྦྱོར་ལས་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། ཡང་གི་སྒྲ་ནི་རྒྱུའི་དོན་ལའོ། །གང་གི་ཕྱིར་བ་ལང་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་དང་འབྲེལ་བ་ལས་དོན་ལ་བ་ལང་ཉིད་ལ་སོགས་པར་ངེས་པར་བྱ་བ་ཡིན་ན། དབང་པོའི་བློ་ལ། ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་ཅན་དག་སྦྱོར་བར་ནུས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་མཚན་ཉིད་མི་སྲིད་པའོ་ཞེས་པས་མི་རིགས་སོ། །ཁྱོད་ཀྱི་ལུགས་ཀྱི་ཞེས་པ་གང་གི་ཕྱིར་ཕ་རོལ་པོས་པ་ལང་ཉིད་ལ་སོགས་པ་རྣམས་དང༌། དེའི་རྟེན་རྫས་ཀྱང་དངོས་པོ་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་དེའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་དུ་དབང་པོའི་བློ་དོགས་པར་འགྱུར་རོ། །རྗེས་སུ་མཚམས་སྦྱོར་བ་ལ་ནི་ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་ཅན་དངོས་པོར་གྱུར་པ་དག་ལ་ཡང་དབང་པོའི་བློས་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ནི་ཕ་རོལ་པོའི་ལུགས་ཀྱིས་དྲི་གཟུགས་ཅན་གྱི་དབང་པོའི་ཡུལ་དང་རྫས་ཀྱང་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་དེ་དག་ཕན་ཚུན་རྗེས་སུ་མཚམས་སྦྱོར་བ་ན། དེའི་ནུས་པ་ཁས་བླང་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དྲི་བཟང་པོ་རྫས་ སོ་ཞེས་པ་འདི་གལ་ཏེ་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡིན་ན་དྲིའི་ཡུལ་ཅན་མ་ཡིན་ཞིང༌། དེ་སྟེ་སྣའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡིན་ན་རྫས་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་དུ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རང་གི་ལུགས་ཀྱིས་ནི་རིགས་དང་རྫས་དག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ཀུན་ནས་ལྟ་བའོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཆེད་དུ་ཁྱོད་ཀྱི་ལུགས་ཀྱིས་ཞེས་གསུངས་སོ། །འོ་ན་གཟེགས་ཟན་བརྟག་པར་དོན་འདི། ཡུལ་ལ་ལྟ་དོན་ཅན་ཉིད་ཕྱིར། །ཁྱད་པར་རྣམས་ཀྱིས་མཚམས་སྦྱོར་མིན། །ཞེས་པ་བཤད་ཟིན་པ་ཁོ་ན་སྟེ། དེ་སླར་ཡང
Chinese
如同并非他者也能施加作用一样，感官也并非他者所能认知，因此没有差别。先前已经说过，凭借非共同之处，也能在世间进行称谓。因此，（经中）说感官并非是唯一的称谓之因，这不值得考察。‘从何处确定何物’等，意为从何处产生心识，那即是现量，这是对此的解释。可以这样说，从感官等相遇之处，产生‘这仅仅是牛’等确定的知识，那就是现量。然而，这并不合理，因为在这种知识中，感官等并非是正确相遇而正确产生的。为什么呢？经中说，‘从牛等结合’等，‘又’字具有原因的意义。因为必须从与牛等自身的特征相关联的事物中，才能确定事物是牛等自身。感官的智慧，也无法将特征和具有特征的事物结合起来，因此，由于定义不可能成立，所以不合理。‘按照你的观点’，因为对方已经承认牛等自身以及它们的所依之物也是事物本身。因此，感官的智慧会怀疑它们是否是其对境。在随后的连接中，感官的智慧也无法作用于已经成为事物的特征和具有特征的事物。如此一来，按照对方的观点，即使气味是具有形状的感官的对境和事物，但在连接它们时，也不能承认其作用。如果说‘好闻的气味是事物’，那么如果这是眼识，则不是气味的对境；如果是鼻识，则不可能是事物的对境。按照我方的观点，由于种类和事物本身并不存在，为了表明‘从不存在的角度进行观察’，所以说了‘按照你的观点’。那么，在微尘分析中，这个意义，‘因为对境具有观察的意义，所以不能通过特征来连接’，这已经解释过了，但再次……
English
Just as something other than the object can also exert influence, so too, the senses are not recognized by something other than the object, and therefore there is no difference. It has already been said that even through non-commonality, terms are used in the world. Therefore, it is said that the senses alone are not the cause of designation, and this is not worth investigating. 'From where is what determined,' etc., means that from where the mind arises, that is direct perception, and this is an explanation of that. It can be said that from where the senses and so on meet, the definite knowledge arises that 'this is only a cow,' etc., that is direct perception. However, this is not reasonable, because in this kind of knowledge, the senses and so on are not correctly encountered and correctly produced. Why? The scripture says, 'From the combination of cows, etc.,' the word 'also' has the meaning of cause. Because it is necessary to determine that things are cows, etc., from things related to the characteristics of the cows themselves. The wisdom of the senses is also unable to combine characteristics and things with characteristics, therefore, since the definition cannot be established, it is unreasonable. 'According to your view,' because the other party has already admitted that the cows themselves and their basis are also things themselves. Therefore, the wisdom of the senses will doubt whether they are its objects. In the subsequent connection, the wisdom of the senses is also unable to act on the characteristics and things with characteristics that have become things. In this way, according to the other party's view, even if the smell is the object and thing of the sense with shape, but when connecting them, its function cannot be admitted. If it is said that 'a good smell is a thing,' then if this is eye consciousness, it is not the object of smell; if it is nose consciousness, it cannot be the object of things. According to our view, since the kind and the thing itself do not exist, in order to show 'observing from the perspective of non-existence,' it is said 'according to your view.' So, in the analysis of particles, this meaning, 'because the object has the meaning of observation, it cannot be connected through characteristics,' has already been explained, but again...