Tibetan
གལ་ཏེ་ཡང་དག་པར་ཕྲད་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་བློ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བའམ། དེ་ཡོད་པས་དེ་ཡོད་པར་མཚོན་པར་བྱ་བ་ཡིན་ན། དེ་ལྟར་གྱུར་ན་ཡང་དག་པར་ཕྲད་པ་ནི་ཡོད་པའོ་ཞེས་པ་འདི་རྟོགས་པར་བྱ་བ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་འགྱུར་ཏེ་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་བདེན་མོད། དེ་ལྟ་ན་ཡང་གང་འདི་ནི་ཕ་རོལ་པོ་རྣམས་ཀྱིས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་རྟོགས་པ་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པའི་ཡུལ་ཅན་དང་རྣལ་འབྱོར་པའི་ཤེས་པ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་ཡང་ཡང་དག་པར་ཕྲད་པ་ན་འགྱུར་རོ་ཞེས་པ་དེ་བསལ་བའི་དོན་དུ་ཡོད་པ་སྨོས་པའོ་ཞེ་ན། འདི་མི་རིགས་ ཏེ། བདུན་པའི་མཐའ་ཅན་ཕྲད་པའི་སྒྲ་ཡོད་པའི་དོན་ལ་མི་འཁྲུལ་བ་ཁོ་ནས་རྟོགས་པ་འདིའི་བཟློག་ཟིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་ཁོ་བོ་ཅག་གི་རྣལ་འབྱོར་པའི་མངོན་སུམ་ཡོད་པའི་ཡུལ་ཅན་ཁོ་ནར་སྔར་ཉིད་བཤད་ཟིན་ཏོ། །གང་ཡང་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པའི་ཡུལ་ཅན་དུ་རྣལ་འབྱོར་པ་རྣམས་ཀྱི་ཤེས་པ་བརྗོད་པ་དེ་ཡང་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ལས་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་དུ་ཁས་བླང་བར་བྱའི། དོན་དམ་པར་ན་དེ་ཡང་ད་ལྟར་བའི་ཡུལ་ཅན་ཁོ་ནའོ། །ཅི་ལྟར་བྱས་པས་ཤེ་ན། གང་ཕྱིར་ང་ལྟར་བའི་དངོས་པོ་ནི་འདས་བའི་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་རྣམས་ཀྱི་དངོས་དང་བརྒྱུད་པས་ཕན་གདགས་པར་བྱ་བ་སྟེ། གང་གི་བར་མ་ཆད་པར་གང་སྐྱེ་བ་དེའི་དངོས་སུ་ཡིན་ལ། གང་རྣམས་ལས་བར་ཆོད་པས་ཡིན་པ་དེ་རྣམས་ཀྱི་བརྒྱུད་པས་སོ། །མ་འོངས་པའི་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་ཡང་འདི་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་པོ་སྟེ། དངོས་པོ་གང་རྣམས་དེ་ལས་དེ་མ་ཐག་པར་འབྱུང་བ་དེ་རྣམས་ཀྱི་ནི་དངོས་སུ་ཡིན་པ་ལ་དེ་ལས་ཕྱིས་ཀྱི་དུས་སུ་འབྱུང་བ་རྣམས་ཀྱི་ནི་བརྒྱུད་པས་སོ། །གང་ཡང་འདི་འདས་པའི་ཕན་གདགས་པར་བྱ་བ་ཉིད་དང་མ་འོངས་པའི་ཕན་འདོགས་པ་པོ་ཉིད་བར་ཆོད་པ་དང་ཅིག་ཤོས་ཀྱང་ཡིན་ཏེ་འདིའི་རང་བཞིན་ནོ། །ད་ལྟར་བའི་དངོས་པོ་དེ་ཡང་བསྒོམ་པ་རབ་ཀྱི་མཐར་ཐུག་པ་ལས་སྐྱེས་པའི་ཤེས་པས་རྣལ་འབྱོར་པ་རྣམས་ཀྱིས་ཡོངས་སུ་གཅོད་པར་བྱེད་པ་ལས་བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཡོངས་སུ་གཅོད་པར་བྱེད་དེ། དེ་ལ་ཆ་ཤས་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དེ་ལྟར་ཡོངས་སུ་གཅོད་པ་ན། ཏིང་ངེ་འཛིན་ལས་ལངས་པའི་རྣལ་འབྱོར་པ་རྣམས་ཀྱི་དངོས་པོ་དེའི་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་དང་ཕན་གདགས་པར་བྱ་བའི་དོན་གང་ཡིན་པ་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་དེ་རྣམས་ངོ་ཤེས་པ་མི་བསླུ་བ་རྣམས་བསྒོམས་པ་ལས་བྱུང་བའི་ཤེས་པའི་ཁྱད་པར་གྱི་སྟོབས་ལས་ཉེ་བར་སྐྱེ་སྟེ།
Chinese
如果以正确相遇的理由而生起智慧，或者因为有它而显示它有，如果那样，那么正确相遇就是存在的，这仅仅成为需要理解的。那样成为需要理解的是真实的。即使那样，如果有人说，为了排除那些外道认为不存在的，即过去和未来的对境以及瑜伽士的智慧虽然不存在，但在正确相遇时会产生，所以才说了“存在”二字。这不合理，因为仅仅不混淆具有第七格结尾的“相遇”一词的存在意义，就已经完成了对这种理解的驳斥。此外，我们已经说过，瑜伽士的现量仅仅是存在的对境。至于说瑜伽士的智慧是过去和未来的对境，那也应该承认是假立的过去和未来的对境。究竟而言，那也仅仅是现在的对境。如何做到呢？因为如我一样的物体，是过去之因和缘的直接和间接帮助所产生的。凡是无间断而生起的，就是直接的；凡是从那些有间断而生起的，就是间接的。对于未来的物体，这也是帮助者。物体从它那里紧接着产生的，是直接的；从它那里在后来的时间产生的，是间接的。而且，这既是过去之帮助所产生的，又是未来之帮助者，既是间断的，又是其他的，这就是它的自性。现在的物体，也因为从极度圆满的禅定中生起的智慧，被瑜伽士们完全了知，所以被一切自体完全了知，因为在那里没有部分。当那样完全了知时，从三摩地中起身的瑜伽士们，对于那个物体的帮助者和被帮助者的意义，即过去和未来，能够无欺地认识，这是从禅定中产生的智慧的特殊力量所产生的。
English
If wisdom arises due to the reason of correct encounter, or if it is to show that it exists because it has it, if that is the case, then correct encounter is existent, this merely becomes something to be understood. It is true that it becomes that way and needs to be understood. Even so, if someone says that the word 'existent' is mentioned to eliminate those who are considered non-existent by others, namely that the objects of the past and future and the wisdom of yogis, although non-existent, will arise upon correct encounter. This is unreasonable, because merely by not confusing the meaning of existence of the word 'encounter' with the seventh case ending, the refutation of this understanding is already completed. Furthermore, we have already said that the direct perception of yogis is only of existent objects. As for saying that the wisdom of yogis is of past and future objects, that should also be acknowledged as nominally posited past and future objects. Ultimately, that is also only of present objects. How is it done? Because objects like me are produced by the direct and indirect help of past causes and conditions. Whatever arises without interruption is direct, and whatever arises from those with interruption is indirect. For future objects, this is also a helper. The objects that arise immediately from it are direct, and those that arise later in time from it are indirect. Moreover, this is both produced by the help of the past and is a helper of the future, both interrupted and other, this is its nature. The present object is also completely known by yogis through the wisdom arising from the ultimate perfection of meditation, so it is completely known by all self, because there is no part in it. When it is completely known in that way, the yogis who arise from samadhi, the meaning of the helper and the helped of that object, namely the past and the future, are able to recognize without deception, this arises closely from the power of the special wisdom arising from meditation.
Tibetan
གང་རྣམས་ཀྱིས་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པའི་དངོས་པོ་རྣམ་པར་གཞག་པ་བྱེད་པའོ། །དེ་ལྟར་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པའི་དོན་གྱི་ཡུལ་ཅན་ཤེས་པ་ནི་རྣལ་འབྱོར་བའི་ཤེས་པའི་འབྲས་བུའོ་ཞེས་པས་རྒྱུ་ལ་འབྲས་བུ་བཏགས་པ་ལས། དེ་ཡང་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པའི་ཡུལ་ཅན་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱའོ། །དེ་ཡུལ་མེད་པར་འགྱུར་མོད་དེ། དོན་དམ་པར་འདས་པ་དང་མ་འོངས་བ་དག་མེད་ བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་གསལ་བར་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པའི་དོན་སོ་སོར་སྣང་བ་དེ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་མི་བསླུ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་ཉིད་དུ་མི་འགལ་བ་ཁོ་ནའོ། །ཇི་ལྟར་ཁྱེད་ཀྱིས་བརྩད་པ་སྐྱེས་ཟིན་པའི་བློ་མ་འོངས་པའི་ཡུལ་ཅན་ཆོས་ཀྱི་རང་གི་ངོ་བོ་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ན་ཡང་མི་བསླུ་བའི་ཕྱིར་ཚད་མ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་དེ་ལྟར་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་ཀྱང་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་རྒྱུ་ལས་དེ་མངོན་སུམ་ཉིད་དེ། གསལ་བར་འདས་པ་ལ་སོགས་པའི་དོན་སོ་སོར་སྣང་བ་ཉིད་དོ། །སླར་ཡང་དེ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པ་ཉིད་དང་མི་བསླུ་བ་ཉིད་ནི་རྣལ་འབྱོར་གྱི་སྟོབས་ལས་ཏེ། ལས་དང་ལྷ་ལ་སོགས་པའི་བྱིན་རླབས་ཀྱི་སྟོབས་ལས་རྨི་ལམ་བདེན་པ་མཐོང་བ་བཞིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དགོངས་པ་མེད་པའི་ཡོད་པ་ཞེས་པ་འདི་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ནའོ། །འོ་ན་ཡང་འདི་ནི་མངོན་སུམ་གྱི་མཚན་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ནའོ། །འོན་ཀྱང་འགའ་ཞིག་གིས་རྣལ་འབྱོར་བའི་ཤེས་པའི་མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་བརྗོད་པ་དེ་དགག་པའི་དོན་དུ་ཆོས་འདི་བརྗོད་པ་སྟེ། རྩོད་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་དོན་གྱི་ཆོས་མངོན་སུམ་གྱི་མཚན་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གང་གི་ཕྱིར་དེ་འདྲ་བའི་མངོན་སུམ་དང་འབྱུང་བར་འགྱུར་བའི་ཆོས་ཀྱང་ཤེས་པའི་དུས་ན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཞིང༌། དེའི་ཕྱིར་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་རྟོགས་པ་ལ་རྒྱུ་མཚན་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་ཡོད་བཞིན་པ་ལ་ཉེ་བར་དམིགས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་སྔོན་མ་ཅན་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ན། རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་ཆོས་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་རྩོད་པའི་མཚན་ཉིད་ཁོ་ནའི་དོན་ཅན་ཆོས་སོ་ཞེས་པས་འདི་འདིར་གཙོ་བོར་རྣམ་པར་བསྒྲུབ་པར་བྱའི། མངོན་སུམ་གྱི་དོན་འདི་ནི་མངོན་སུམ་གྱི་མཚན་ཉིད་གཙོ་བོར་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། མངོན་སུམ་གྲུབ་ཟིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་བརྗོད་པ་ཙམ་ཁོ་ནར་འདི་བྱ་བའོ་ཞེ་ན། དེ་མི་རིགས་ཏེ། ཚད་མ་རྣམས་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ཡང་སྔར་ཁོ་ནར་རྟོགས་པར་བྱས་ཟིན
Chinese
那些对过去和未来的事物进行分别安立。像这样，以过去和未来的事物为对境的知识，是瑜伽士的知识的果，这是将果安立在因上。也应说那是过去和未来的对境。虽然它会变成无对境，但这是因为胜义中过去和未来都不存在。即使如此，清晰地显现过去和未来的事物，因为没有分别念且不欺骗，所以与现量并不相违。正如您所辩论的，已经产生的意识，即使不执持未来对境的法的自性，但因为不欺骗，所以被认为是量，同样，我们也如前所说，从因中产生的就是现量，清晰地显现过去等等的事物。再次，那无分别念和不欺骗，是来自瑜伽的力量，就像从业和天等加持的力量中见到真实的梦境一样。因此，说“无意之有”这完全是不合理的。那么，这完全不是现量的定义。然而，有些人为了驳斥所说的瑜伽士的知识的现量等定义，才说了这个法，即辩论的定义的意义的法不是现量的定义，为什么呢？因为那样的现量和将要产生的法，在认识的时候并不存在。因此，对于了知超感官的事物来说，这不是理由，因为那是对存在的事物进行专注。因为它具有前置性，所以对于比量等来说，也不会成为法的理由。因此，通过说“仅仅是辩论的定义的意义的法”，应该在这里主要地进行论证，而现量的意义不是现量的主要定义，因为现量已经成立，所以仅仅是随后陈述而已，如果这样说，那是不合理的，因为量都未成立。这之前也已经理解了。
English
Those who distinctly establish past and future objects. Thus, knowledge with past and future objects is the fruit of the knowledge of yogis, which is the imputation of the fruit onto the cause. It should also be said that it is the object of the past and future. Although it may become without an object, it is because the past and future do not exist in the ultimate sense. Even so, the clear appearance of past and future objects, because it is without conceptualization and is non-deceptive, is not contradictory to direct perception. Just as you argue that the consciousness that has already arisen, even if it does not hold the self-nature of the dharma of the future object, is considered valid because it is non-deceptive, similarly, we also say that what arises from the cause as stated above is direct perception, the clear appearance of past and so on. Again, that non-conceptualization and non-deception come from the power of yoga, just as seeing true dreams from the power of the blessings of karma and gods, etc. Therefore, saying "existence without intention" is completely unreasonable. Then, this is completely not the definition of direct perception. However, some people say this dharma in order to refute the definition of the direct perception of the knowledge of yogis, etc., that the dharma of the meaning of the definition of debate is not the definition of direct perception, why? Because such direct perception and the dharma that will arise do not exist at the time of cognition. Therefore, it is not a reason for knowing supersensory objects, because it is focusing on what exists. Because it has priority, it will not become a reason for dharma for inference and so on. Therefore, by saying "dharma that is only the meaning of the definition of debate," it should be mainly argued here, and the meaning of direct perception is not the main definition of direct perception, because direct perception has already been established, so it is only a subsequent statement, if you say so, it is unreasonable, because the valid cognitions are not established. This has already been understood before.