Tibetan
རྣ་བ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་གསུམ་རྣམས་ཀྱང་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པའི་རིགས་ཅན་རྣམས་ཁོ་ནའོ་ཞེས་པ་མཱ་དྷ་བའི་འདོད་པའོ། །གཞན་བ་ཡང་དེའི་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་ཏེ། ཇི་སྐད་དུ་བརྗོད་པ། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པའི་གཙོ་བོ་ཆ་ཤས་དང་བཅས་པ་སྟེ། ལས་སྔོན་མ་ཅན་གྱི་སྤྲོ་བའོ། །འཁོར་བ་ཡང་ཐོག་མ་མེད་པར་བཤད་པའི་ཁྱད་པར་རྣམས་ཏེ། རང་གི་ཚོགས་པ་རྣམས་ཀྱིས་འདོད་པའོ་ཞེས་སོ། །སེར་སྐྱའི་སློབ་མ་སྔོན་མ་རྣམས་ཀྱི་ནི་གཙོ་བོ་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་གྱི། ནུས་པའི་བདག་ཉིད་དུ་དེ་ལ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་རྣམས་རྣམ་པར་གནས་ཀྱི་གསལ་བའི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ནི་མ་ཡིན་ལ། ཆ་ཤས་མེད་པ་ཡང་སྟེ། ལས་སྔོན་མ་ཅན་གྱི་སྤྲོ་བ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་གཙོ་བོ་སྔོན་མ་ཅན་ནོ། །འཁོར་བ་ཡང་སྤྲོ་བ་ལས་སྔོན་དུ་ནུས་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ཏེ། དེ་རྣམས་གསལ་བ་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །མཱ་དྷ་བ་ཡིས་ནི་ཐམས་ཅད་རྣམ་པ་གཞན་དུ་ཁས་བླངས་སོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འདི་ནི་གྲངས་ཅན་ཕུང་བར་བྱེད་པའོ། །གང་ཕྱིར་མ་ཡིན་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པས་དབང་པོ་གཅིག་ཏུ་ཐལ་བ་སྤོང་བ་སྟེ། གང་སྙིང་སྟོབས་ལ་སོགས་པ་རྣམས་སྒྲ་མ་ཡིན་པ་དེ་རྣམས་ལས་གཞན་ཁོ་ན་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་བདག་ཉིད་དུ་ཡོངས་སུ་འགྱུར་ བར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱས་ནས་སོ། །དེ་ཡང་ཐ་མི་དད་པ་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པས་མཐའ་ཡས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའོ། །ཤིན་ཏུ་གསལ་བར་ཞེས་པ་རང་གི་དོན་ཁོ་ན་ལ་ཏ་ར་བའི་རྐྱེན་འདི་སྟེ། ཤིན་ཏུ་ཆུང་བ་ལས་ཞེས་པ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་ནོ། །འདི་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མཱ་དྷ་བས་བརྗོད་པའི་རིམ་པ་ནི་སུན་དབྱུང་བར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་གསལ་བ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རིགས་མཚུངས་པ་ལ་སོ་སོ་བའི་སྦྱོར་བ་ཅན་ལ་ཡང་རབ་ཏུ་གྱུར་པའི་རྐྱེན་གྱིས་བསྒྲུབས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་ན་ཕ་རོལ་པོས་ཡོངས་སུ་བརྟགས་པ་གསལ་བ་ཉིད་ལ་ལྟོས་པས་རབ་ཏུ་གྱུར་པའི་རྐྱེན་ནོ། །རེ་རེའི་ངོ་བོ་ཞེས་པ་འགའ་ཞིག་བདེ་བའི་རང་བཞིན་ཁོ་ན་སྟེ་འགའ་ཞིག་སྒྲའི་ངོ་བོ་ཁོ་ནའོ། །དེ་བཞིན་དུ་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་རིག་པར་བྱའོ། །དེ་རྣམས་ཀྱང་ཡུལ་དང་དུས་ཐམས་ཅད་དུའོ། །འདིས་ནི། གཙོ་བོའི་ཆོས་གསུངས་སོ། །སོ་སོ་ཞེས་པ་སྟེ། མ་འདུས་པ་རིགས་མཐུན་པ་ཅན་རྣམས་དང་མ་འབྲེལ་བ་འཐོར་བ་རྣམས་ཞེས་པའི་དོན་ཏོ། །རྣམ་པ་འདི་ལྟ་བུའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དེ་རྣམས་གཙོ་བོ་ཞེས་བ་རྗོད་པར་བྱའོ། །རིགས་ལས་ཐམས་ཅད་དུ་སོང་བ་ཞེས་པ། རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་རྫས་གཅིག་
Chinese
耳朵等三者的特征，仅仅是各自不同的种类，这是摩陀婆的观点。此外，这也是其作用的差别，如所说，具有色等的主体，具有部分，是具有前业之喜好。轮回也是无始所说的差别，是各自宗派所承认的。数论派的早期学者认为，主体不具有色等，而是具有能力，色等存在于其中，但不是以清晰的自性存在，也没有部分，不是具有前业之喜好，但主体是先前的。轮回也是在喜好之前，以能力的自性存在，但它们不是以清晰的自性存在。摩陀婆则完全以另一种方式承认一切。因此，这是数论的崩溃。因为什么不是等等，是为了避免成为单一感官的过失，即心力等不是声音，它们完全转变为与声音不同的色等自性。这也是因为没有差别等等，会导致无穷无尽的过失。非常清晰，这是塔拉瓦的因，仅仅是为了自己的目的，非常小，就像那样。为什么会这样呢？因为摩陀婆所说的顺序不清楚，必须驳斥，因为对于同类事物，即使是具有个别结合的事物，也是通过极端的因来证明的。或者，因为对方所完全考察的清晰度依赖于极端的因。每个个体的本质，有些仅仅是快乐的自性，有些仅仅是声音的本质。同样，作用等的微尘也应理解。它们也存在于一切处所和时间。这说明了主体的法。个别，即不聚集，与同类事物不相关联，是分散的，这是它的含义。这种微尘应被称为主体。从种类上完全消失，即微尘的单一物质。
English
The characteristics of the ear and so on, are only the kinds that are different from each other, this is the view of Mādhava. Furthermore, this is also the difference in its function, as it is said, the chief possessor of form etc., possessing parts, is the delight of previous actions. Saṃsāra is also the difference said to be without beginning, which is acknowledged by their own schools. The early students of Sāṃkhya thought that the chief is not endowed with form etc., but is of the nature of power, in which form etc. exist, but not by the nature of clarity, and is also without parts, not the delight of previous actions, but the chief is prior. Saṃsāra is also prior to delight, by the nature of power, but they are not by the nature of clarity. Mādhava, however, completely acknowledges everything in a different way. Therefore, this is the collapse of Sāṃkhya. Because what is not, etc., is to avoid the fault of becoming a single sense organ, that is, mental strength etc. are not sound, they completely transform into the nature of form etc. different from sound. This is also because there is no difference etc., which would lead to the fault of being infinite. Very clear, this is the cause of Tāraka, only for its own purpose, very small, just like that. Why is this so? Because the order stated by Mādhava is not clear, it must be refuted, because for similar things, even things with individual combinations, are proven by extreme causes. Or, because the clarity that is completely examined by the other party depends on the extreme cause. The essence of each individual, some are only the nature of happiness, some are only the essence of sound. Similarly, the atoms of action etc. should also be understood. They also exist in all places and times. This explains the dharma of the chief. Individual, that is, not gathered, unrelated to similar things, is scattered, this is its meaning. Such atoms should be called the chief. Completely gone from the kind, that is, the single substance of the atom.
Tibetan
ཁོ་ན་ཐམས་ཅད་དུ་སོང་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དེ་རྣམས་ཁོ་ན་གྲངས་མེད་པ་རྣམས་ཐམས་ཅད་དུ་ཡོད་ལ། རིགས་གཅིག་པ་ཅན་ནི་དེ་རྣམས་ཀྱི་གཙོ་བོ་ཞེས་རྗོད་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་སྟོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དེ་རྣམས་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་རྣམས་ཡིན་ཞིང༌། དེ་རྣམས་དང་བྲལ་བ་འབྲས་བུ་རྩོམ་པ་ཡང་མེད་ན། དེ་ལས་ཅི་ལྟར་འབྲས་བུའི་ངོ་བོ་རྣམས་མཚོན་བར་འགྱུར་ཞེ་ན། གསུངས་པ། འབྲས་བུའི་ངོ་བོ་རྣམས་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། ཇི་ལྟར་ཕན་ཚུན་མ་འབྲེལ་པ་བ་མོའི་ཆ་ཤས་ནམ་མཁའ་ལས་ལྟུང་བ་རྣམས་ཉེ་བར་མཚོན་པ་མ་ཡིན་ལ། ཕན་ཚུན་ཡང་དག་པར་འབྱར་བ་ལོ་མ་ལྗང་གུ་ལ་སོགས་པ་ལ་བབ་པ་རྣམས་ནི་མངོན་སུམ་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས། ཡང་དག་སྤྱོར་བའི་ཕྱེ་བྲག་ལ། །ཞེས་པ། བྱེ་བྲག་སྨོས་པ་ནི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་གཉིས་ལ་སོགས་པ་ཡང་དག་པར་སྦྱོར་བ་རྣམས་པར་གཅད་པའི་དོན་དུའོ། །རང་གི་རིགས་ལས་མ་འདས་པར་ཞེས་པ་སྐྲ་ལ་སོགས་པའི་ རིགས་ལས་མ་འདས་པར་ཞེས་པའོ། །སྒྲའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ཁོ་ན་འདུས་བ་རྣམས་ནི་རྣ་བའི་དབང་པོས་གཟུང་བྱ་སྒྲར་འགྱུར་ཏེ། དེ་བཞིན་བདེ་བའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ཁོ་ན་གོང་བུར་གྱུར་པ་ནི་རང་རིག་པར་བྱ་བའི་བདེ་བར་འགྱུར་རོ། །འདུས་པ་རྣམ་རིགས་མི་མཐུན་པའི་འབྲས་བུའི་ངོ་བོ་ཉིད་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་འགྱུར་མོད་ངོ་བོ་གསུམ་ཉིད་ན་ཡང་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ལ་གཅིག་གི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་བློ་ཡོངས་སུ་འགྱུར་བའི་བྱེ་བྲག་ལས་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན་གསུངས་པ། རྡུལ་རྣམས་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་དང་བྲལ་པར་ཞེས་པ། བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་མེད་པར་ཞེས་པའི་དོན་ཏོ། །གང་ཐ་མི་དད་པ་ཞེས་པ་གཅིག་གི་ངོ་བོའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་མི་རིགས་ཤེ་ན། གསུངས་པ། དུ་མའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཅེས་པའོ། །ཡང་ན་ཐ་དད་པ་དུ་མ་འདིའི་རང་བཞིན་ཉིད་དོ་ཞེས་འབྲུ་མང་པོ་པའོ། །རང་བཞིན་ཁོ་ན་རང་བཞིན་ཉིད་དོ། །འཇུག་བཞིན་པ་དང་ཉེ་བ་དང་ལྡན་པའི་ཤེས་པའི་རྣམ་པའི་དབང་གིས་ནི་ཡུལ་གྱི་རང་བཞིན་ངེས་པར་འཛིན་ཏེ། གལ་ཏེ་ཡང་ཡུལ་རྣམ་པ་གཞན་དུ་གནས་ན་ཡང་དེ་ཉེ་བར་འཛིན་པའི་ཤེས་པ་རྣམ་པ་གཞན་དུ་འདོད་ན། དེའི་དབང་གིས་ཡུལ་ངེས་པར་འཛིན་པ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་ལ། དེ་ཡང་འདོད་པས་སོ། །དེ་འདིས། གང་རྣམ་པ་གཅིག་པའི་ཤེས་པ་དེ་ནི་ཐ་དད་པ་དུ་མའི་རང་བཞིན་གྱི་ཡུལ་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ། སེམས་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་བཞིན་
Chinese
並非存在於一切之中，然而那些微細的粒子，無數的那些，存在於一切之中，並且具有相同種類的那些，將被稱為那些的主體，如此宣示。如果那些微細的粒子是超越感官的，並且與它們分離也無法產生結果，那麼如何能代表結果的本質呢？回答說：結果的本質等等，就像彼此不相關的雨滴從天空落下，並不能清楚地代表，但那些彼此完全黏附，落在綠葉等上面的，就會顯現出來。因此，微細的粒子們，在正確結合的差異中。所說的「差異」，是指區分兩種微細粒子等正確結合的意義。所謂「不超越自己的種類」，是指不超越頭髮等種類。聲音的微細粒子們，僅僅是聚集在一起的那些，會變成耳朵的感官所能捕捉的聲音；同樣，快樂的微細粒子們，僅僅是變成團塊的那些，會變成自我覺知的快樂。聚集起來的不同種類，並不能理解結果的本質。即使如此變化，即使在本質是三種的情況下，對於微細粒子們，一種形式的智慧完全轉變的差異會產生嗎？回答說：粒子們等等。所謂「與快樂等分離」，意思是沒有快樂等形式。所謂「不相同」，是指一種本質。為什麼不相似呢？回答說：多種的自性。或者，這是多種不同的自性，意思是多種多樣。自性僅僅是自性本身。由於進入、接近和具有的知識形式的力量，確實能把握對象的自性；如果對象處於另一種形式，並且認為接近它的知識是另一種形式，那麼由於它的力量，將不會確定地把握對象，這也是所希望的。因此，凡是一種形式的知識，就不是具有多種不同自性的對象，就像有情眾生的知識一樣。
English
It is not that they exist in everything, but those subtle particles, the countless ones, exist in everything, and those of the same kind will be referred to as the main ones of those, so it is declared. If those subtle particles are beyond the senses, and there is no result produced by being separated from them, then how can the nature of the results be represented? It is said: The nature of the results, etc., just as raindrops that are unrelated to each other falling from the sky do not clearly represent, but those that are completely attached to each other, falling on green leaves, etc., will become manifest. Thus, the subtle particles, in the difference of correct combination. The mentioned "difference" is for the purpose of distinguishing the correct combination of two or more subtle particles. The so-called "not exceeding one's own kind" means not exceeding the kind of hair, etc. The subtle particles of sound, only those that are gathered together, will become sound that can be captured by the ear's senses; similarly, the subtle particles of happiness, only those that have become lumps, will become happiness that is self-aware. The assembled different kinds do not understand the nature of the result. Even if it changes like that, even if the essence is threefold, will the difference of the complete transformation of a single form of wisdom arise for the subtle particles? It is said: Particles, etc. The so-called "separated from happiness, etc." means without the form of happiness, etc. The so-called "not different" refers to one essence. Why is it not similar? It is said: The nature of many. Or, this is the nature of many different ones, meaning many and varied. Nature is only nature itself. Due to the power of the form of knowledge that enters, approaches, and possesses, the nature of the object is indeed grasped; if the object is in another form, and it is thought that the knowledge that approaches it is another form, then due to its power, the object will not be determinedly grasped, and that is also what is desired. Therefore, whatever is a single form of knowledge is not an object with many different natures, like the knowledge of sentient beings.