Tibetan
གས་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེ་ན། གསུངས་པ། གང་གི་ཕྱིར་མཐོང་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། འདིས་ནི། གང་གི་དབྱིབས་ཙམ་ཉེ་བར་དམིགས་པ་ནི་དེའི་རང་བཞིན་ཉེ་བར་དམིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སྣང་བ་ཞན་པའི་ཕྱོགས་སུ་དམིགས་པར་བྱ་བ་བ་ལང་ལ་སོགས་པའི་དབྱིབས་ཙམ་བཞིན། དབང་པོའི་འཇུག་པས་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱི་ཡང་དབྱིབས་ཙམ་དམིགས་པའོ་ཞེས་འགལ་བས་ཁྱབ་པ་གསུངས་སོ། །དོན་དབྱེ་མི་འཛིན་འགྱུར་ཞེས་པ། །སྒྲ་ལ་སོགས་པའི་དོན་གྱི་ཁྱད་པར་དམིགས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལ་དབྱིབས་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་པ། སྒྲ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ནི་དབྱིབས་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཀྱི་རིགས་རྣམས་ཏེ། དེ་ལ་དབྱིབས་གཞན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གིས་པི་ཝང་གི་སྒྲ་ཞེས་འཛིན་པར་འགྱུར་བའོ་ཞེས་པ་ཁས་བླངས་པ་ཉམས་པའོ། །ཅི་སྟེ་སྐྱོན་འདིར་མ་གྱུར་ཅིག་ཅེས་པས། སྒྲའི་རིགས་ལ་ཡང་དབྱིབས་གཞན་གྱི་ཁྱད་པར་ཀཽ་ཤི་ཀ་ལ་སོགས་པ་འདོད་དེ། དེ་ལྟར་ན་དེའི་ཚེ་སྐྱོན་འདིར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་སྟོན་པ་གསུངས་པ། དོན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། དོན་ནི་རང་གི་ཡུལ་ཏེ། དེ་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན་གསུངས་པ། རང་གི་དོན་གྱིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། སྒྲའི་རིགས་ཀྱིས་ཁྱད་པར་དབུ་བྱས་པའི། དེའི་ཁྱད་པར་ཀཽ་ཤི་ཀ་ལ་སོགས་པ་ཡང་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་པའི་དོན་ཏོ། །ངེས་པར་སྦྱོར་བ་ལས་ཀྱང་ཁྱད་པར་ནི་སྒྲའི་རིགས་ཀྱིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པར་གཟུང་བར་བྱའི། གཞན་དུ་ན་འདི་ནི་སྒྲའི་ཁྱད་པར་རོ་ཞེས་འཛིན་པར་མི་འགྱུར་རོ། །རིགས་ཀྱིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ་དང་དེའི་དབྱེ་བ་འཛིན་པར་ཁས་བླངས་པ་ན་རིགས་ཙམ་འཛིན་པར་བྱེད་པའོ་ཞེས་པའི་ཕྱོགས་འདི་ཉམས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ཙམ་གྱི་སྒྲས་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་སྒྲ་ལ་སོགས་པའི་རིགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་མ་ཡིན་པས་སོ། །དེས་འདི་སྐད་བརྗོད་པར་འགྱུར་ཏེ། གང་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པས་རྣམ་པར་གཅད་པའི་དོན་འཛིན་པར་བྱེད་པའི་བློ་དེ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་འདི་བ་ལང་ཁྲ་བོའོ་ཞེས་པའི་བློ་བཞིན། སྒྲ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་གྱི་ཡུལ་ཅན་གྱི་བློ་ཡང་དེ་ལྟ་བུའོ། །རང་བཞིན་གྱི་ཐལ་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པས་ཕྱོགས་གཞན་ལ་ཡང་སྐྱོན་དེ་ཁོ་ན་གསུངས་སོ། ། བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱང་ཞེས་པ་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཁོ་ན་སྒྲ་ལ་སོགས་པའི་བདག་ཉིད་དུ་བཀོད་པ་རྣམས་སོ་ཞེས་པ་འདི་
Chinese
如果仅仅是这样，（对方）说道：因为说了“哪里看见”等等。 这指的是，仅仅是接近于对形状的专注，并不是接近于对它的自性的专注。例如，就像在微弱的光线下，专注的对象是牛等等的形状一样。感官的运作也仅仅是专注声音等等的形状，因此（你）所说的遍是相违的。所谓“不执著意义的差别”，指的是不会专注声音等等的意义的差别。所谓“因为在那里没有其他的形状”，指的是声音等等是形状的自性的种类，在那里没有其他的形状，如果说“凭借什么才能执著这是琵琶的声音呢”，这就是违背了所承诺的。如果说不要让这个过失成立，那么，对于声音的种类，也承认有其他形状的差别，例如 कौशिक (kauśika) 等等。如果那样，那么那时就会陷入这个过失。这是（对方）所说的，所谓“在意义上”等等，意义是自己的境，对于它来说，会变成有分别的。为什么呢？（对方）说道：所谓“被自己的意义所区分”等等，指的是被声音的种类所区分的，也执著它的差别 कौशिक (kauśika) 等等，是这个意思。从确定性的结合中，差别也应当被认为是声音的种类所区分的，否则就不会执著“这是声音的差别”。如果承诺了执著被种类所区分的和它的差别，那么仅仅是执著种类，这个观点也不是退失的，因为“仅仅”这个词语区分了快乐等等，因为不是声音等等的种类的差别。因此，这将会这样说，凭借区分事物的特殊性，执著被区分的事物的意识，那是有分别的，例如“这是花斑牛”的意识一样。具有声音等等的差别的境的意识也是如此。这是自性的过失。所谓“如果”等等，对于其他的观点，也说了同样的过失。 所谓“快乐等等也是”，指的是快乐等等仅仅是被安置为声音等等的自性的那些。
English
If it is only so, (the opponent) said: Because it is said "where to see" and so on. This refers to the fact that merely focusing on the shape is not the same as focusing on its nature. For example, just as in dim light, the object of focus is the shape of a cow, etc. The operation of the senses also merely focuses on the shape of sounds, etc., therefore, what you say is contradictory. The so-called "not grasping the difference in meaning" refers to not focusing on the difference in meaning of sounds, etc. The so-called "because there is no other shape there" refers to the fact that sounds, etc., are the nature of shapes, and there is no other shape there. If you say, "By what means can one grasp that this is the sound of a lute?", this is a violation of what was promised. If you say, "Do not let this fault arise," then, for the kind of sound, you also admit that there are other differences in shape, such as कौशिक (kauśika), etc. If so, then at that time you will fall into this fault. This is what (the opponent) said, the so-called "in meaning," etc. Meaning is one's own object, and for it, it will become conceptual. Why? (The opponent) said: The so-called "distinguished by its own meaning," etc., refers to being distinguished by the kind of sound, and also grasping its difference, कौशिक (kauśika), etc., which is the meaning. From the definite combination, the difference should also be considered as distinguished by the kind of sound, otherwise one will not grasp "this is the difference of sound." If you promise to grasp what is distinguished by the kind and its difference, then merely grasping the kind, this view is also not lost, because the word "merely" distinguishes happiness, etc., because it is not the difference of the kind of sound, etc. Therefore, this will be said, by distinguishing the particularity of things, the consciousness that grasps the distinguished thing is conceptual, just like the consciousness of "this is a spotted cow." The consciousness that has the difference of sounds, etc., as its object is also the same. This is the fault of self-nature. The so-called "if," etc., for other views, the same fault is also said. The so-called "happiness, etc., also" refers to those happiness, etc., that are only placed as the nature of sounds, etc.
Tibetan
ལས་དྲིས་པའོ། །རེ་ཞིག་སོ་སོར་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། གང་ཕྱིར་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་རེ་རེ་འཛིན་ན་ནི། དབང་པོའི་འཇུག་པ་རྣམས་རང་གི་ཡུལ་ཁོ་ན་ལ་འཇུག་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ཐམས་ཅད་དུ་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་འདོད་དེ། དེའི་ཕྱིར་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་སོ་སོར་གཟུང་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། སྒྲ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། དེའི་ཕྱིར་དེ་རྣམས་ཁོ་ན་སོ་སོར་ཡོངས་སུ་གྱུར་པ་སྒྲ་ལ་སོགས་པའི་རང་དངོས་རྣམས་སུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་གསུངས་པ་མ་ཡིན་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། ལྔ་རྣམས་གསུམ་གྱི་བཀོད་པའི་ཁྱད་པར་རྣམས། །ཞེས་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་འདི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་འདི་སྐད་བཤད་པར་འགྱུར་ཏེ། གང་སྒྲ་ལ་སོགས་པའི་རང་དངོས་སུ་མི་འགྱུར་བ་དེ་རྣ་བ་ལ་སོགས་པའི་འཇུག་པས་གཟུང་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། སེམས་པ་ཅན་ཉིད་བཞིན། བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡང་སོ་སོར་སྒྲ་ལ་སོགས་པའི་རང་དངོས་སུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མེད་པའོ། །མ་ཡིན་ཏེ་གཞན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་པས་མ་གྲུབ་པ་སྨྲས་སོ། །གང་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་ལས་གཞན་མ་ཡིན་པ་དེ་རྣ་བ་ལ་སོགས་པའི་འཇུག་པའི་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། སྒྲ་ལ་སོགས་པ་བཞིན། བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་རང་གི་དངོས་པོ་ཡང་དེ་ལྟ་བུའོ། །རང་བཞིན་ནོ། །གཞན་མིན་ཞེ་ན་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། གང་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་ལས་གཞན་མ་ཡིན་པ་དེའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ཏེ། སྒྲ་ལ་སོགས་པ་བཞིན། བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡང་དེ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་པ་འགལ་བས་ཁྱབ་པ་གསུངས་སོ། །དེ་ལས་ཀྱང་ཁས་བླངས་པ་དང་འགལ་ལོ། །གང་བརྗོད་པ་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པས་ནི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པ་གསུངས་ཏེ། སྙིང་སྟོབས་སྒྲའི་འབྲས་བུར་བཤད་ནས། སྒྲའི་བདག་ཉིད་དུ་གནས་པས་ནི། རྡུལ་དང་མུན་པ་དག་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་ཆེད་དུ་འཇུག་པར་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །རྡུལ་སྒྲའི་འབྲས་བུར་བཤད་ནས་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་སྔ་མ་བཞིན་ནོ། །འདི་ནི་ཁྱད་པར་ཏེ། རྡུལ་གྱིས་སྙིང་སྟོབས་དང་མུན་པ་དག་སྒྲའི་དངོས་པོའི་ཆེད་དུ་འཇུག་པར་བྱེད་དོ། །མུན་པ་ནི་སྙིང་སྟོབས་དང་རྡུལ་དག་དགྲ་ལ་ཡོད་པའི་ཆེད་དུ་རྣམ་བར་འཇོག་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་པའོ། །ཅི་སྟེ་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ན་ཡང་འབྲས་བུ་དང་རྒྱུའི་དངོས་པོར་འདོད་ཅིང༌། དེ་ལྟར་གྱུར་ན་འདི་མི་འདོད་པར་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་སྟོན་པ་གསུངས་པ། སྙིང་སྟོབས་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱི་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། གང་སྒྲ་
Chinese
这是关于业的提问。例如，“暂时不是各自独立的”等等。因为如果执着于快乐等事物，那么感官的活动就不会只局限于自己的领域，因为在所有情况下，快乐等事物都没有区别。这也是被期望的。因此，快乐等事物不应该被单独执着。那么是什么呢？是声音等等。因此，只有这些完全转变为声音等事物的自性。他说：“不是说五者转变为三者的排列的差别。”因为已经承认了这一点，所以这不是存在的。他会这样说：凡是不转变为声音等事物的自性，就不能被耳朵等感官的活动所抓住，就像有情众生一样。快乐等事物也不会单独转变为声音等事物的自性，这是没有普遍性的。他说：“不是因为不是其他事物本身”，这是在陈述未成立。凡是不异于声音等事物，就能被耳朵等感官的活动所抓住，就像声音等事物一样。快乐等事物的自性也是如此。是自性。如果说“不是其他”，等等，凡是不异于声音等事物，就不是它的原因，就像声音等事物一样。快乐等事物也是如此，这是因为矛盾而陈述了普遍性。而且，这也与已经承认的相矛盾。他说：“凡是所说的事物”，等等，这是在陈述已经承认是原因。在解释勇气是声音的结果之后，由于它存在于声音的自性中，因此会解释说尘埃和黑暗是为了声音而产生的。在解释尘埃是声音的结果之后，等等，所有这些都和之前一样。这是区别： 尘埃使勇气和黑暗为了声音的实体而产生。黑暗是为了勇气和尘埃存在于敌人之中而进行区分。如果即使不是其他事物本身，也认为是结果和原因的实体，如果这样的话，就会出现不期望的结果，这是他所说的。勇气等等的，等等，凡是声音
English
This is a question about karma. For example, "not separate for the time being," and so on. Because if one clings to happiness and other things individually, then the activities of the senses will not be limited to their own spheres alone, because in all cases, happiness and other things are indistinguishable. This is also what is desired. Therefore, happiness and other things should not be clung to separately. So what is it? It is sound and so on. Therefore, only these, having completely transformed separately, become the self-nature of sound and other things. He said, "It is not said that the five transform into the differences in the arrangement of the three." Because this has been admitted, this is not existent. He would say this: whatever does not transform into the self-nature of sound and other things cannot be grasped by the activities of the ears and other senses, just like sentient beings. Happiness and other things also do not separately transform into the self-nature of sound and other things; this lacks pervasiveness. He said, "Not because it is not other itself," stating what is unproven. Whatever is not different from sound and other things can be grasped by the activities of the ears and other senses, just like sound and other things. The self-nature of happiness and other things is also like that. It is self-nature. If one says, "Not other," and so on, whatever is not different from sound and other things is not its cause, just like sound and other things. Happiness and other things are also like that; this is because of contradiction that pervasiveness is stated. Moreover, this also contradicts what has already been admitted. He said, "Whatever is spoken," and so on, stating that it has been admitted as the cause. After explaining that courage is the result of sound, because it exists in the self-nature of sound, it will be explained that dust and darkness arise for the sake of sound. After explaining that dust is the result of sound, and so on, all of this is the same as before. This is the difference: Dust causes courage and darkness to arise for the sake of the substance of sound. Darkness distinguishes courage and dust for the purpose of being present in the enemy. If, even if it is not other itself, it is considered the substance of result and cause, and if this is the case, an undesired result will occur, this is what he said. Courage and so on, and so on, whatever is sound