Tibetan
གཅིག་ལས་ཐ་མི་དད་པའི་རང་བཞིན་དེ་ནི་ཐ་མི་དད་པ་ཡིན་ཏེ། སྒྲའི་རང་གི་ངོ་བོ་བཞིན་སྙིང་སྟོབས་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱང་དེ་ལྟ་བུའོ། །གང་སྙིང་སྟོབས་ལ་སོགས་པ་གཅིག་མིན་ལས་ཐ་མི་དད་པའི་རང་བཞིན་དེ་གཅིག་མིན་ཡིན་ཏེ། བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་སྒྲ་ཡང་དེ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བ་རང་བཞིན་གྱི་ཐལ་འགྱུར་དག་གོ །དེ་ལས་བཟློག་པས་ནི། གང་གཅིག་མིན་དེ་ནི་སྒྲ་གཅིག་ལས་ཐ་མི་དད་པའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སྐྱེས་བུ་མང་པོ་རྣམས་བཞིན། སྙིང་སྟོབས་ལ་སོགས་པ་ཡང་དེ་ལྟ་བུའོ། །གང་གཅིག་ཡིན་པ་དེ་སྙིང་སྟོབས་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལས་ཐ་དད་མེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སེམས་པ་ཅན་གྱི་གསལ་བ་གཅིག་པུ་བཞིན། སྒྲ་ཡང་དེ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་པ་ཁྱབ་བྱེད་འགལ་བ་དག་གོ །དེ་ལས་ཀྱང་ཁས་བླངས་པ་ཉམས་སོ། །འམ་ཞེས་པའི་སྒྲ་ནི་རྣམ་པར་བརྟག་པའི་དོན་ཅན་ནོ་ཞེས་པ་འབྲས་བྱེད་མིན་པའམ་ཞེས་པ་འདིར་འམ་གྱི་སྒྲ་གང་ཡིན་པའོ། །གཞན་ཉིད་ཡིན་ནའང་གཟུང་བྱ་མིན། །ཞེས་པས་མ་ངེས་པ་གསུངས་སོ། །དེའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཅེས་པ་སྒྲའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་བོ། །དེ་ཙམ་ལ་སོགས་པའམ་ཞེས་པ་སྒྲ་དེ་ཙམ་ལ་སོགས་པའོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་ང་རྒྱལ་དང་ཆེན་པོ་དང་གཙོ་བོ་གཟུང་བར་བྱའོ། །མ་ཡིན་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པས་ཀྱང་མ་ངེས་པ་གསུངས་སོ། །གང་གི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་ཉིད་དང་རྒྱུ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་རྣམས་དབང་པོའི་ཡུལ་ལས་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ཞིང༌། དབང་པོའི་བློས་རྟོགས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །ཐམས་ཅད་སྣ་ཚོགས་རྣམ་ཅན་འགྱུར་རོ་ཞེས་པ་སྟེ། གང་སྣ་ཚོགས་ཀྱི་རྣམ་པར་མི་འདོད་པ་དེ་ཡང་སྟེ་སྙིང་སྟོབས་ལ་སོགས་པ་ཚོགས་པ་ནི་ཐ་མི་དད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །ཐ་དད་པ་ལ་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པས་བསྒྲུབ་བར་བྱ་བ་མེད་ན་གཏན་ཚིགས་མེད་པ་གསུངས་སོ། །དེའི་ དབང་གིས་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། གང་གི་རྣམ་པར་ཡུལ་ལ་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་དེའི་རྣམ་པས་ཡུལ་དེ་རྟོགས་པར་བྱའོ། །མཐོང་ངོ་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པས་གཏན་ཚིགས་གསུངས་སོ། །གང་རྣམ་པ་ཐ་མི་དད་པ་འཛིན་པར་བྱེད་པ་དེ་སྣ་ཚོགས་པའི་ཡུལ་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ། སེམས་པ་ཅན་འཛིན་པ་བཞིན། སྒྲ་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པ་ཡང་དེ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་པ་ཁྱབ་བྱེད་དང་འགལ་བའོ། །ཡུལ་གཞན་ལ་ཞེས་པ་དབང་པོ་གཞན་གྱི་ཡུལ་ཉིད་དུ་མངོན་པར་འདོད་པ་ལའོ། །འོ་ན་ཡང་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། ཐམས་ཅད་ལ་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་རིགས་ཐ་མི་དད་ན་ཡང་དབང་པོ་གཅིག་ཉིད་དུ་ཐལ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་དབྱིབས་ཀྱིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་འཛིན་པར་བྱེད་ཅིང༌། དབྱིབས་དེ་ཡང་ཡུལ་གཞན་ལ་མེད་དོ། །དབྱིབས་དུ་མའི་དབྱེ་བས་ཞེས་པ་སྔོན་པོ་དང་སེར་པོ་ལ་སོགས་པའི་དབྱིབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་གྱིས་སོ། །དབྱིབས་གཅིག་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་མཐོང་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པ་སྟེ། འདིས་ནི་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་དང་ལྡན་པའི་དབྱིབས་གཅིག་མེད་པ་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཆེད་དུ་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པ་གསུངས་སོ། །དེ་ཁོ་ན་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། གང་གི་ཕྱིར་དབྱིབས་ཀྱི་ཐ་དད་ལས་དབང་པོ་ཐ་དད་པའི་གཟུང་བྱ་ཉིད་དུ་སྒྲ་དང་རེག་བྱ་ལ་སོགས་པའི་རིགས་རྣམས་འདོད་ན། གཟུགས་ཀྱི་རིགས་གཅིག་ཁོ་ན་ལ་ཡང་དབྱིབས་དུ་མར་འདོད་དེ། དེའི་ཕྱིར་དབང་པོ་མཐའ་ཡས་པ་ཉིད་དེ་ཁོ་ནར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། སྒྲའི་མཚན་ཉིད་རྣམས་ལས་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་པའོ། །སེར་སྐྱ་པ་སྔ་མ་རྣམས་ནི་ཐམས་ཅད་དུ་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ངོ་བོ་གཅིག་པ་ཁོ་ན་སྟེ། མ་དྷུ་པ་ནི། ཐམས་ཅད་དུ་དེ་རྣམས་ཐ་དད་པར་འདོད་དོ། །བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་གང་རྣམས་སྒྲའི་བདག་ཉིད་དུ་ཡོངས་སུ་འགྱུར་གྱི། རེག་བྱ་ལ་སོགས་པའི་བདག་ཉིད་དུ་ནི་མ་ཡིན་པ་དེ་རྣམས་སྒྲའི་མཚན་ཉིད་གསུམ་མོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱའོ། །དེ་བཞིན་དུ་གང་རྣམས་རེག་བྱའི་བདག་ཉིད་ཁོ་ནར་ཡོངས་སུ་འགྱུར་གྱི། དོན་གཞན་གྱི་བདག་ཉིད་དུ་ནི་མ་ཡིན་པ་དེ་རྣམས་རེག་བྱའི་མཚན་ཉིད་གསུམ་མོ་ཞེས་པ་སྟེ། དེ་བཞིན་དུ་གཞན་ལའང་ཤེས་པར་བྱའོ། །འོ་ན་གསུམ་རྣམས་ཀྱི་ཚོགས་པ་ནི་གསུམ་མ་ཡིན་ནམ་དེ་ལ་གཅིག་གི་ཚིག་གིས་ འབྱུང་བར་འོས་ཏེ། དེས་ན་གསུམ་པོ་རྣམས་ལས་ཤེས་པ་ཅི་ལྟར་ཞེ་ན། སྐྱོན་འདི་མེད་དེ། སྒྲ་སོ་སོ་ལ་གསུམ་པོ་གཞན་དང་གཞན་ཡིན་ཞིང༌། དེའི་ཕྱིར་ན་གསུམ་པོ་རྣམས་མང་པོ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མང་པོའི་ཚིག་གོ །གཞན་རྣམས་ནི་རྣམ་པ་གཞན་དུ་གསུམ་རྣམས་རྣམ་པར་འཆད་པར་བྱེད་དོ།། སྒྲའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་གཅིག་ཁོ་ན་གསུམ་པོ་སྟེ། རྫས་གསུམ་གྱི་བདག་ཉིད་ཡིན་ཏེ། བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་གཅིག་ཉིད་དུ་གོང་བུར་གྱུར་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཐམས་ཅད་ནི་འདི་ལྟ་བུ་རྣམས་སོ། །དེ་བཞིན་དུ་རེག་བྱ་ལ་སོགས་པའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་དང་དབང་པོའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ཀྱང་རིག་པར་བྱའོ། །དེ་རྣམས་ཁོ་ན་བསགས་པ་རྣམས་ནི། སྤྲོ་བ་ལས་སྔར་གཙོ་བོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱ་ལ། གང་གི་ཚེ་སྤྲོ་བའི་དུས་ན་འདུས་པ་རྣམས་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ནི་རྣམ་པར་འགྱུར་བར་ཐ་སྙད་དུ་བསྟན་པ་བསྟེན་ཏོ། །སྒྲ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་གསུམ་པོ་རྣམས་དང་
Chinese
从一之外无有差别的自性，即是无有差别，如同声音的自性一般，勇气等也是如此。如果勇气等不是一，则从一之外无有差别的自性，即不是一，如同安乐等一般，声音也是如此，这是自性的过失。与此相反，如果不是一，则不是从一声音之外无有差别的自性，譬如众多士夫一般，勇气等也是如此。如果是一，则不是与勇气等无有差别，譬如有情的心识的唯一明亮一般，声音也是如此，这是周遍相违。从那之上，也失坏了所承诺。或者，名为“或者”的语词，是具有分别之义，名为“不是结果或者”的这个“或者”的语词是什么呢？“即使是其他的，也不是所取”这样说了不决定。所谓的“它的极微”，是声音的极微。所谓的“仅仅是那个等”，是仅仅是那个声音等。等字的语词，应当理解为我慢、大和主。所谓的“不是”等，也说了不决定。因为结果本身和原因本身等，不是与根的境相异，也不是根的意识所能了知的。所谓的“一切都变成各种各样的相”，也就是，如果不希望是各种各样的相，那也是，勇气等集合，是因为无有差别之故。在差别上等，如果没有需要证成的，就说了没有理由。所谓的“以那个的威力”等，也就是，以什么样的相，对境产生了知，就应当以那个相来了知那个境。所谓的“见到”等，说了理由。如果执持无有差别的相，则不是具有各种各样的境，如同执持有情一般，执持声音等也是如此，这是与周遍相违。所谓的“在其他的境上”，是对其他的根的境本身显现希望。所谓的“如果也”等，也就是，如果一切的安乐等种类无有差别，也不会成为一个根，因为以形状而区分的安乐等
English
That nature which is non-different from one is non-different, just like the nature of sound itself, courage and so on are also like that. If courage and so on are not one, then that nature which is non-different from one is not one, just like happiness and so on, sound is also like that, these are faults of nature. Conversely, if it is not one, then it is not a nature that is non-different from one sound, like many men, courage and so on are also like that. If it is one, then it is not without difference from courage and so on, like the single clarity of the mind of a sentient being, sound is also like that, these are pervasive contradictions. From that, the commitment is also broken. Or, the word "or" has the meaning of distinction, what is this word "or" called "not a result or"? "Even if it is other, it is not graspable," thus uncertainty is stated. The so-called "its atom" is the atom of sound. The so-called "just that, etc." is just that sound, etc. The word "etc." should be understood to include pride, greatness, and chief. The so-called "is not," etc., also states uncertainty. Because the result itself and the cause itself, etc., are not different from the object of the senses, nor are they understood by the consciousness of the senses. The so-called "everything changes into various aspects," that is, if one does not wish for various aspects, that is also because the collection of courage, etc., is non-different. On difference, etc., if there is nothing to be proven, then it is said that there is no reason. The so-called "by the power of that," etc., that is, in whatever aspect knowledge arises towards an object, that object should be understood by that aspect. The so-called "seeing," etc., states the reason. If one holds onto a non-different aspect, then it is not one with various objects, just like holding onto sentient beings, holding onto sound, etc., is also like that, this is contradictory to pervasion. The so-called "on another object" is the desire to appear as the object of another sense itself. The so-called "if also," etc., that is, if all kinds of happiness, etc., are non-different, then it would not follow that there is only one sense, because happiness, etc., are distinguished by shape.
Chinese
执持，而且这种形状在其他地方是没有的。以多种形状的差别来说，就是以青色和黄色等形状的差别来说的。形状一个接着一个出现是看不见的，这就是说，没有具有相随的形状，为了名言而宣说了自性不可得。那个唯一等等，因为从形状的各异而认为根识各异的所取境，声音和触等种类，那么对于一个色类也认为有多种形状。因此，就会成为无边无际的根识，这仅仅是从声音的体性等来说的。以前的数论师们认为，一切的乐等都是一个本体。摩杜婆则认为，一切的乐等都是各不相同的。凡是乐等完全变成声音的自性，而不是触等自性的那些，就应说为声音的三种体性。同样，凡是完全变成触的自性，而不是其他事物的自性的那些，就说是触的三种体性。同样，对于其他的也应了解。那么，三个的集合不是三吗？那么，对于它应该用一个词来表达，那么，如何从三个中了解呢？这个过失是没有的，因为对于每个声音来说，三个是各不相同的，因此，三个是多数，所以用多数的词。其他人则以其他方式来解释这三个。声音的一个极微就是三个，是三种实体的自性，因为乐等成为一个整体。所有的声音极微都是这样的。同样，触等极微和根极微也应了解。那些仅仅是积聚起来的，在兴奋之前应说为主要，当在兴奋的时候是聚集起来的那些的时候，就依从于称为转变的名言。声音等的三种体性和
English
holding, and this shape is not found elsewhere. In terms of the difference of various shapes, it refers to the difference of shapes such as blue and yellow. It is not seen that one shape follows another, which means that there is no shape that follows, and it is said that self-nature is not available for the sake of nomenclature. That alone, etc., because from the difference of shapes, it is considered that the objects taken by different senses, such as sound and touch, are different, then for one type of form, it is also considered that there are various shapes. Therefore, it will become an infinite number of senses, which is only from the nature of sound, etc. The former Samkhyas considered that all pleasures, etc., are one entity. Madhva, on the other hand, considers that all of them are different. Those that completely become the nature of sound, such as pleasure, but not the nature of touch, etc., should be said to be the three natures of sound. Similarly, those that completely become the nature of touch, but not the nature of other things, are said to be the three natures of touch. Similarly, others should also understand. Then, is the collection of three not three? Then, it should be expressed with one word, then how to understand from the three? This fault is not there, because for each sound, the three are different, therefore, the three are many, so use the word of many. Others explain the three in other ways. One atom of sound is the three, it is the nature of the three entities, because pleasure, etc., become one whole. All sound atoms are like this. Similarly, touch atoms and root atoms should also be understood. Those that are only accumulated should be said to be the main ones before excitement, and when they are gathered at the time of excitement, they follow the term called transformation. The three natures of sound, etc., and