Tibetan
ཁོ་ན་རེག་པའོ་སྙམ་པ་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཤེས་པ་འདིའི་ཡུལ་ཅི་ཡིན། འདི་ནི་ཡུལ་མེད་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་སྨྲ་བ་ནུས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། ཡུལ་ལ་སོགས་པ་ངེས་པས་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར། མངོན་པར་འདོད་པའི་མངོན་སུམ་བཞིན། །ཞེས་བསམས་ནས་སྨྲས་པ། འོ་ན་གང་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །གཞན་པའི་སྤྱོད་ཡུལ་ཅན་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། རྫས་ལས་གཞན་པ་བརྟགས་པ་ཁོ་ན་འདིའི་ཡུལ་ལོ་ཞེས་སྟོན་ཏོ། །ཡུལ་ཐ་དད་པ་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། གཟུགས་དང་རེག་བྱ་ཡང་ཕན་ཚུན་ལས་བཟློག་པའི་ཡུལ་ཉེ་བར་དམིགས་པ་དང་ལྡན་པ་ལས་དེ་སྐྱེའོ། །དེས་ན་གལ་ཏེ་ཡང་བརྟགས་པ་ཡུལ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཉེ་བར་དམིགས་པ་ཡོད་ན་དེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ན། སྨིག་རྒྱུ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཆུའི་ཤེས་པ་བཞིན་དུ་ཡུལ་ལ་སོགས་པ་ངེས་པ་ཁོ་ནས་དེ་སྐྱེའོ་ཞེས་གསལ་བར་བྱེད་དོ། །དེ་ཡང་ལྷན་ཅིག་སྤྱོད་པའི་ཚོགས་པའི་ཡུལ་ཅན་ཞེས་པ་སྟེ། མིག་དང་ལུས་ཀྱིས་ཉེ་བར་དམིགས་པའི་ཡུལ་ཐ་དད་པ་དེ་འདིའི་ལྷན་ཅིག་སྤྱོད་པ་ཡིན་པ་ཞེས་པ་ནི། དེའི་ཡོན་ཏན་ཡང་དག་པར་ཤེས་པ་སྟེ་འབྲུ་མང་པོ་པའོ། །སླར་ཡང་དེ་དང་ལྷན་ཅིག་སྤྱོད་པའི་ཚོགས་པ་འདིའི་ཡུལ་ཡིན་པ་ཞེས་འབྲུ་མང་པོ་པ་ཁོ་ནའོ། །དེ་ལྟར་གཟུགས་དང་རེག་བྱ་དག་ལྷན་ཅིག་སྤྱོད་པ་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ཉིད་དུ་གྱུར་ན་ཡང་དྲི་ལ་སོགས་པ་ཚོགས་པ་ཙམ་ཡུལ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་འགྱུར་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དྲན་པ་ཉིད་ཐ་མི་དད་པའི་ཤེས་པ་ཞེས་པ། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་གང་རྣམས་ལ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བའི་བུམ་པ་ཞེས་པའི་བརྡ་ཡིན་པ་དེའི་ཚོགས་པ་ལ་སླར་ཡང་ཕྱི་མའི་དུས་སུ་གཟུགས་དང་རེག་པ་ཉེ་བར་དམིགས་པ་དང་ལྡན་པ་པོའི་དྲན་པ་སྟེ། དེ་ཁོ་ན་བུམ་པ་འདིའོ་ཞེས་ཐ་མི་དད་པའི་ཤེས་པ་སྐྱེའོ། །གང་ཚོགས་པ་ནི་དངོས་པོ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཤེས་པ་འགའ་ཞིག་གིས་ཀྱང་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་ཅི་ལྟར་དེ་ལ་དྲན་པ་ཡིན་ཞེས་སྨྲ་བ་དེའི་བརྩད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ཚོགས་པ་ནི་བརྟགས་པ་ཡིན་ལ་གང་ཡང་བརྟགས་པའི་དངོས་པོ་དེ་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་གཟུང་བའི་ཆ་ཤས་ཉིད་ཀྱིས་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པའོ་ཞེས་པ་རང་རིག་པ་ཁོ་ནས་ཉམས་སུ་མྱོང་བས་སོ། །རྣམ་པ་གཞན་དུ་ན་ཅི་ ལྟར་དེ་ཁོ་ན་ཁང་བཟངས་ཀྱི་ཕྲེང་བ་ཆེན་པོ་འདིའོ་ཞེས་དྲན་པར་འགྱུར། ཅིའི་ཕྱིར་འདི་ཚོགས་པའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་གྱི། ཡང་དངོས་པོར་ཡོད་པ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་རྫས་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་ནི་མ་ཡིན་ཞེ་ན། གསུངས་པ། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པ་མེད་ན་དེའི་བློ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་པ། གང་ཞིག་གང་འཛིན་པ་མེད་པར་གྱུར་ན། དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་མ་དམིགས་པ་དེ་ནི་དེ་ལས་ཐ་དད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཤིང་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལས་གྲོང་དྲུག་གམ་ཁང་བཟངས་ཀྱི་ཕྲེང་བ་བཞིན། བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་རྫས་ཀྱང་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པ་མེད་ན་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་མ་དམིགས་པའོ་ཞེས་པ་རང་བཞིན་མ་དམིགས་པ་གསུངས་སོ། །གང་དུ་སྣང་བ་ཀུན་དུ་འཛིན་པ་དེར་གཟུགས་བ་ལྟར་རུང་བ་ཁོ་ནར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། སྣང་བ་མེད་པར་ཡང་སྲོག་ཆགས་འགའ་ཞིག་རྣམས་ཀྱིས་དེ་འཛིན་པའི་ཕྱིར་དེས་མ་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཁྱད་པར་ཅན་རྣམས་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། ཡོད་པ་དང་ཡོན་ཏན་ཉིད་དག་གིས་སྔར་མ་ངེས་པར་བརྗོད་པ་དེ་ཡོངས་སུ་སྤང་བའི་ཆེད་དུ་ཉེ་བར་བཀོད་པ་སྟེ། ཁྱད་པར་ཅན་རྣམས་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་རྣམས་སོ། །དེ་རྣམས་ཐ་དད་པ་རྣམས་ཡོད་པ་དང་ཡོན་ཏན་ཞེས་པའི་ཁྱད་པར་འདི་དང་མ་འབྲེལ་པ་ཁོ་ན་རྣམས། སྔར་ཉེ་བར་དམིགས་པ་དང་ལྡན་པའི་དེ་ལས་དོན་གཞན་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་ཡུལ་ཅན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དང་ཡོན་ཏན་མ་ཡིན་པ་ལས་ལྡོག་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཏེ། གང་སྤྱི་ཡིན་པ་དེ་ཡུལ་ལོ་ཞེས་པ་ཇི་སྲིད་པའོ། །ཐ་མི་དད་པས་ཐམས་ཅད་དུ་ཞེས་པ། ཡིད་ལས་བྱུང་བའི་ཤེས་པ་སྤྱིའི་རྣམ་པའི་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པ་དེ་ནི་དེ་རྣམས་ཐ་དད་པ་ཡོད་ཀྱང་བསྒྲིབས་ནས། རང་གི་རྣམ་པ་ཐ་མི་དད་པ་ཡང་འདི་རྣམས་ལ་ཞེན་ཏེ། གཅིག་ཉིད་ལྟ་བུར་ཀུན་ནས་ལེན་ཅིང་དེ་རྣམས་ཐ་མི་དད་པས་དེ་ཐམས་ཅད་ལ་ཉེ་བར་སྐྱེའི་གཅིག་ཁོ་ན་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཡོད་པ་དང་ཡོན་ཏན་ཉིད་དག་ནི་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པ་འདི་ལས་མ་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པ་དགོངས་པའོ། །དེ་ཉེ་བར་མཚོན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པ། སྔར་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པ་ནི་དངོས་པོ་ཐ་དད་པའི་ཡུལ་ཅན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་དེ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ནི་ཡིད་ལས་བྱུང་བ་སྤྱིའི་ཤེས་པའོ་ཞེས་ཁྱད་པར་འདི་ཉེ་བར་མ་མཚོན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྤྱོད་ཡུལ་མཚུངས་ཉིད་འདོད་ ཅེ་ན། །ཞེས་པ་མ་ངེས་པ་ཉིད་གཞུང་གཟུགས་པའི་ཆེད་དུ་ཉེ་བར་བཀོད་པའོ། །སྤྱོད་ཡུལ་མཚུངས་པ་ཉིད་ལ་གཏན་ཚིགས་སྨྲས་པ། དེ་མི་འཛིན་ན་དེའི་བློ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་པ་ཁྱད་པར་བྱེད་པ་མ་བཟུང་བས་ཁྱད་པར་ཅན་ལ་བློ་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལས་ཀྱང་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཁྱད་པར་ཅན་རྣམས་དབང་པོ་ཐམས་ཅད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དེའི་ཁྱད་པར་
Chinese
认为“仅仅是触碰”这种无差别的觉知的对境是什么？如果说“这仅仅是没有对境”，也是不可能的，因为对境等是由于确定而产生的，如同显现所欲的现量一样。这样思考后说道：那么，什么是“什么”等等呢？“具有其他的行境”等等，意思是说，显示了与事物不同的分别仅仅是此的对境。 “对境各异”等等，意思是说，色和触也各自具有相异的对境，从具有近取而生起。因此，如果分别是对境，即使如此，如果色等具有近取，因为有它，就像海市蜃楼等的水的觉知一样，仅仅由于确定对境等而生起，这样来阐明。 也就是“具有一同行境的集合”的意思，眼睛和身体所近取的各异对境是此的同行，所谓“是”，就是正确认识它的功德，即多谷物。 再次，这个和它一同行的集合是对境，仅仅是多谷物。 这样，即使色和触一同行显现出来，气味等也仅仅是集合，不会被说成是对境。 所谓“忆念即是无差别的觉知”，对于曾经体验过的色等，作为“瓶子”的名称，对于它的集合，在后来的时间里，具有色和触的近取者的忆念，即生起“这正是这个瓶子”的无差别觉知。 因为集合不是事物，所以任何觉知都没有体验过，因此，怎么能说那是忆念呢？这不应该被争论，因为集合是分别，而且任何分别的事物都是识的所取分，仅仅是自证所体验的。 否则，怎么会忆念起“这正是这座大楼的巨大连廊”呢？为什么这是具有集合的对境，而不是实在存在的瓶子等事物的对境呢？ 说道：色等执
English
What is the object of this undifferentiated cognition that thinks, "It is only touching"? It is not possible to say, "This is only without an object," because objects, etc., arise from certainty, like manifest desired direct perception. Having thought this, it is said: Then, what is "what," etc.? "Having other objects of experience," etc., means that it shows that the distinction other than substance is only the object of this. "Different objects," etc., means that form and touch also each have different objects, and it arises from having proximity. Therefore, if distinction is the object, even so, if form, etc., have proximity, because it has it, just like the cognition of water in mirages, etc., it arises only from the certainty of objects, etc., thus clarifying. That is, "having an object of a collection of co-occurring," meaning that the different objects proximately perceived by the eye and body are co-occurring with this, which means "is," which is the correct knowledge of its qualities, i.e., many grains. Again, this collection that co-occurs with it is the object, only many grains. Thus, even if form and touch appear to co-occur, smells, etc., are only a collection and will not be said to be objects. The so-called "memory is the undifferentiated cognition," for those forms, etc., that have been previously experienced, as the name "pot," for its collection, in later times, the memory of those who have proximity to form and touch, i.e., the undifferentiated cognition arises, "This is exactly this pot." Because the collection is not a thing, it has not been experienced by any cognition, therefore, how can it be said to be memory? This should not be argued, because the collection is a distinction, and any distinguished thing is the object part of consciousness, experienced only by self-awareness. Otherwise, how would one remember, "This is exactly this great colonnade of the mansion"? Why is this having an object of a collection, and not an object of a substance such as a pot, etc., which exists in reality? It is said: Grasping form, etc.
Chinese
如果不存在，那是因为没有那个智慧。如果任何事物没有被抓住，那么作为目标特征的未被指定的事物与它不是不同的。就像树木等事物中的村庄或房屋的行列一样。如果瓶子等事物没有抓住形状等，那么作为目标特征的未被指定的事物，这就是说没有指定自性。无论在哪里，如果抓住所有显现的事物，那不一定就像抓住颜色一样。即使没有显现，一些生物也会抓住它，因此它不是不确定的。同样，具有特殊性等等，是为了完全消除先前用存在和品质等表达的不确定性而进行的陈述。具有特殊性的是形状等事物。那些不同的事物仅仅与存在和品质的特殊性无关。先前与目标接近的事物，其目标是区分其他事物，具有与非存在和非品质相反的特征。凡是普遍的，都是目标，只要存在。因为不相似，所以在所有情况下，与意念产生的普遍知识形式相关联的事物，即使它们是不同的，也会被遮蔽。它们也执着于自身的不相似形式。像一个一样完全接受，因为它们是不相似的，所以在所有事物中都会接近产生，而不是仅仅在一个事物中。存在和品质等不是显而易见的，这意味着这不是不确定的。为了接近指示，先前体验过的知识是不同事物的目标。因此，先前的行为是意念产生的普遍知识，因为没有接近指示这个特殊性。如果想要相同的行为领域，这是为了形成不确定性的基础而进行的陈述。对于相同行为领域的推理是，如果不抓住它，那是因为没有那个智慧，这意味着如果不抓住特殊性，智慧就不会进入特殊事物。
English
If it doesn't exist, it's because there's no such wisdom. If anything is not grasped, then the unspecified thing that is the characteristic of the object is not different from it. Just like the rows of villages or houses from things like trees. If things like vases do not grasp forms, etc., then the unspecified thing that is the characteristic of the object, that is to say, the non-specification of self-nature. Wherever one grasps all that appears, it does not necessarily become like grasping color. Even without appearance, some creatures grasp it, so it is not uncertain. Similarly, those with distinctions, etc., are statements made in order to completely eliminate the uncertainty previously expressed by existence and qualities, etc. Those with distinctions are things like forms. Those different things are only unrelated to the distinction of existence and qualities. Those that were previously close to the object, whose object is to distinguish other things, have the characteristic of being the opposite of non-existence and non-qualities. Whatever is universal is the object, as long as it exists. Because of dissimilarity, in all cases, things that are related to the form of general knowledge arising from the mind, even if they are different, are obscured. They also cling to their own dissimilar forms. Accepting completely as one, because they are dissimilar, they come close to arising in all things, but not just in one thing. Existence and qualities, etc., are not obvious, which means that this is not uncertain. In order to closely indicate, the knowledge previously experienced is the object of different things. Therefore, the previous action is the general knowledge arising from the mind, because this distinction is not closely indicated. If one wants the same field of action, this is a statement made in order to form the basis of uncertainty. The reasoning for the same field of action is that if one does not grasp it, it is because there is no such wisdom, which means that if one does not grasp the distinction, wisdom will not enter into the specific thing.
Tibetan
ཡོད་པ་ཉིད་དང་ཡོན་ཏན་ཉིད་དག་དབང་པོ་ཐམས་ཅད་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་བོ། །གང་ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་གྱུར་པ་དེ་རྣམས་དབང་པོ་མཚུངས་པའི་ཡུལ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་དབྱུག་པ་དང་དབྱུག་པ་ཅན་བཞིན་ནོ། །ཡོད་པ་ཉིད་དང་དེ་དང་ལྡན་པ་རྣམས་དང༌། ཡོན་ཏན་དང་དེ་དང་ལྡན་པ་རྣམས་ཀྱང་དེ་ལྟ་བུའོ། །རང་བཞིན་གྱི་གཟུགས་བརྙན་ནོ། །མི་འདོད་པ་ལ་ཐལ་བར་འགྱུར། །ཞེས་པ་ཐལ་འགྱུར་གྱི་ཟོལ་གྱིས་མ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་གསུངས་སོ། །རྫས་དང་ལྡན་པ་རྣམས་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། རྫས་འདི་རྣམས་ཀྱི་རྟེན་དུ་ཡོད་པ་ཞེས་པ་རྫས་དང་ལྡན་པ་རྣམས་སོ། །འདིར་རྫས་དང་ལྡན་པས་ཡོན་ཏན་ནི་ཁྱད་པར་ཅན་ཏེ། རྫས་ནི་ཁྱད་པར་རོ། །དེ་ལས་ཀྱང་ཇི་ལྟར་ཡོན་ཏན་དབང་པོ་ལྔ་པ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་རྫས་ཀྱང་འགྱུར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་རྫས་གཅིག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། རྫས་ནི་རྫས་མེད་པ་དང༌། རྫས་དུ་མར་འདོད་པར་བྱའི། རྫས་གཅིག་པ་ནི་རྫས་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་རྫས་མེད་པའི་རྫས་ནི། གང་ལ་རྫས་གཞན་གྱི་རྟེན་མེད་པ་སྟེ། དཔེར་ན་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དང་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ། །རྫས་དུ་མའི་རྫས་ནི་གང་ལ་རྫས་དུ་མའི་རྟེན་ཅན་ཏེ། དཔེར་ན་བུམ་པ་ལྟ་བུའོ།། དེ་ནི་དུ་མ་ལ་འཕྲོད་པ་འདུས་པའོ། །འདིར་ཡང་རྫས་གཅིག་ནི་ཡོད་པ་དབང་པོ་ཐམས་ཅད་པའི་ཁྱད་པར་རོ་ཞེས་པས་རྫས་ཀྱང་དབང་པོ་ཐམས་ཅད་པར་འགྱུར་ལ། འདོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་མ་ངེས་པའོ། །རྫས་འཇུག་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། རྫས་ལ་འཇུག་པའི་ཡོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་རྫས་གཅིག་ནི་ཁྱད་པར་ཡིན་ལ། འདི་ནི་དབང་པོ་ཐམས་ཅད་པ་ཡང་མ་ཡིན་གྱི། འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། ཡོན་ཏན་ལ་འཇུག་པའོ། །དེའི་ཕྱིར་འདི་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཐ་མི་དད་པའི་ཡོད་པ་འདི་རྫས་ལ་སོགས་པའི་ཡོད་པ་ལ་དགག་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་གྱི། ཐ་དད་ པ་ནི་མ་ཡིན་ཞེ་ན་གསུངས་པ། དེ་སྐད་དུ་བཤད་པ་ནི་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། ཡོད་པའི་རྫས་ཀྱི་རང་བཞིན་དགག་པ་བྱས་པ་ན། དེའི་ཕྱིར་ཡོན་ཏན་དང་ལས་སུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་པའི་དོགས་པ་བསལ་བའི་ཆེད་དུ་འདི་བཤད་དེ། ལས་དང་ཡོན་ཏན་རྣམས་ལ་ཡང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ལས་མ་ཡིན་ཞིང་ཡོན་ཏན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པ་འདིའི་ཕྱིར་སྐབས་སུ་བབ་པ་ཁོ་ནའི་ཡོད་པའི་ཆོས་ཡང་གི་སྒྲས་བསྡུ་བར་བྱ་སྟེ། གཞན་དུ་ན་བསྡུ་བའི་ཆེད་དུ་ཡང་རིགས་སོ། །རྫས་ལ་འཇུག་པ་ལས་ཀྱང༌། ཡོན་ཏན་དང་ལས་རྣམས་ལ་མི་འཇུག་པ་ལས། ཡོན་ཏན་དང་ལས་རྣམས་ལ་ཡོད་མིན་གས
Chinese
存在本身和功德本身都成立为一切感官的对象。凡是成为特性和具有特性的那些，都是感官相同的境域，例如棍子和持有棍子者一样。存在本身和具有它的那些，以及功德和具有它的那些也是如此。是自性的影像。会变成不希望的后果。这以归谬法的形式说明了不确定性。具有事物者等等，即是说，作为这些事物之所依而存在的，就是具有事物者。此处，由于具有事物，功德是具有特性的，事物是特性。由此，如同功德是第五感官一样，事物也会变成如此。同样，因为事物是单一的等等，事物应该被认为是无事物和多事物的，单一的事物不是事物。其中，无事物的“事物”是指不依赖于其他事物的，例如极微和虚空等。多事物的“事物”是指具有多个事物作为所依的，例如瓶子。那是与多个事物相适应的集合。此处，又说单一的事物是存在，是一切感官的特性，因此事物也会变成一切感官的对象，但这不是所希望的。因此是不确定的。因为事物包含等等，即是说，包含在事物中的存在，它的单一事物是特性，这也不是一切感官的对象，那么是什么呢？是包含在功德中的。因此，这不会变成不希望的后果。为什么不应该否定这个无差别的存在对于事物等存在的否定，而是差别