Tibetan
ངས་ན་གང་ཡང་རུང་བ་ཉམས་སོ་ཞེས་པས་ཁས་བླངས་པ་ལ་གནོད་པའོ། །དེ་གཉིས་ཅི་ཞེས་པའི་དེའི་ལན་ཏེ། འདིར་ཡང་གཅིག་གི་གཉིས་ཀའི་ངོ་བོ་འགལ་བ་ཡོངས་སུ་སྤང་བའི་ཆེད་དུ་དཔེར་ན་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པས་མཐོང་བའི་མཐའ་སྟེ། གང་གི་ཕྱིར་རྣལ་འབྱོར་བ་རྣམས་ཀྱི་རྣལ་འབྱོར་རྫོགས་པ་ན་བདག་ཉིད་མཐོང་བ་རྣམས་ཀྱི་དེ་གཟུང་བྱར་ཡང་འགྱུར་ལ། འཛིན་པ་པོ་ཡང་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ། །དོན་གཞན་འབྲས་བུར་སྨྲ་བ་ལ་འདི་མི་འདོད་པ་སྟེ། དེ་ལྟར་གྱུར་ན་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་གསུངས་བ། གལ་ཏེ་དོན་གཞན་ཡིན་ན་ཡང༌། །ཞེས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །རང་བཞིན་ཁོང་དུ་ཆུད་ན་ནི་ཤེས་པའི་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། འདིས་ནི་འདི་སྟོན་ཏེ། བདག་ཉིད་ཀྱི་དཔེས་ནི་དོན་གཞན་གཞལ་བར་བྱ་བ་ཡིན་པ་ལ་ཁྱད་པར་གྱི་ཤེས་པ་རྣམ་པ་གཉིས་ཀར་འགྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེ་དང་དཔེ་ཅན་དག་མི་མཚུངས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཀྱང་རང་ཉིད་ཁོང་དུ་ཆུད་པ་ཁོ་ན་ལ་ཤེས་པའི་དངོས་པོ་གཉིས་སུ་འགྱུར་ཞིང༌། རང་ཉིད་ཁོང་དུ་ཆུད་པ་ལ་ཡང་ཤེས་པའི་རྣམ་པ་གཉིས་ཀ་ལྟར་ན་ཡང་ཚད་མ་དང་གཞལ་བར་བྱ་བ་ལ་ཡང་ཁོ་བོས་འདོད་པ་ཁོ་ན་སྟེ། དེ་ཡང་ཁྱོད་ཀྱིས་བདག་ཉིད་དཔེར་བརྗོད་པས་གཞུང་བཙུགས་སོ་ཞེས་པའོ། །དེ་ལྟར་ནའོ་ན་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པས་ཇི་ལྟར་སྒྲོན་མའི་མུན་པ་བཟློག་པ་འབྲས་བུ་དོན་གཞན་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་མི་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་བཟློག་པ་འབྲས་བུར་འགྱུར་རོ་ཞེས་སྟོན་ཏོ། །ཡུལ་གྱི་དབྱེ་བ་ཡང་འདི་ལ་མེད་དོ་ཞེས་པ་ཉེ་བར་དགོད་པའོ། །ཀུན་ལ་མིན་ཞེས་པས་འབྲས་བུ་རྣམ་པར་གཞག་པའི་མ་ཁྱབ་པ་ཉིད་གསུངས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་འདི་ཀུན་ལ་མིན་ཞེ་ན། གསུངས་པ། ཁ་ཅིག་ཏུ་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། གཟས་པ་ཙམ་གྱིས་ཏེ། ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ཙམ་གྱིས་སོ། །གང་ལ་གང་གི་རྩོལ་བ་ཙམ་གྱིས་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་དེ་ལ་དེའི་མི་ཤེས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ཤེས་རབ་ཅན་ཁ་ཅིག་གིས་བཟོའི་གནས་འགའ་ཞིག་ལ་བཞིན་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཤེས་པ་ཡང་ཤེས་བྱ་འགའ་ཞིག་ལ་རྩོལ་བ་ཙམ་གྱིས་སྐྱེའོ། །ཁྱབ་བྱེད་དང་འགལ་བ་གསུངས་སོ། །ལྡོག་པ་ཡོད་མིན་འབྲས་བུ་མིན། །ཞེས་ པ་ལ། མི་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་མེད་པ་ནི་མི་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་ལྡོག་པ་སྟེ། དངོས་པོ་མེད་པ་ལ་ནི་བྱ་བ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཉེ་བར་བརྗོད་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །བྱ་བཞིན་པ་མ་ཡིན་པ་ཡང་རབ་ཏུ་འཇལ་བར་འགྱུར་བར་འོས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཚད་མའི་འབྲས་བུར་འགྱུར་བར་འོས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པའི་དོན་ཏོ། །
Chinese
我说无论什么衰退了，这损害了承认。那两个是什么？这是对那个问题的回答。在这里，为了完全避免一个事物的两种自性相违，例如用“譬如”等来表示所见的边际。因为瑜伽士们的瑜伽圆满时，见到自性的人们，那个自性也变成所取，也变成能取。说其他事物是果，这是不希望的，如果那样，就会变成过失，这样说了。“如果其他事物是”等等。如果自性通达，那么就是知识的等等。这显示了：用自性的例子来衡量其他事物，是不可能成就两种差别的知识的，因为例子和能立是不相似的。然而，只有自性通达时，才会变成知识的两种事物，即使自性通达时，按照知识的两种形态，对于量和所量，我也是唯一希望的，那也是你用自性作为例子来建立宗义的缘故。如果那样，那么就像灯驱散黑暗是其他事物的果一样，驱散无知等也会变成果，这样显示了。这个也没有境的区别，这是接近地陈述。用“不是一切”说了果的安立的不遍性。为什么这不是一切呢？说了“在一些事物中”等等，仅仅是意念，仅仅是作意。对于什么仅仅通过什么的努力而产生知识，那么那个的无知是不存在的，例如一些有智慧的人对于一些工巧处，就像世间的知识，对于一些所知，也仅仅通过努力而产生。说了与周遍相违。“遮遣存在非果”。意思是，没有无知等就是无知等的遮遣，对于不存在的事物，是没有任何作用的，因为没有接近的陈述的缘故。不是作用的事物，也不应该是被衡量的事物。不是应该变成量果的事物的意思。
English
I said that whatever declines, that harms the admission. What are those two? This is the answer to that question. Here, in order to completely avoid the contradiction of the two natures of one thing, for example, the edge of what is seen is indicated by "for example" etc. Because when the yoga of yogis is complete, for those who see their own nature, that own nature also becomes the object to be grasped, and also becomes the grasper. To say that other things are the result, this is not desired, if that were the case, it would become a fault, so it was said. "If other things are" etc. If one's own nature is understood, then it is knowledge etc. This shows that: using the example of one's own nature to measure other things, it is impossible to achieve two kinds of distinct knowledge, because the example and the probandum are dissimilar. However, only when one's own nature is understood, will it become two things of knowledge, even when one's own nature is understood, according to the two forms of knowledge, for the valid cognition and the object to be measured, I am the only one who hopes for it, and that is also because you establish the tenet by using one's own nature as an example. If that is the case, then just as the lamp dispels darkness is the result of other things, dispelling ignorance etc. will also become the result, this is shown. This also has no distinction of object, this is stated closely. By "not all" it is said that the establishment of the result is not pervasive. Why is this not all? It is said "in some things" etc., merely intention, merely attention. For what, knowledge arises merely through the effort of what, then ignorance of that does not exist, for example, some wise people for some crafts, just like worldly knowledge, for some objects of knowledge, also arises merely through effort. It is said to contradict pervasiveness. "Cessation exists, not the result." The meaning is that the absence of ignorance etc. is the cessation of ignorance etc. For non-existent things, there is no function at all, because there is no close statement. A thing that is not a function should also not be a thing to be measured. It is not the meaning of a thing that should become the result of valid cognition.