Tibetan
་སྒྲ་མི་རྟག་པ་ཡིན་ན། རྟག་པའི་འཐད་པ་ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ལས་རྟག་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་པ་འཐད་པ་མཚུངས་པ་སྟེ། འདི་ཡང་རྟག་པར་ཆོས་མཐུན་པ་ཉིད་དམ། མི་རྟག་པར་ཆོས་མི་མཐུན་པ་ཉིད་ཀྱིས་མ་ངེས་པར་དགྲ་ཟླར་གནས་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཆོས་མཐུན་པ་ཉིད་དང༌། མི་མཐུན་པ་ཉིད་མཚུངས་པ་དག་གི་ནང་དུ་འདུའོ། །དཔེའི་ཟླ་བོ་མཚུངས་པ་ནི་གལ་ཏེ་མི་རྟག་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་དཔེ་ཡོད་དོ་ཞེས་པས་སྒྲ་མི་རྟག་པ་ཡིན་ན། རྟག་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་ཡང་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པའི་དཔེ་ཡོད་དོ་ཞེས་པས་ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་རྟག་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་པའོ། །འདི་ནི་ཆོས་མི་མཐུན་པ་མཚུངས་པའི་ནང་དུ་འདུ་སྟེ། གལ་ཏེ་བུམ་པའི་ཆོས་མི་མཐུན་པ་ཉིད་དུ་དོད་ཟླར་གནས་པར་བྱེད་ནའོ། །ཅི་སྟེ་ནམ་མཁའི་ཆོས་མཐུན་པ་ཉིད་དུ་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་ཆོས་མཐུན་པ་ཉིད་མཚུངས་པར་རོ། །སྐབས་མཚུངས་པ་ནི་འདི་ལྟ་སྟེ། སྔ་མ་བཞིན་བྱས་པ་ལ། རྩོལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་ཉིད་འདི་ཡོད་པ་ལ། སྐབས་འདི་བརྩམས་ན། ཅིས་ན་རྟག་པ་མི་རྟག་པ་ཡིན་ཞེས་པ་སྟེ། རྩོལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་ནི་གསལ་བྱ་དང་བསྐྱེད་བྱ་དག་གིས་རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པ་དག་ལ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་སྐབས་ལས་མི་འདའོ་ཞེས་པ་འདི་ཡང་ཅུང་ཟད་ཙམ་གྱི་ཁྱད་པར་ཐ་དད་པ་སྟེ། ཐེ་ཚོམ་མཚུངས་པར་ནད་དུ་འདུའོ། །དེ་ལྟར་གཞན་ལ་ཡང་ནང་དུ་འདུས་པ་ཤེས་པར་བྱའོ། །འོ་ན་མ་ཚང་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་རྣམས་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་ཆོས་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ཅི་ལྟར་ལྟག་ཆོད་ཀྱི་ལན་མ་ཚང་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ལྟར་སྣང་བར་བཤད་ཅེ་ན། གསུངས་པ། འདིར་གང་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །གཞན་དུ་ན་ཞེས་པ་གལ་ཏེ་ཉེ་བར་བཏགས་པ་མ་བྱས་པར་བརྗོད་ན་ཞེས་པའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་འདི་ལྟར་བརྗོད་ན་སྐྱོན་ཅི་ཞིག་ཏུ་འགྱུར་ཞེ་ན་གསུངས་པ། དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །ཐམས་ཅད་ཉེ་བར་སྡུད་པ་རྣམས་ལ་མཚུངས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཞེས་པ། ཇི་ལྟར་ཁོ་ནར་འདི་ཁྱོད་ཀྱི་སྒྲུབ་བྱེད་ ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ངའི་ཡང་འདི་ལན་ནོ་ཞེས་པ་འདི་ལྟར་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མའི་ཕྱོགས་ཐམས་ཅད་ལ་མཚུངས་པ་ཉིད་དུ་འབྱུང་བར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཕྱིན་ཅི་ལོག་དང་མི་བདེན་ཉིད། །ཅེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། དང་གི་སྒྲ་ནི་བསྡུ་བ་ལའོ། །ནིའི་སྒྲ་ནི་ངེས་པར་འཛིན་པ་ལ་སྟེ། འདི་ལ་ཁྱད་པར་མཚོན་པ་མེད་པ་ཁོ་ནའོ། །ཡང་ན་སྐྱོན་གསུམ་ཁོ་ནའོ་ཞེ
Chinese
如果声音是无常的，那么常的理由就变成了由非有情之物而变成常，这是理由相同。这要么是与常法相同，要么是与无常法不相同，因为不确定而成为敌对，所以属于法相同和不相同相同之中。譬如，如果为了成立无常，有瓶子等例子，那么为了成立常，也有虚空等例子，因为是非有情之物的缘故，会像虚空等一样变成常。这属于法不相同相同之中，如果瓶子的法不相同成为敌对的话。如果虚空的法相同是相同的话，那么那时法相同就是相同的。情况相同是这样的：像先前一样做了，努力之后立即出现这个，如果创作这种情况，那么为什么常不是无常呢？努力之后立即出现，是因为显现者和产生者们看见常和无常的缘故。因此，说“不会超越理由的情况”这个也只是稍微有点差别，属于怀疑相同的过失。像这样，也要知道包含在其他之中。那么，不完整等等不是应该说的法吗？那么，为什么说像反驳的回答不完整等等一样显现呢？回答说：这里我们所说的等等。否则，如果不是接近附加而是说的话的意思。如果像这样说，会有什么过失呢？回答说：即使那样等等。因为对于所有接近收集的都变成相同而太过分了。就像只有这个是你的成立者一样，我的这个也是回答，像这样，对于先前和之后的方面都变成相同。颠倒和不真实。等等，这个“和”字是收集的意思。“是”字是确定执持的意思，这个没有表示差别。或者只有三个过失。
English
If sound is impermanent, then the reason for permanence becomes permanent from the very nature of non-sentient things, which is the same reason. This is either the same as the law of permanence, or it is not the same as the law of impermanence, because it is uncertain and becomes hostile, so it belongs to the same among the same and different laws. For example, if there are examples such as vases to establish impermanence, then there are also examples such as space to establish permanence, because it is a non-sentient thing, it will become permanent like space and so on. This belongs to the same among the different laws, if the different law of the vase becomes hostile. If the same law of space is the same, then at that time the same law is the same. The same situation is like this: doing as before, immediately after the effort this appears, if this situation is created, then why is the constant not impermanent? Immediately after the effort, it appears because the manifesters and producers see the constant and impermanent. Therefore, saying "it will not go beyond the situation of reason" this is also only a slight difference, belonging to the fault of the same doubt. In this way, it should also be known to be included in others. Then, are incompleteness and so on not the laws that should be said? So, why is it said that it appears like the incomplete answer of refutation and so on? The answer is: here what we say and so on. Otherwise, it means to say without approaching addition. If you say it like this, what fault will there be? The answer is: even so and so on. Because it becomes too much the same for all those who approach collection. Just as only this is your establisher, this is also my answer, in this way, it becomes the same for the previous and subsequent aspects. Inverted and untrue. And so on, this word "and" means collection. The word "is" means to hold firmly, this does not indicate a difference. Or there are only three faults.
Tibetan
ས་རིམ་པ་གཞན་དུ་སྦྱར་བར་ཤེས་པར་བྱའོ། །དེ་ལ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ནི་སྔ་མའི་ཕྱོགས་ལ་རབ་ཏུ་སྦྱར་བའི་གཏན་ཚིགས་མཚན་ཉིད་དང་བྲལ་བའོ། །མི་བདེན་པ་ནི་བརྫུན་པ་སྟེ། གང་གི་དོན་ཇི་ལྟར་དམ་བཅས་པ་དེ་ལྟར་མ་ཡིན་པའོ། །འགལ་བ་ནི་གང་གི་དོན་ལྟན་ཅིག་མི་གནས་པའོ། །དེ་ལ་རེ་ཞིག་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཅེས་པ་ལ་སོགས་པ། སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་དེའི་རྣམ་པ་ཅན་གཞན་ཡང་གཟུང་ངོ༌། །དེ་ལ་གཞི་རྣམས་ཞེས་པ་ཆོས་མཐུན་པ་མཚུངས་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱིའོ། །མ་ངེས་པ་ཆོས་མཐུན་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པས་ཞེས་པ་ཆོས་མཐུན་པ་ཉིད་དང་ཆོས་མི་མཐུན་པ་ཉིད་མཚུངས་པ་དག་གི་ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་དང༌། རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་ཁྱད་པར་མེད་པ་མཚུངས་པ་དག་གི་ཚོས་བྱ་མ་ཡིན་པ་དང༌། མིག་གིས་གཟུང་བྱ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པས་སོ། །ངེས་པ་ལ་ནི་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པས་ཐ་མི་དད་པ་སྟོན་ཏོ། །ལྷན་ཅིག་མི་གནས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པ། ངེས་པ་དང་མ་ངེས་པ་དག་ལྷན་ཅིག་གནས་པ་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་པས་ཏེ། དེ་ལྟར་ནི་ངེས་པ་ཡོད་ན་མ་ངེས་པ་ལྡོག་གོ །རྣམ་པར་རྟོག་པ་མཚུངས་པ་ལ་ནི་འདི་མི་རིགས་ཏེ་ཞེས་པ། རྩོད་པ་སྒྲུབ་པར་ནི་ཚོས་པར་བྱ་བ་ཉིད་མ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པའི་ཆེད་དུ་བཤད་དེ། མི་རྟག་པ་ཉིད་མེད་པར་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་ཉིད་མཐོང་བ་མེད་དེ། མེ་དང་དུ་བ་བཞིན་ནོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཆེད་དུ་དེ་བཤད་དོ། །ཚོས་བྱ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་མེད་པར་རླུང་གཡབ་ཀྱི་རླུང་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་མི་རྟག་པ་ཉིད་མཐོང་བ་མེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་འདི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གོ་ཞེས་སོ། །དེ་འདི་མི་རིགས་སོ། །ཅི་ལྟར་མི་རིགས་ཤེ་ན་གསུངས་པ། ཕ་རོལ་པོས་ནི་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ། ཚོས་བྱ་ཉིད་ལ་སོགས་པས་བུམ་པ་ལ་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པ་མ་ཡིན་ཞས་སྦྲེལ་ལོ། །ཅིའི་ཕྱིར་བརྗོད་པ་མ་ཡིན་ཞེ་ན། བུམ་པ་ལ་མི་རྟག་པ་ཉིད་གཉིས་ཀ་ ལ་གྲུབ་ཟིན་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་ཞེས་པ་ཚོས་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་རྟག་པ་ཉིད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལའོ། །དེ་ལྟར་གཞན་གྱི་ཕྱོགས་ལ་མ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་བཤད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་པ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡང་ཚོས་བྱ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ།། སྔ་མ་ལ་ནི་མ་ཁྱབ་པ་ཉིད་ཅེས་པ། རེ་ཞིག་ཕ་རོལ་པོས་ཚོས་བྱ་ཉིད་ལ་སོགས་པས་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པ་མ་ཡིན་ཞིང༌། དེ་ལྟར་བརྗོད་པ་ཡོད་ན་ཡང་མ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་འདི་ལྟར་བསྟན་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་གྱི། འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། གཏན་ཚིགས་བ
Chinese
应当知道，这是安立在其他次第上的。其中，颠倒是与先前一方完全相合，且不具足理证特征的。不真实是虚假的，即其意义不如所承诺的那样。相违是其意义不能安住的。其中，暂且说颠倒等等，等等的词语也包括其他的同类。其中，所依诸法是指顺法、相似等等。不定，以顺法等来说，是指不具有顺法性、不顺法性，以及相似者的自性；以及与分别念无差别，相似者的非所立法；以及非眼所取性等等。对于确定，等等表示无差别。因为不能同时存在，确定和不定不能同时存在，因为如果确定存在，则不定消失。对于分别念相似，这不合理，为了在辩论中确立，所立法本身被显示为不定性而说的，因为无常性没有被立即观察到，就像火和烟一样。这是为了推论而说的。如果没有所立法等，那么对于风扇的风等，无常性并非不可见，因此这是颠倒的。因此，这不合理。如果问如何不合理，回答说，对方等等，以所立法等与瓶子的无常性相连。为什么不这样说呢？因为瓶子的无常性在两者上都已成立。其中，对于非所立法等，是为了成立常性。这样，在对方的立场上，会变成不定性，因为在不顺的一方也看到了非所立法等。对于前者来说，是不遍及性，暂且对方以所立法等不说是无常性，即使这样说，也不会像这样显示为不定性，那么是什么呢？是理证。
English
It should be known that this is established on other levels. Among them, reversal is completely in accordance with the previous side and does not possess the characteristics of reasoning. Untruth is falsehood, that is, its meaning is not as promised. Contradiction is that its meaning cannot abide. Among them, let's just say reversal, etc., and the word "etc." also includes other similar things. Among them, the bases refer to similar dharmas, such as concordant dharmas, etc. Uncertainty, in terms of concordant dharmas, etc., refers to not having the nature of concordant dharmas, discordant dharmas, and similar ones; and being indistinguishable from conceptualization, the non-law of similar ones; and not being perceptible by the eye, etc. For certainty, etc. indicate non-difference. Because they cannot coexist, certainty and uncertainty cannot coexist, because if certainty exists, then uncertainty disappears. For conceptual similarity, this is unreasonable, because in order to establish the argument, the law itself is shown to be uncertain, just as fire and smoke are not immediately observed. This is said for the sake of inference. If there is no law, etc., then for the wind of the fan, etc., impermanence is not invisible, therefore this is reversed. Therefore, this is unreasonable. If you ask how it is unreasonable, the answer is that the other party, etc., is connected to the impermanence of the vase by the law, etc. Why not say that? Because the impermanence of the vase has been established on both. Among them, for non-law, etc., it is to establish permanence. In this way, on the other party's position, it will become uncertain, because non-law, etc. are also seen on the discordant side. For the former, it is non-pervasiveness, temporarily the other party does not say impermanence with the law, etc., and even if they say so, it will not be shown as uncertain like this, then what is it? It is reasoning.