Tibetan
་དེའི་དེ་རྒྱུ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ཆུ་མེའི་བཞིན། མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱང་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་ཉིད་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས། རྒྱུ་དང་རྒྱུ་དང་ལྡན་པའི་དངོས་པོའི་ཐ་སྙད་དགག་པའི་ཆེད་དུ་རྒྱུ་དང་འགལ་བ་བཤད་དོ། །འདི་ནི་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་ཏེ། ཁྱབ་བྱེད་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་པ། གང་ཞིག་གང་གི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པར་མི་འགྱུར་བ་དེ་ནི་དེའི་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སེམས་པ་དང་བཅས་པའི་ཉལ་བ་བཞིན། རྩོལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་པ་ཉིད་ཀྱང་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཁྱབ་བྱེད་མི་དམིགས་པའི་གཟུགས་བརྙན་ནོ། །བསྒྲུབ་བྱར་མ་ངེས་སྒྲོ་བཏགས་ནས། །ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། བསྒྲུབ་བྱའི་གང་མ་ངེས་པ་འཁྲུལ་བ་སྟེ། དེར་རྩོལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་ཉིད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་ལ་སྒྲོ་བཏགས་ནས། གཏན་ཚིགས་འཁྲུལ་ པ་ཉིད་དུ་རྩོད་པའི་ཕྱིར། དེའི་གཟུགས་བརྙན་ཉིད་མ་ངེས་པ་ལྟར་སྣང་བ་ཉིད་དོ་ཞེས་པའི་དོན་ཏོ། །བྱེད་པ་ཅན་གྱི་རྒྱུ་ལ་ནི་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པས། བྱེད་པའི་ཆོས་གཞན་ཡིན་ཞིང༌། ཤེས་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་གཞན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་རྒྱུའི་ཐ་སྙད་ཙམ་མཚུངས་པ་ལས་བྱེད་པའི་ཆོས་ཤེས་པར་བྱེད་པ་ལ་མི་འགྱུར་ཞེས་སྟོན་ཅིང༌། གཏན་ཚིགས་སྔ་མ་དུ་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱིས་མ་ངེས་པར་གསལ་བར་བྱེད་དོ། །དེ་ལྟར་ནི་དུ་བ་ལ་སོགས་པ་མེད་ཀྱང་མེ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་འགྱུར་མོད། དེ་སྟེ་ཡང་དེ་རྣམས་ནི་དེ་རྣམས་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་རྣམས་སོ། །གཉིས་པ་ལ་ཡང་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དུ་གསལ་བར་བྱེད་པ་གསུངས་པ། མ་ཁྱབ་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །གཏན་ཚིགས་ཏེ་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་ཉིད། །མ་ཁྱབ་པ་ཉིད་ཀྱིས་གང་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཕྱོགས་གཅིག་ལ་མེད་པ་སྟེ། བསྒྲུབ་བྱ་སྟེ། ཆོས་ཅན་སྒྲ་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པར་བྱེད་དེ། དེའི་ཕྱིར་མ་གྲུབ་པ་ལྟར་སྣང་བའོ། །འོ་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གློག་ལ་སོགས་པ་ལ་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་ཉིད་མེད་པ་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནམ། དེས་ན་རྣམ་པར་རྟོག་པར་བྱེད་ཅེས་བརྗོད་ཅེ་ན། དེའི་ཕྱིར་གསུངས་པ། སྒྲར་གནས་པས་ཐམས་ཅད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཞེ་ན། གང་གི་ཕྱིར་སྒྲའི་རྗེས་སུ་སོན་པའི་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་ཉིད་ཀྱིས་གློག་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པས་སོ་ཞེས་པའི་དོན་ཏོ། །ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་མ་གྲུབ་པར་སྣང་བ་ཡིན་གྱི་སུན་འབྱིན་པ་ཁོ་ན་ནི་མ་ཡིན་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་གསུངས་པ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཁོ་ན་ལ་མེད་པའི་ཕྱིར་མ་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་པའོ། །དེ་འགྱུར་མོད་ཀྱི་དེ་ལ་ཡང་མེད་དོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་གསུངས་པ། སྒྲ་ལ་གཏན་ཚིགས་དེ་མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པའོ། །ཐེ་ཚོམ་ཞེས་བྱ་ཞེས་པ་ལྟག་ཆོད་ཀྱི་མིང་ངེས་པར་སྟོན་པའོ། །དོན་ཐ་དད་པས་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་མཚན་ཉིད་དོ། །དོན་ནི་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ། དམ་བཅའ་བའི་དོན་དང་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་ཏོ། །དེ་ཐ་དད་ནི་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་དོན་ལས་དོན་གཞན་ཉིད་དེ་དེས་གཏན་ཚིགས་ལ་གང་ཐེ་ཚོམ་རྩོད་པ་ཐེ་ཚོམ་དུ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་དེ་ཐེ་ཚོམ་མཚུངས་པའི་ལྟག་ཆོད་དོ། །གང་དུ་དམ་ བཅས་པའི་དོན་བརྟགས་པས་སམ་ཞེས་པ། བརྗོད་པར་འདོད་པའི་དམ་བཅའི་དོན་ལས་དམ་བཅའ་བའི་དོན་གཞན་བརྟགས་པས་སོ། །གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་བརྟགས་པས་ཞེས་པ་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་ལས་གཞན་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་བརྟགས་པས་སོ། །རྩོལ་མ་ཐག་པ་ནི་གསལ་བ་དང་སྐྱེ་བ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ཐེ་ཚོམ་ཟའོ་ཞེས་པ། སྐྱེ་བའི་དོན་དུ་དམ་པ་ཅིའི་དོན་བརྟགས་ནས་སུན་འབྱིན་པར་བྱེད་དེ། བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་གསལ་བ་ཡང་མཐོང་སྟེ། དཔེར་ན་རྩ་བའི་ཆུ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལྟ་བུའོ། །སྐྱེ་བ་ཡང་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་སོ། །དེས་ན་ཅི་འདི་རྩ་བའི་ཆུ་ལ་སོགས་པ་ལྟར་གསལ་བར་བྱ་བའམ། འོན་ཏེ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཞེས་མ་ངེས་པ་སྟེ། དེའི་ཕྱིར་མི་རིགས་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་དེའི་ཕྱིར་ན་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་ཉིད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་འདི་ལས་སྒྲ་ནི་སྐྱེས་པར་མི་རིགས་སོ་ཞེས་པ་ངག་གི་དོན་ཏོ། །བསྒྲུབ་བྱར་སྒྲོ་བཏགས་ན་མ་ངེས། ལྟར་སྣང་ཞེས་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མི་རྟག་པ་ཉིད་བསྐྱེད་པར་བྱ་བར་སྒྲོ་བཏགས་ན་ནི་མ་ངེས་པ་ལྟར་སྣང་བའོ་ཞེས་པའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལ་ཡང་ཞེས་པ་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ལའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཐེ་ཚོམ་ཟ་ཞེ་ན། བཤད་པ། དེ་ལྟར་ནི་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་མ་ངེས་པ་ལྟར་སྣང་བ་ཡིན་ཞེ་ན་གསུངས་པ། འཇིག་པ་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་པ་དང༌། གསལ་བར་བྱ་བ་རྣམས་ལ་ཡང་འཇིག་པ་ཉིད་ཡོད་དོ་ཞེས་པ། འཇིག་པ་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་རྩ་བ་ཆུ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱིས་མ་ངེས་པ་ཉིད་མེད་དོ་ཞེས་སྟོན་ཏོ། །སྒྲོ་བཏགས་ན་འཇུག་གོ་ཞེས་པ། བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲོ་བཏགས་ནས་ཞེས་པ་འདིར་བཤད་པའི་སྒྲོ་བཏགས་པ་སྨོས་པ་འདིར་ཡང་རྗེས་སུ་འཇུག་གོ །གལ་ཏེ་གཏན་ཚིགས་སྒྲོ་བཏགས་ནས
Chinese
那的那个不是原因，例如水火一样。无常本身也是努力之后才产生的，不会没有。为了驳斥原因和具有原因的事物的名称，说明了与原因相违背。这对于无常本身不是理由，因为不是遍及。凡是不成为某事物所遍及的，就不是它的理由，例如有心识的睡眠一样。努力之后才产生的本身也不是无常所遍及的。这是遍及不显现的影像。对于所要证明的不确定性进行虚构。等等，对于所要证明的任何不确定性都是错误的，在那里，对于努力之后才产生的理由进行虚构，因为争论理由本身是错误的。它的影像本身就像不确定性一样显现的意义。对于具有作用的原因等等，作用的法是其他的，认识的法是其他的，因此，仅仅原因的名称相同，作用的法不会变成认识，这样显示，之前的理由烟等等，清楚地显示了不确定性。像那样，即使没有烟等等，火等等也会变化。那是，那些也是那些的理由。在第二种情况中，也说明了清楚地显示理由不成立本身，不遍及本身等等。理由，即努力之后才产生的本身。由于不遍及，在随同品的一部分中不存在，所要证明的，即有法声音是分别的，因此，就像不成立一样显现。那么，所要证明的闪电等等中，努力之后才产生的本身是不存在的，仅仅是存在的吗？因此说分别是吗？因此说，存在于声音中，不是要证明一切吗？因为跟随声音的努力之后才产生的本身，不是要证明闪电等等一切都是无常的意义。又为什么显现为不成立，而不仅仅是驳斥呢？因此说，要
English
That is not the cause, like water and fire. Impermanence itself is also produced after effort, and it will not be without. In order to refute the names of cause and things with cause, it explains the contradiction with cause. This is not a reason for impermanence itself, because it is not pervasive. Whatever does not become pervasive of something is not its reason, like sleep with consciousness. The very act of arising immediately after effort is also not pervasive of impermanence. This is an image of non-manifestation of pervasiveness. Falsely attributing uncertainty to what is to be proven. And so on, any uncertainty about what is to be proven is wrong, where the reason for arising immediately after effort is falsely attributed, because arguing that the reason itself is wrong. Its image itself appears like uncertainty. For the cause with action, etc., the dharma of action is other, and the dharma of knowing is other, therefore, only the name of the cause is the same, the dharma of action will not become knowing, thus showing, the previous reasons smoke, etc., clearly show the uncertainty. Like that, even if there is no smoke, etc., fire, etc., will change. That is, those are also the reasons for those. In the second case, it is also explained that it clearly shows that the reason itself is not established, non-pervasiveness itself, etc. The reason, that is, the very act of arising immediately after effort. Because of non-pervasiveness, it does not exist in one part of the similar class, what is to be proven, that is, the subject sound is discriminating, therefore, it appears like non-establishment. So, in lightning, etc., which is to be proven, is the very act of arising immediately after effort non-existent, only existent? Therefore, is it said to be discriminating? Therefore, it is said, existing in sound, is it not to prove everything? Because the very act of arising immediately after effort following the sound is not to prove that everything like lightning is impermanent. Also, why does it appear as non-establishment, and not just refutation? Therefore, it is said, to
Chinese
之所以说“因为仅仅在需要成立的事物上不存在，所以会变成不成立”，就是这个意思。如果说即使那样变化，在那上面也不存在，那么，因此而说：“声音上也不存在那个理由”，就是这个意思。“怀疑”这个词，是指明确地显示出过失的名称。以“意义不同”等开始的是定义。意义有两种：立宗的意义和理由的意义。那个不同就是，从想要表达的意义之外的其他意义，以那个理由对什么怀疑进行辩论，将怀疑说成是怀疑，那就是与怀疑相等的过失。在何处考察所立宗的意义呢？就是从想要表达的立宗的意义之外的其他立宗的意义进行考察。考察理由的意义，就是从想要表达的理由的意义之外的其他理由的意义进行考察。“刚一努力就能见到显现和产生，所以产生怀疑”，这是说，为了产生的意义而考察什么意义，从而进行驳斥呢？刚一努力就能见到显现，例如树根的水等。产生，例如瓶子等。因此，不能确定这到底是像树根的水等一样显现出来，还是像瓶子等一样产生出来。因此，以“不应理”等开始。因为那样产生怀疑，所以，刚一努力就出现的理由，由此声音不应产生，这是话语的意义。“如果虚构所要成立的事物，则不确定。相似”，意思是说，如果虚构所要成立的事物，即无常，使其产生，那么就是不确定的相似。“在那上面”是指要产生的事物。为什么产生怀疑呢？解释说：“像那样”等。为什么是不确定的相似呢？回答说：“因为毁灭本身是要成立的事物”，并且“对于要显现的事物也有毁灭”。显示出对于要成立的毁灭，树根的水等没有不确定性。“如果虚构就适用”，意思是说，虚构所要成立的事物，这里所说的虚构，在这里也同样适用。如果理由是虚构的……
English
The reason for saying "because it does not exist only in what needs to be established, it will become unestablished" is this. If it is said that even if it changes like that, it does not exist on it, then, therefore, it is said: "It is not that the reason does not exist in sound," which is the meaning. The word "doubt" refers to clearly showing the name of the fault. The definition starts with "different meanings" and so on. There are two kinds of meanings: the meaning of the proposition and the meaning of the reason. That difference is that from the meaning other than the meaning one wants to express, with that reason, what doubt is debated, and saying doubt is doubt, that is the fault equal to doubt. Where does one examine the meaning of what is established? It is examining the meaning of other established things other than the meaning of the established thing one wants to express. Examining the meaning of the reason is examining the meaning of other reasons other than the meaning of the reason one wants to express. "As soon as one tries, one sees manifestation and arising, so doubt arises," which means, for the sake of the meaning of arising, what meaning is examined to refute? As soon as one tries, one sees manifestation, such as the water of roots, etc. Arising, such as pots, etc. Therefore, it is uncertain whether this is to be manifested like the water of roots, etc., or whether it is to be produced like pots, etc. Therefore, it starts with "unreasonable" and so on. Because doubt arises like that, the reason that arises as soon as one tries, from this, sound should not arise, this is the meaning of the word. "If one fabricates what is to be established, it is uncertain. Similar," which means, if one fabricates what is to be established, that is, impermanence, to make it arise, then it is an uncertain similarity. "On that" refers to what is to be produced. Why does doubt arise? It is explained: "Like that," etc. Why is it an uncertain similarity? It is answered: "Because destruction itself is what is to be established," and "There is also destruction for what is to be manifested." It shows that for the destruction to be established, the water of roots, etc., do not have uncertainty. "If one fabricates, it applies," which means, fabricating what is to be established, the fabrication mentioned here also applies here. If the reason is fabricated...