Chinese
可以欺骗的词，例如说“这个森林里有夜叉居住”之类。如果想要表达这个，它与声音的来源没有区别。对于外在的事物，它本身没有衡量标准。所谓“存在”，是指抓住任何可能存在的事物，而不是抓住存在者本身。例如，抓住一卡里，实际上是抓住了一蒲式耳。这也是对集合进行分类的原因。“原因是集合的拥有者”，因此，只能通过卡里的标志来把握。因此，它包含在推论之中。通过意义来理解等等，这些之前就已经被证实了。现量和推论，这两种衡量标准是存在的。第五章。衡量标准存在于二者之中，即衡量标准。仅仅是二者，这所承诺的是，通过排除其他衡量标准，如声音的来源等，以各种方式存在，这表明了承诺的坚定性。衡量标准的必要性之前已经说过了。为了表明不应该提及看似衡量标准的事物，所以说了“如果是什么原因”等等。衡量标准是理解事物真相的方法，因此，接近地展示它是重要的。正如所说：“因为可衡量的事物的理解依赖于衡量标准。”接近地展示看似衡量标准的事物没有任何必要，因此，这不是应该做的。没有必要的事情不应该做，就像其他一些没有必要的事情一样。接近地展示看似衡量标准的事物也没有必要，这是没有普遍性的。通过“等等”这个词，可以抓住宗、因、喻的过失。通过“看似衡量标准的人们”等等，清楚地表明了没有成立。正如声明分支知识的人们的宗成立一样，不要变成看似衡量标准的人们。意思是“不要改变，不是改变”。从相等到不完整等等。为了通过它来反驳宗的成立，这是剩余的。因此，连接到
English
Words that can be deceiving, such as saying "There are yakshas living in this forest." If you want to express this, it is no different from the source of sound. For external things, it does not have a measure in itself. The so-called "existence" means grasping whatever may exist, not grasping the existent itself. For example, grasping a khari is actually grasping a bushel. This is also the reason for classifying collections. "The reason is the owner of the collection," therefore, it can only be grasped through the sign of the khari. Therefore, it is included in inference. Understanding through meaning, etc., these have already been proven before. Perception and inference, these two standards of measurement exist. Chapter Five. The standard of measurement exists in the two, that is, the standard of measurement. It is only the two, what is promised is that by excluding other standards of measurement, such as the source of sound, etc., it exists in various ways, which shows the firmness of the promise. The necessity of the standard of measurement has been said before. In order to show that things that seem to be standards of measurement should not be mentioned, it is said, "If what is the reason," and so on. The standard of measurement is the method of understanding the truth of things, therefore, it is important to show it closely. As it is said, "Because the understanding of measurable things depends on the standard of measurement." There is no need to show things that seem to be standards of measurement closely, therefore, this is not what should be done. Things that are not necessary should not be done, just like some other unnecessary things. There is no need to show things that seem to be standards of measurement closely, this is not universal. Through the word "etc.," the faults of the subject, reason, and example can be grasped. Through "people who seem to be standards of measurement," etc., it is clearly shown that it has not been established. Just as the subject of people who declare branch knowledge is established, do not become people who seem to be standards of measurement. The meaning is "do not change, not change." From equal to incomplete, etc. In order to refute the establishment of the subject through it, this is the remainder. Therefore, connect to
Tibetan
གསུངས་པ། ཕྱོགས་འགྲུབ་པ་དེས་བར་བཟློག་པའི་ཆེད་དུ་མ་ཚང་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱི་སྐྱོན་རྣམས་བཤད་དོ་ཞེས་པའོ། །ངག་ཙམ་ལ་མཁས་པ་དངོས་བོའི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མི་ཤེས་པ་དེ་རྣམས་སྒྲུབ་བྱེད་ལྟར་སྣང་བ་ཙམ་གྱིས་ཀྱང་བསྒྲུབ་བྱ་འགྲུབ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་པའི་ཕྱོགས་གང་ཡིན་པ་དེ་འགྲུབ་པ་བཟློག་པའི་ཆེད་དུ་སྒྲུབ་བར་བྱེད་པའི་སྐྱོན་རྣམས་བཤད་དོ་ཞེས་པའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེ་ལྟར་ན་ཚད་མ་ལྟར་སྣང་པ་སྟོན་པའི་དགོས་པ་ནི་ལྡོག་བར་རྟོགས་པ་སེལ་བའོ་ཞེས་བརྗོད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཕྱིར་དེ་སྟོན་པ་ཉིད་ནི་ཞེས་པ་གང་གི་ཕྱིར་མ་ཚང་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱིས་བསྒྲུབ་བྱ་གྲུབ་པར་མི་འགྱུར་པ་དེའི་ཕྱིར། མ་ཚང་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དེ་རྣམས་སྟོན་པ་ནི་རིགས་བའི་ལན་དུ་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེར་སྣང་བ་ནི་རྗོད་བྱེད་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ལྟར་སྣང་བ་རྗོད་བར་བྱེད་པ་ནི། ལྟག་ཆོད་དུ་སྟེ་ཞེས་པ་དེ་ལྟར་སྣང་བ་རྗོད་བར་བྱེད་པ་ནི། ལྟག་ཆོད་རྣམས་ཀྱི་ནང་དུ་འདུའོ་ཞེས་སྟོན་ཏོ། །ལེན་ལྟར་སྣང་སུན་འབྱིན་བ་ལྟར་སྣང་བའོ་ཞེས་བའི་དོན་ཏོ། །ཅིའི་ཕྱིར་དེ་སྟོན་པ་རིགས་པའི་ལན་ཡིན་ཞེ་ན་གསུངས་པ། གང་གི་ཕྱིར་འདི་རྣམས་ཀྱི་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་མ་ཚང་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ལྟར་སྣང་བ་སྟོན་པ། ལན་གྱི་སྐྱོན་ཡིན་ཞེ་ན་གསུངས་པ་འདིས་མ་ཡིན་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །ཕྲད་མ་ཕྲད་ལ་མི་འདོད་བརྗོད།། ཞེས་པ་ཕྲད་པ་དང་ལྷན་ཅིག་པའི་མ་ཕྲད་པ་ནི་ཕྲད་མ་ཕྲད་དོ། །དེ་ཡོད་པ་ལ་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་མི་འདོད་བརྗོད། དུས་གསུམ་པ་ལ་ཡང་མི་འདོད་བརྗོད། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཞེས་འཇུག་གོ །དེ་ལ་ཕྲད་དང་མ་ཕྲད་ལ། །གཏན་ཚིགས་མི་འདོད་བརྗོད་པ་ཞེས་བ་འདི་ ནི་ཕྲད་མ་ཕྲད་མཚུངས་པའི་མཚན་ཉིད་དོ། །ལྷག་མ་ནི་རྟགས་མིན་མཚུངས་བའིའོ། །ཕྲད་མ་ཕྲད་རྟགས་མིན་ཞེས་བྱ། །ཞེས་བ་མཚན་བྱ་ངེས་པར་སྟོན་པའོ། །དཔེ་བརྗོད་དང་བཅས་པའི་གཏན་ཚིགས་ལ་ཞེས་བ་སྦྱོར་བ་ཡོངས་སུ་རྫོགས་བ་ཉིད་དུ་གསལ་བར་བྱེད་དོ། །བསྒྲུབ་བྱ་དང་ཁྱད་པར་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་པ་གཏན་ཚིགས་ཀྱང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བར་འཐོབ་བོ་ཞེས་བའོ། །ཅི་ལྟ་བུ་བཞིན་དུ་ཞེན་གསུངས་པ། ཆུ་བོ་དང་རྒྱ་མཚོའི་ཆུ་ཕྲད་པ་ལ་ཁྱད་བར་མེད་བ་བཞིན་ཞེས་པ། ཕྲད་པ་དག་ཀྱང་ཡིན་ལ་དེ་ཆུ་བོ་དང་རྒྱ་མཚོའི་ཆུ་དག་ཀྱང་ཞེས་པ་ལས་འཛིན་པ་སྟེ། དེ་དག་ཇི་ལྟར་ཁྱད་པར་མེད་པ་དེ་བཞིན་ནོ། །མ་གྲུབ་པ་དང་ཕྲད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པ། སྔ་མ་ནི་ཕྲད་བ་ཁས་བླངས་ནས་ཁྱད་པར་མེད་པ་བརྗོད་བས་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བར་བརྗོད་ལ། ད་ལྟ་ནི་ཕྲད་པ་མེད་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་སྟོན་ཏོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡོང་ཡོངས་སུ་མ་གྲུབ་ན། དེ་ཅི་ལྟར་གཏན་ཚིགས་གྲུབ་བ་དང་ཕྲད་པར་འགྱུར། ཅི་སྟེ་ཕྲད་པ་འགྲུབ་པའི་དོན་དུ་བསྒྲུབ་བྱ་ཡོངས་སུ་གྲུབ་བར་འདོད་ན། དེ་ལྟར་གྱུར་ན་འདི་ཅི་ཞིག་གི་གཏན་ཚིགས་ཡིན། གཏན་ཚིགས་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་བའི་ཆེད་དུ་འདོད་བ་ཡིན་ན་གལ་ཏེ་དེ་གྲུབ་ན་འདི་ཅི་ཞིག་གི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ཞེས་པ་གཏན་ཚིགས་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་མ་ཕྲད་པས་ཞེས་བ་གཏན་ཚིགས་བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཞེས་སྦྲེལ་ལོ། །མ་ཕྲད་པ་རྣམས་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བ་ཇི་ལྟར་མིག་གིས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་བསྒྲུབ་བྱ་ལམ་ཕྲད་པ་རྣམས་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་བ་དེ་ལྟར་འདི་ཡང་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པའོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་གཏན་ཚིགས་མེད་པ་ཁོ་ནའོ། །བསྒྲུབ་བྱ་མེད་པ་ལ་ཅི་ཞིག་གི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ཞེས་པ་ཅིའི་ཡང་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་བའི་དོན་ཏོ། །བསྒྲུབ་བྱ་ལ་ལྟོས་ནས་ནི་འདི་གཏན་ཚིགས་ཉིད་ཡིན་པ་ལ། བསྒྲུབ་བྱ་མེད་ན་དེ་མི་རིགས་པས་སོ། །ཅི་སྟེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལས་གཏན་ཚིགས་ཕྱེས་ཁོ་ན་ཡིན་ན་དེ་ལྟར་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གྲུབ་ན། འདི་ཅི་ཞིག་གི་གཏན་ཚིགས་ཡིན། གཏན་ཚིགས་དང་གཏན་ཚིགས་དང་ལྡན་བའི་དངོས་པོ་མི་འགྲུབ་བོ་ཞེས་པའོ། ། གཏན་ཚིགས་མ་ཚང་བ་ཉིད་ཀྱི་གཟུགས་བརྙན་དག་སྟེ་ཞེས་པ་གཏན་ཚིགས་མ་ཚང་བ་ཉིད་དུ་རྩོད་པ་ལྟར་སྣང་བ་དག་གོ་ཞེས་པའི་དོན་ཏོ། །རྗོད་པར་བྱེད་པ་ལ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉེ་བར་བཏགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་མ་ཚང་བ་ཉིད་ཀྱི་རྩོད་པ་དག་ཁོ་ནར་མི་འགྱུར་ཞེ་ན་གསུངས་པ། མི་རིགས་པས་གཏན་ཚིགས་ཐམས་ཅད་ལ་སྐུར་བ་འདེབས་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་པ་འདིར་གཏན་ཚིགས་སྤྱི་བཟུང་ནས་མི་རིགས་པ་ཉིད་དུ་རྩོད་ཀྱི། ཁྱད་པར་རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བ་ཁོ་ན་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་ཐམས་ཅད་ལ་སྐུར་པ་བཏབ་པ་བྱས་པར་འགྱུར་རོ། །འདི་ལ་རིགས་པ་ཅི་ཡིན་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །གང་ཚུལ་གསུམ་པ་ཉིད་དེ་ནི་དོན་གྱིས་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱང་མངོན་པར་བརྗོད་པ་ནི་རྟགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དོ། །དེ་དང་ལྡན་བ་ཡང་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་བར་བྱས་ཞེས་པ་འདི་ལ་རིགས་པ་ཅི་ཡང་མེད་དོ་ཞེས་པའི་དོན་ཏོ། །འདི་ཡང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་རྣམ་བ་
Chinese
说，为了遣除宗成立的障碍，宣说不圆满等能立的过失。仅仅精通言辞，不了解事物真相的那些人，凭借貌似能立，也能成立所立宗吗？为了遣除这种宗成立的障碍，宣说能立的过失，这是总结性的语句。这样一来，显示相似量是为了消除颠倒的认识。因此，显示这些的原因是，因为不圆满等不能成立所立宗。显示不圆满等，是对辩论的回应。在那里显现的是，宣说貌似能立等，是在隐蔽之处显示。貌似能立，驳斥貌似能立的意思。为什么显示这些是辩论的回应呢？因为这些等等。为什么显示不圆满等相似的过失，是回答的过失呢？因为这不是等等。相合不相合不欲说。相合，与……一起的，不相合就是不相合。对于存在，就是不欲说因。对于三时，也是不欲说。为什么呢？因为因的缘故。因此，对于相合与不相合，说因不欲说，这是相合不相合相同的体性。其余的是，不是因相同。相合不相合不是因，这是确定显示所诠释的。具有例子的因，这表明结合是完全圆满的。所立与没有差别，因也成为需要成立的。比如，河流与海洋的水相合没有差别，相合也是，河流与海洋的水也是，就像它们没有差别一样。因为未成立与没有相合。
English
It is said that in order to prevent the establishment of the thesis, the flaws of the means of proof, such as incompleteness, are explained. Those who are only proficient in words and do not know the true nature of things, can they establish the thesis even with mere semblances of proof? In order to prevent the establishment of this thesis, the flaws of the means of proof are explained, which is a concluding statement. In this way, the purpose of showing seeming valid cognition is to eliminate inverted understanding. Therefore, the reason for showing these is that the thesis cannot be established by incompleteness and so on. Showing incompleteness and so on is a response to debate. What appears there is that stating seeming proofs and so on is showing in a hidden place. Seeming proof, refuting the meaning of seeming proof. Why is showing these a response to debate? Because of these and so on. Why is showing similar flaws such as incompleteness a flaw in the answer? Because this is not and so on. Concordant and discordant, unwilling to speak. Concordant, together with... discordant is discordant. For existence, it is unwilling to speak of the reason. For the three times, it is also unwilling to speak. Why? Because of the reason. Therefore, for concordant and discordant, saying that the reason is unwilling to speak, this is the nature of concordant and discordant being the same. The rest is that it is not the same reason. Concordant and discordant are not the reason, this is to definitely show what is to be explained. The reason with examples, this shows that the combination is completely perfect. The thesis and no difference, the reason also becomes what needs to be established. For example, the water of the river and the ocean are combined without difference, the combination is also, the water of the river and the ocean are also, just as they are without difference. Because of non-establishment and no combination.
Chinese
解释说，先前是承认了相连，却说没有差别，说成是相似的理由。现在是显示仅仅是没有相连。如果所要证实的没有完全成立，那怎么会成为成立的理由并且相连呢？如果认为为了成就相连，所要证实的完全成立，那样的话，这是什么的理由呢？理由是为了证实所要证实的而设立的，如果它成立了，那这是什么的理由呢？这样就成了没有理由的过失。如果说没有相连，就把理由和证实所要证实的连接起来了。没有相连的那些，因为没有差别。比如像眼睛所要抓住的等等，所要证实的道路相连的那些不是理由，这样这个也不是理由。即使那样，也仅仅是没有理由。没有所要证实的，是什么的理由呢？意思是说，什么也不是。依赖于所要证实的，这个才是理由，如果没有所要证实的，那是不合理的。如果理由完全是从所要证实的里面分离出来的，那样如果所要证实的成立了，这是什么的理由呢？理由和具有理由的事物不会成立。 理由不完整的形象等，意思是说，像是理由不完整的争论。因为对于所说的事物，接近于所要说的事物。又为什么仅仅不会成为理由不完整的争论呢？回答说，因为不合理地诽谤所有的理由。这里是总括地抓住理由，争论其不合理性，不是仅仅对于由特别努力而产生的。因此，就变成了诽谤了所有的理由。像“这有什么道理”等等。凡是具有三种方式的，实际上是理解的，明显表达的，就是特征的定义。具有它的也不是理由，这样做了，意思是说，这没有任何道理。这也是所要证实的种类
English
Explanation: The former is said to be an apparent reason because it acknowledges connection but claims no difference. The latter shows that it is only without connection. If what is to be proven is not fully established, how can it become an established reason and be connected? If it is thought that in order to achieve connection, what is to be proven is fully established, then what reason is this? Reason is intended to prove what is to be proven, and if it is established, then what reason is this? This would become the fault of having no reason. If it is said that there is no connection, then the reason is linked to proving what is to be proven. Those that are not connected are because there is no difference. For example, like what is to be grasped by the eye, etc., those that are connected to the path of what is to be proven are not reasons, so this is also not a reason. Even so, it is only without reason. Without what is to be proven, what is the reason for? It means it is nothing. Depending on what is to be proven, this is the reason, but if there is no what is to be proven, then it is unreasonable. If the reason is completely separated from what is to be proven, then if what is to be proven is established, what reason is this? The reason and the thing with the reason will not be established. The images of incomplete reasons, etc., mean that they are like arguments with incomplete reasons. Because for what is said, it is close to what is to be said. Also, why will it not only become an argument with incomplete reasons? It is said in response, because it unreasonably slanders all reasons. Here, the reason is grasped in general, and its unreasonableness is argued, not only for what is produced by special effort. Therefore, it becomes a slander of all reasons. Like "What is the reason for this?" and so on. Whatever has three aspects, in reality is understood, and clearly expressed, is the definition of a characteristic. Having it is also not a reason, it is done this way, meaning that there is no reason for this. This is also the type of what is to be proven.