Tibetan
་ཏུ་ཡང་མི་རྟག་པ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པའི་དོན་ཏོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན་སྨྲས་པ། མི་འཕོ་བའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །ཆོས་རྣམས་ནི་རང་བཞིན་ལས་འཕོ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་མེ་ནི་སྲེག་བར་བྱེད་པ་ཉིད་ལས་བཞིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཡང་རྟག་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་པ་སྒྲ་མི་རྟག་པ་ལ་དུས་ཐམས་ཅད་དུ་མི་རྟག་པ་ཉིད་དང་ལྡན་པ་མི་སྲིད་དོ་ཞེས་པས་སྒྲ་རྟག་པ་ཉིད་དུ་དམ་བཅའ་བར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལས་ཀྱང་རང་ཚིག་འགལ་བའོ་དམ་བཅའི་སྐྱོན་ལྟར་སྣང་བ་ཞེས་པ་རང་ཚིག་འགལ་བ་ལྟར་སྣང་བ་ཞེས་པ་རང་ཚིག་འགལ་བ་ལྟར་སྣང་བའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན་གསུངས་པ། མི་རྟག་པ་ཉིད་སྒྲོ་བཏགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་པ། གང་གི་ཕྱིར་ཕ་རོལ་པོས་ཐ་དད་པར་མི་རྟག་པ་ཉིད་སྒྲོ་འདོགས་པར་བྱེད་དོ། །འོ་ན་གང་ལ་དངོས་པོའི་རྐྱེན་འདི་ཡིན་པ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཡོད་ པ་མ་ཡིན་ནམ། དེས་ན་མི་རྟག་པ་ཉིད་སྒྲོ་འདོགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ཅིས་བརྗོད་པར་བྱེད་ཅེ་ན་གསུངས་པ། མི་རྟག་བ་ཉིད་ཅེས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །གལ་ཏེ་མེད་ན་ཅི་ལྟར་མི་རྟག་པ་ཡིན་ཞེ་ན་གསུངས་པ། དེ་ཁོ་ན་ཞེས་པའོ། །གལ་ཏེ་མི་རྟག་པ་ཉིད་དོན་གཞན་མེད་ན་དངོས་པོའི་རྐྱེན་འདིས་བརྗོད་བར་བྱ་བ་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན་གསུངས་བ། དེ་ཡང་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། ཇི་ལྟར་དངོས་པོ་དེ་ཁོ་ན་རང་བཞིན་གྲུབ་པ་ན་ཕ་རོལ་གྱི་བྱ་བ་ལ་ལྟོས་པ་ནི་འབྲས་བུ་ཞེས་བརྗོད་ཅིང༌། དེའི་གནས་སྐབས་དེ་ཡང་དངོས་པོའི་རྐྱེན་གྱིས་བརྗོད་པ་དེ་བཞིན་དུ་སྒྲའི་འང་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་གནས་སྐབས་ནི་དངོས་པོའི་རྐྱེན་གྱིས་བརྗོད་པར་བྱའོ་ཞེས་པའོ། །བརྗོད་པ་ལས་སྔར་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་བརྗོད་པ་ལས་སྔོན་དུ་རྟགས་མེད་པས། གང་གི་ཕྱིར། བསྒྲུབ་བྱ་མེད་པར་ཐལ་བྱེད་པ། དེ་ནི་མ་བརྗོད་མཚུངས་པའོ། །ཞེས་བྱ་བའི་ལྟག་ཆོད་ཀྱི་ལན་ནོ། །རྗོད་པར་བྱེད་པ་ལས་སྔར་ཞེས་པ། ཇི་སྲིད་དུ་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་པའི་ཚིག་མི་བརྗོད་པ་དེ་སྲིད་དུ་གཏན་ཚིགས་མེད་དོ། །དེ་ལས་ཀྱང་སྒྲ་མི་རྟག་པ་མ་ཡིན་པར་ཐལ་ལོ་ཞེས་པའོ། །སྒྲོ་བཏགས་ནས། སྨྲ་པ་པོའི་ངག་གིས་ཞེས་པ་རྩོལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་པ་སྨྲ་བ་པོའི་ཚིག་འདིས་སྒྲ་ལ་མི་རྟག་པ་ཉིད་རྗེས་སུ་དཔག་པར་སྒྲོ་བཏགས་ནས། བརྗོད་པ་ལས་སྔར་དེ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བར་བྱེད་དེ། མ་གྲུབ་ལྟར་སྣང༌། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན་གསུངས་པ་དོན་གྱིས་ནི་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །སྔ་མ་ཞེས་པ་ར
Chinese
这也是说它不会变成无常的意思。为什么呢？回答说：因为其不变化的自性。等等。诸法不会从自性转变，例如火的自性就是燃烧。因此，声是常有的，因为声不可能在任何时候都具有无常性，所以声被断定为是常有的。因此，这似乎是自相矛盾的承诺的过失。这似乎是自相矛盾。为什么呢？回答说：因为虚构了无常性。因为对方虚构了不同的无常性。那么，对于具有事物之因的无常性存在于何处呢？因此，为什么要说虚构了无常性呢？回答说：无常性等等。如果不存在，怎么会是无常的呢？回答说：就是这样。如果无常性没有其他意义，那么事物之因要表达什么呢？回答说：这也是等等。例如，当事物本身成立时，依赖于他者的作用被称为结果。同样，事物之因也表达了那种状态，声音的如上所述的状态也应该由事物之因来表达。在表达之前等等，在表达之前没有理由，因为没有要证明的东西，这就像没有表达一样。这是反驳的回答。在表达之前，因为它是刚刚产生的。只要不说这句话，就没有理由。因此，声不是无常的。虚构之后，用说话者的语言，因为它是刚刚产生的，所以说话者的这句话虚构了声音的无常性，在表达之前，它会变成不存在，这似乎是不成立的。为什么呢？回答说：实际上等等。先前是
English
This also means that it will not become impermanent. Why? The answer is: because of its unchanging nature. And so on. Phenomena do not change from their nature, for example, the nature of fire is to burn. Therefore, sound is permanent, because it is impossible for sound to have impermanence at all times, so sound is determined to be permanent. Therefore, this seems to be the fault of a self-contradictory commitment. This seems to be self-contradictory. Why? The answer is: because impermanence is fabricated. Because the other party fabricates different impermanence. Then, where does the impermanence that has the cause of things exist? Therefore, why say that impermanence is fabricated? The answer is: impermanence, etc. If it does not exist, how can it be impermanent? The answer is: that's it. If impermanence has no other meaning, then what should the cause of things express? The answer is: this is also, etc. For example, when the thing itself is established, relying on the action of others is called the result. Similarly, the cause of things also expresses that state, and the state of sound as mentioned above should also be expressed by the cause of things. Before expression, etc., there is no reason before expression, because there is nothing to prove, which is like not expressing. This is the answer to the refutation. Before expressing, because it is just produced. As long as this sentence is not said, there is no reason. Therefore, sound is not impermanent. After fabrication, with the language of the speaker, because it is just produced, the speaker's words fabricate the impermanence of sound, and before expression, it will become non-existent, which seems to be unestablished. Why? The answer is: in fact, etc. The previous one is
Tibetan
ང་གི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་དུས་སུའོ། །དེ་མེད་པ་ལས་ཞེས་པ། དོན་མེད་པ་ལས་སོ། །ཡང་ན་ཉུང་ལྟར་སྣང༌། བརྗོད་པ་ལས་སྔར་སྒྲུབ་བྱེད་དོར། །ཞེས་པ་གལ་ཏེ་གཏན་ཚིགས་བརྗོད་པ་ལས་སྔར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་སྒྲོ་བཏགས་ནས་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཚིག་མེད་པར་རྩོད་པར་བྱེད་ན། དེ་ལྟ་ན་གཏན་ཚིགས་མ་ཚང་བ་ལྟར་སྣང་བའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན་གསུངས་པ། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་དུས་སུ་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །གང་གི་ཕྱིར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་དུས་ཁོ་ནར་གཏན་ཚིགས་མི་བརྗོད་པ་ནི་གཏན་ཚིགས་མ་ཚང་བའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཕྱིར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་དུས་ལས་གཞན་གྱི་ཚེ་གཏན་ཚིགས་མེད་པའི་ཕྱིར་ན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཚང་བ་མ་ཡིན་པར་ རིགས་སོ། །དེ་ལྟར་འགྱུར་མོད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཚིག་ལས་སྡར་ཁོ་ནར་འདི་སྒྲུབ་བར་བྱེད་དོ་ཞེ་ན་དེའི་ཕྱིར་གསུངས་པ། འདི་ཡང་མ་ཡིན་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །མཐའ་དག་གི་དོན་ཅན་ཞེས་མཐའ་དག་པ་སྟེ། ཚུལ་གསུམ་པའི་གཏན་ཚིགས་གང་གི་དོན་ཡིན་པ་དེ་མཐའ་དག་གི་དོན་ཅན་ཏེ། ཚུལ་གསུམ་བརྗོད་པའི་ཚིག་གོ །དེ་མེད་པར་རྩོད་བས་ཁྱད་པར་མེད་པར་དཔེར་བརྗོད་སྟོན་པ་གཉིས་ཀྱང་མེད་པར་རྩོད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་པས་དཔེ་བརྗོད་པ་མ་ཚང་བ་ཉིད་ལྟར་སྣང་བ་ཉིད་དུ་ཡང་རིག་པར་བྱའོ། །སྐྱེ་བ་ལས་རྟགས་མེད་ཕྱིར་ཞེས་པ་སྐྱེ་བ་ལས་སྔར་སྒྲ་ལས་རྩོལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་ཉིད་མེད་དོ་ཞེས་པས་འདི་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་རྩོད་པར་བྱེད་དེ། ལན་འདི་ནི་མ་གྲུབ་པ་ལ་བརྟེན་པ་དང་བཟློག་པར་བརྟེན་པར་འགྱུར་ཏེ། གང་ལས་རྩོལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་ཉིད་མ་གྲུབ་པ་དང༌། རྩོལ་མ་ཐག་ཏུ་མ་བྱུང་བ་ཉིད་ནི་དེ་ལས་ལྡོག་པ་བརྟེན་ཏེ་རྩོད་པར་བྱེད་ཅེས་པའི་དོན་ཏོ། དེ་ལས་ཀྱང་རྩོལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་པ་ཉིད་མེད་པར་ཐལ་བར་བྱེད་ཅིང༌། དེ་ལས་བཟློག་པ་རྩོལ་མ་ཐག་ཏུ་མ་བྱུང་བ་ཉིད་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མི་རྟག་པ་ལས་བཟློག་པ་རྟག་པ་ཉིད་ཡོད་པར་རོ། །འདི་ཁོ་ན་རྣམ་པར་འབྱེད་པ་གསུངས་པ། སྐྱེ་བ་ལས་སྔར་སྒྲ་རྩོལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་མ་ཡིན་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །འདི་ནི་རྣམ་པ་གཉིས་སུ་ཞེས་པ་འདི་ནི་འདོད་ཞེས་པ་འདི་དང་སྦྲེལ་ལོ། །རྣམ་པ་གཉིས་ཉིད་དེ་མ་གྲུབ་པ་ལྟར་སྣང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དང་མ་ངེས་པ་ལྟར་སྣང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་རྣམ་པ་གཉིས་ཡིན་ཞེ་ན། གསུངས་བ་གཉིས་སུ་སྒྲོ་བཏགས་བ་ལས་ཞེས་པའོ། །སྐྱེ་བ་ལས་སྔར་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་སྒྲོ་བཏགས་པའི་
Chinese
我的意思是，在推测之后的时间。 “由于没有它”的意思是，由于没有意义。 或者显得很少。 在陈述之前放弃论证。 意思是说，如果假设在陈述理由之前进行论证，并且在没有理由的词语的情况下进行争论，那么这看起来像是理由不充分。 为什么呢？因为已经说了，“在论证的时候”等等。 因为仅仅在论证的时候不陈述理由，就会变成理由不充分的论证，因此，在论证的时候之外，由于没有理由，所以不是论证不充分。 虽然会这样，但是如果仅仅从理由的词语中说“这正在论证”，那么因此说了，“这也不是”等等。 “具有一切意义”是指一切，即三相的理由所具有的意义，就是具有一切意义，即陈述三相的词语。 由于没有它而争论，没有区别，例如，如果连例子和陈述两者都没有而争论，那么也应该知道，这仅仅是例子不充分的样子。 “因为从产生中没有标志”的意思是，由于从产生中，声音在努力之后立即产生的状态不存在，因此，这被争论为不是理由。这个回答会依赖于未成立和依赖于相反，即，从努力之后立即产生的状态未成立，并且努力之后没有立即产生的状态是从它相反的依赖而争论的意思。 并且，从那之中，努力之后立即产生的状态被推翻，并且从那之中相反的，努力之后没有立即产生的状态是成立的，因此，从无常相反的常恒存在。 仅仅这个被分别说明，说了“从产生中，声音不是努力之后立即产生的”等等。 “这有两种”是指，这个与“这个是意愿”相连。 仅仅是两种，因为看起来像是未成立，并且看起来像是未确定。 并且，为什么是两种呢？因为说了“从假设为两种”。 从产生中，假设为论证的
English
My meaning is, at the time of inferring after. "Because of the absence of it" means, because of the absence of meaning. Or it appears small. Abandoning the proof before the statement. That is to say, if it is assumed that the proof is done before the statement of reason, and arguing without the words of reason, then it seems that the reason is incomplete. Why? Because it is said, "at the time of proving" and so on. Because not stating the reason only at the time of proving will become an incomplete proof of reason, therefore, since there is no reason other than at the time of proving, it is not an incomplete proof. Although it will be so, if it is said only from the words of reason, "this is proving," then therefore it is said, "this is also not" and so on. "Having all meanings" means all, that is, the meaning of the three-aspect reason, is having all meanings, that is, the words stating the three aspects. Arguing without it, there is no difference, for example, if even the example and the statement are both argued without, then it should also be known that this is merely the appearance of an incomplete example. "Because there is no sign from arising" means that since the state of sound arising immediately after effort from arising does not exist, therefore, this is argued as not being a reason. This answer will depend on the unestablished and depend on the opposite, that is, the state of arising immediately after effort is unestablished, and the state of not arising immediately after effort is argued from the dependence of its opposite. And, from that, the state of arising immediately after effort is overturned, and from that, the opposite, the state of not arising immediately after effort is established, therefore, the permanent opposite of impermanence exists. Only this is distinguished, it is said, "from arising, sound is not arising immediately after effort" and so on. "This is in two ways" means that this is connected to "this is desire." It is only two ways, because it seems like unestablished, and it seems like uncertain. And, why are there two ways? Because it is said, "from assuming as two." From arising, assuming as proof