Tibetan
་པ་ལ་སོགས་པའོ། །ཕག་པའི་གསལ་བའི་ཡན་ལག་རྣམས་ལ་ཡང་ཕག་པའི་སྒྲ་བཏགས་པ་ལས་འཇུག་སྟེ། དཔེར་ན་གྲོང་གི་ཕག་བཟའ་བྱ་མིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ན་ཆ་ཤས་རྣམས་ཀྱང་བཟའ་བྱ་མིན་པ་ལྟ་བུའོ། །ཁ་ཅིག་ཏུ་གཙོ་བོར་ཆ་ཤས་རྣམས་ལ་འཇུག་སྟེ། ཇི་སྐད་དུ། བྷ་ར་ཏི་ཧ་རིས་སྨྲས་པ། ཆུ་སོགས་རྣམས་ལ་སོགས་པའི་སྒྲས་ས་ལ་སོགས་པ་ཡོངས་སུ་གཟུང་ངོ༌། །གྲངས་ལ་སོགས་བ་ལ་མི་ལྟོས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ན་ཆ་ཤས་རྣམས་ལ་གཙོ་བོར་འཇུག་བ་ཉིད་དུ་སྟོན་ཏོ། །གྲངས་ལ་སོགས་པ་ལ་ལྟོས་པ་དང་བཅས་བ་ཉིད་ན་ཀཱཪྵཱ་པཎ་དང་དཔག་ཚད་དང་གྲུ་བཞི་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་བཞིན་དུ་ཕྱོགས་གཅིག་ལ་འཇུག་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལ་གྲངས་ལ་མི་ལྟོས་པ་ཐིགས་པ་དང་ཁྱོར་པ་གང་ལ་སོགས་པ་སྟེ། གྲངས་ལ་མི་ལྟོས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གཅིག་ལ་ཡང་ཐིགས་པ་འཇུག་ཅིང་དུ་མ་ལ་ཡང་ཡོད་དོ། །ཆུའི་སྒྲ་ནི་ཚད་ལ་མི་ལྟོས་པ་སྟེ། ལྟེ་བ་དང་བརླ་དང་བུས་མོ་ཙམ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་མི་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དབྱིབས་ལ་མི་ལྟོས་པ་སྟེ། རིང་པོ་དང་ཟླུམ་པོ་དང་གྲུ་བཞི་ལ་སོགས་པ་ལ་མི་ལྟོས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཁུ་ཚུར་དང་མདུད་པ་དང་རྣ་རྒྱན་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱི་ཆ་ཤས་ནི་ཁུ་ཚུར་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་རྣམས་ཀྱིས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ཡན་ལག་ཁྱད་པར་ཅན་ལ་ཞེས་པ། ངེས་པའི་ཡན་ལག་གི་ཁྱད་པར་ཚོགས་བརྗོད་པར་བྱེད་པ་བརྒྱ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་རྣམས་ཡན་ལག་ལ་འཇུག་པ་རྣམས་མ་ཡིན་ནོ། །ཁ་དོག་ཁྱད་པར་ཅན་ལ་ཁྲ་བོ་དང་འདྲེན་མ་ཞེས་པ་ནི་སྔོན་པོའམ། དམར་པོ་ཁྲ་བོའི་ཡན་ལག་ལ་འཇུག་བ་མ་ཡིན་ནོ། །རེ་རེ་ལ་ཡོངས་སུ་རྫོགས་པ་སྟེ་ཞེས་པ་དང༌། ཆ་ཤས་རེ་རེ་ལ་གཙོ་བོར་རབ་ཏུ་སྦྱར་རོ་ཞེས་པའི་དོན་ཏོ། །གཙོ་བོ་ཞེས་པ་འདི་ཅི་ལས་ཤེ་ན། ཕྱི་མ་ལ་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ཞེས་ པའི་ཚིག་ལས་སོ། །གྲོང་གི་སྒྲ་ནི་ཁང་པ་དང་ཞིང་དང་ལམ་དང་ལྕགས་རི་དང་སབ་མ་དང་སྐྱེས་བུ་ལ་སོགས་པ་ཚོགས་བ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་སྟེ། དེ་ཕྱོགས་གཅིག་སྐྱེས་བུ་ལ་འཇུག་པའོ། །ལུས་ཀྱི་ལས་ཀྱིས་བདག་གི་ལས་བཤད་པ་ཞེས་པ་འདིར་ལུས་ཀྱི་སྒྲ་ལག་པ་དང་རྐང་པ་ལ་སོགས་པ་ཚོགས་པ་ལ་འཇུག་བཞིན་པ་ནི་དེའི་ཆ་ཤས་ཁོ་ན་ལ་ཉེ་བར་བཏགས་པའོ། །སྤྱི་བརྟགས་པ་རྒྱས་པར་ནི། ཆ་ཤས་རྣམས་ལ་ཉེ་བར་བཏགས་པས་འཇུག་པ་ཉིད་མང་བ་ཉིད་དུ་མཐོང་ངོ་ཞེས་རིགས་ཀྱི་སྒྲ་ལས་ཚོགས་པའི་སྒྲ་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་བཤད་དོ། །འདི་ནི་ཕྱོགས་ཙམ་བསྟན་པའོ། །ཡང་འདི་ནི་འདིར་རིགས་དང་ཚོ
Chinese
等等。猪的清晰的支分等，也因为附加了猪的声音而使用，例如说“村里的猪不能吃”，那么部分也不能吃，就像这样。在某些情况下，主要用于部分，如婆罗提诃利所说：水等，通过“等”字，完全包括了地等。因为不依赖于数量等，所以显示了主要用于部分。如果依赖于数量等，就不会像喀尔沙巴拿、寻香和四方形等词一样，只用于一个方面。其中，不依赖于数量的有滴、捧等，因为不依赖于数量，所以一个也有滴，多个也有。水的词不依赖于大小，因为不依赖于肚脐、大腿和膝盖等。不依赖于形状，因为不依赖于长、圆和四方形等。同样，拳头、结和耳环等的部分，不能用拳头等的词来表达。具有特殊支分，是指表达确定支分的特殊集合，如百等的词，不是用于支分。具有特殊颜色，如杂色和引诱，不是用于蓝色或红色杂色的支分。每一个都完全圆满，意思是说，将每一个部分都主要地结合起来。这个“主要”是从哪里来的呢？是从“附加于后者”这个词来的。村庄的词是表达房屋、田地、道路、铁围墙、畜栏和人等集合，它用于一个方面，即人。身体的业解释为我的业，这里身体的词用于手和脚等集合，是附加于它的部分。总的来说，通过附加于部分而使用的情况更多，这是通过区分种类词和集合词来说明的。这只是一个简略的说明。还有，这里是种类和集合。
English
Et cetera. The clear limbs of a pig, etc., are also used because the sound of "pig" is attached. For example, when it is said, "The pig in the village is not to be eaten," then the parts are also not to be eaten, like that. In some cases, it mainly applies to the parts, as Bharatahari said: Water, etc., is completely included by the word "etc.", including earth, etc. Because it does not depend on numbers, etc., it shows that it mainly applies to the parts. If it depends on numbers, etc., it will not only apply to one aspect, like the words kārṣāpaṇa, yojana, and square, etc. Among them, those that do not depend on numbers are drops, handfuls, etc. Because it does not depend on numbers, drops apply to one and also exist in many. The word "water" does not depend on size, because it does not depend on the navel, thighs, and knees, etc. It does not depend on shape, because it does not depend on long, round, and square, etc. Similarly, the parts of fists, knots, and earrings, etc., cannot be expressed by the words "fist," etc. "Having special limbs" means that the words for expressing a definite collection of special limbs, such as "hundred," etc., are not used for limbs. "Having special colors," such as mottled and alluring, is not used for the limbs of blue or red mottled. "Each is completely perfect" means that each part is mainly joined together. Where does this "mainly" come from? It comes from the word "attached to the latter." The word "village" expresses the collection of houses, fields, roads, iron fences, stables, and people, etc., and it applies to one aspect, namely people. "The action of the body explains my action" means that here the word "body" is used for the collection of hands and feet, etc., and is attached to its parts alone. In general, it is seen that the application by attaching to the parts is more frequent, which is explained by distinguishing the word for class from the word for collection. This is just a brief explanation. Also, here are class and collection.
Tibetan
གས་པའི་སྒྲ་དག་གི་ཁྱད་པར་གསལ་བ་སྟེ། ཚོགས་པའི་སྒྲ་ནི་ཚོགས་པ་གཅིག་གི་ནང་དུ་འདུས་པའི་རིགས་མི་མཐུན་དང་རིགས་མཐུན་ཡང་ཐ་མི་དད་པར་བརྗོད་དེ། རིགས་ཀྱི་སྒྲ་ནི་དེའི་རིགས་མཐུན་པ་ཁོ་ནའི་ཚོགས་པ་དང་ཚོགས་པ་མ་ཡིན་པ་ཡང་ངོ་ཞེས་པའོ། །འོ་ན་གང་འདི་ཉིད་ཉི་མ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་གསལ་བ་གཅིག་ལ་ཉེ་བར་ལྟུང་བ་དེ་རྣམས་ཅི་ལྟར་སྤྱི་བརྗོད་པ་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ལ་ཡང་ཉི་མ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱི་གནས་སྐབས་ཐ་དད་པས་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་དུ་མ་ཉིད་ཡོད་དོ་ཞེས་པས་མི་སྐྱོན་ནོ། །འབྲེལ་པ་མ་བྱས་པ་ཞེས་པ། འབྲེལ་པ་མི་ཤེས་པའི་རྟོགས་པ་པོའོ། །ཅི་ལྟར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་ཞེས་བ་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་པ་བསམས་པའོ། །འབྲེལ་པ་ཞེས་མ་བྱས་པའི་སྒྲ་ལས་སྐྱེས་པའི་རྟོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་གང་ཞིག་གི་ཀླ་ཀློའི་སྒྲ་ལས་སྐྱེས་པའི་ཐེ་ཚོམ་བཞིན། འབྲེལ་པ་བྱེད་པའི་དུས་སུ་འདི་པ་ན་སའོ་ཞེས་པ་འདི་ལ་ཡང་རྟོགས་པ་ནི་རྣམ་བ་དེ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་པ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་དང་འགལ་བའོ། །དེ་ལ་མ་ཡིན་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པས་ནི་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དུ་གསུངས་སོ།། རྟོགས་བས་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པས་ནི། འདི་ཁོ་ན་ལ་འཐད་པའོ། །རྟོགས་པས་ཞེས་པ་འབྲེལ་བ་རྟོགས་པས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདི་ནི་སྒྲ་དང་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པས་རྟོགས་པ་དེ་སྟོན་ཏོ། །འོ་ན་འདི་སྒྲ་ཡང་ཉེ་བ་མངོན་སུམ་པའི་དངོས་པོའི་སྤྱི་རྗོད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེས་ན་ཅི་ཞིག་ལས་དེས་པ་ན་སའི་དོན་འགྲུབ་ཅེ་ན། སྐྱོན་འདི་མེད་དེ་ཇི་ལྟར་འབྲེལ་བ་རྟོགས་པའི་ཤིང་གི་སྒྲ་སྤྱི་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཡང་གང་གི་ཚེ་མདུན་ན་གནས་པའི་བ་ལ་ཤ་ལ་སོགས་བ་ལ་ཤིང་འདི་ཆོད་ཅིག་ཅེས་སྦྱོར་བ་དེའི་ཚེ་ཤིང་གི་བྱེ་བྲག་ཁོ་ན་ལ་འཇུག་པ་དེ་ལྟར་འདི་སྒྲ་ཡང་ངོ༌། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། མིང་བྱེ་བྲག་ཏུ་རྟོགས་པའོ་ཞེས་པ། པ་ན་སའི་སྒྲས་དེར་མིང་བྱེ་བྲག་ཏུ་རྟོགས་པ་ཙམ་བྱ་བའོ་ཞེས་པའི་དོན་ཏོ། །འདི་ཁོ་ན་གསལ་བར་བྱེད་པ་གསུངས་པ། འབྲེལ་བ་རབ་ཏུ་བསྟན་པའི་དོན་ནི་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། ནིའི་སྒྲ་ནི་ངེས་པར་འཛིན་པའི་དོན་ཅན་ནོ། །མིང་ཅན་གང་གི་དོན་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་སྐད་ཅེས་བརྗོད་དེ། གང་འདིའི་སྒྲ་བ་ན་སའི་དོན་ཅན་དང་པ་ན་སའི་སྒྲ་གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་དེ་ནི་འབྲེལ་བ་བསྟན་པའི་དོན་ཅན་ནོ། །འོ་ན་བརྗོད་པར་བྱ་བ་གཅིག་ལ་སྒྲ་དག་འཇུག་པ་ནི་གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་དོ། །དེའི་ཚེ་ཡང་འབྲེལ་པ་མི་ཤེས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར
Chinese
区分“群”等词语的差别在于： “群”这个词是指聚集在一个群体中的不同种类，以及种类相同但互不相同的个体。而“类”这个词仅指同类的集合，也可以指非集合。那么，如果这些词语，比如“太阳”等，明显倾向于指代单一事物，又该如何表达普遍性呢？对此，由于太阳等的事物所处的状态不同，因此它们之间存在差异，所以这并没有问题。 “未建立联系”指的是不了解联系的认知者。 “如何进行推论”指的是仅思考“非真”。从未使用“联系”一词所产生的认知不是推论，例如，类似于从野蛮人的声音中产生的怀疑。在建立联系时，说“这是菠萝蜜”，这种认知也与普遍性相矛盾。其中，“非真”等词语指的是未成立。 “认知者”等词语指的是，这仅适用于此。 “认知者”指的是了解联系。 “此即声音”等词语表明了这种认知。那么，这个词语不也是指代附近显而易见的事物的普遍性吗？ 那么，如何由此实现菠萝蜜的含义呢？这没有问题，就像了解联系的“树”这个词语表达普遍性一样，当有人说“砍掉这棵站在前面的菠萝树”时，它仅指树的特定种类，这个词语也是如此。那么，这是什么呢？ “对名称进行区分”指的是，用“菠萝蜜”这个词语来区分名称。已经阐明了这一点，即充分展示联系的含义等，其中“乃”这个词语具有确定的含义。任何事物的名称都应如此称呼，即“此”这个词语具有菠萝蜜的含义，并且“菠萝蜜”这个词语具有相同的依据，这才是展示联系的含义。那么，对于一个要表达的事物，词语的应用是基于相同的依据。在那种情况下，仍然是因为不了解联系。
English
The distinction between words like "group" is clear: The word "group" refers to different kinds gathered within a single group, and individuals of the same kind that are not identical. The word "kind" refers only to a collection of the same kind, and it can also refer to non-collections. So, if these words, such as "sun," clearly tend to refer to a single thing, how can they express generality? In this regard, since the states of things like the sun are different, there are differences between them, so there is no problem. "Not established connection" refers to a cognizer who does not understand the connection. "How to infer" refers to thinking only of "untruth." The cognition arising from the word "connection" not being used is not inference, for example, similar to the doubt arising from the sound of barbarians. When establishing a connection, saying "This is jackfruit," this cognition also contradicts generality. Among them, words such as "untruth" refer to non-establishment. Words such as "cognizer" refer to this only being applicable here. "Cognizer" refers to understanding the connection. Words such as "this is sound" indicate this cognition. So, isn't this word also referring to the generality of nearby obvious things? So, how is the meaning of jackfruit achieved from this? There is no problem with this, just as the word "tree" that understands the connection expresses generality, when someone says "Cut down this jackfruit tree standing in front," it only refers to a specific kind of tree, and this word is also like that. So, what is this? "Distinguishing the name" refers to using the word "jackfruit" to distinguish the name. This has been clarified, that is, fully demonstrating the meaning of connection, etc., where the word "indeed" has a definite meaning. The name of anything should be called that, that is, the word "this" has the meaning of jackfruit, and the word "jackfruit" has the same basis, which is the meaning of demonstrating the connection. So, for a thing to be expressed, the application of words is based on the same basis. In that case, it is still because of not understanding the connection.