Tibetan
ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་དང༌། གང་ཡང་གྲུ་དང་བཞོན་པ་བསྐྱོད་པས་བྱས་པའི་འཁྲུལ་པ་ཤིང་སྡོང་ལ་སོགས་པ་གནས་པ་རྣམས་ལ་ཡང་འགྲོ་བའི་བྱ་བ་དང་ལྡན་པའི་རྐང་འཐུང་ལ་སོགས་པར་སྣང་བ་དང་འདི་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་གཞན་ཡང༌། དེ་མ་ཡིན་པ་ལ་དེར་འཛིན་པའི་ཕྱིར། འཁྲུལ་པ་དེ་ཡང་དངོས་པོ་ལ་འབྲེལ་པ་ལས་འདོད་པའི་དོན་ལ་མི་སླུ་བའི་ཕྱིར་འགའ་ཞིག་ལ་ཚད་མ་ཉིད་དུ་དྲང་བར་བྱའོ། །དེ་ལྟར་ནི་དེ་ལས་རབ་ཏུ་འཇུག་པ་ནི་གེགས་མེད་ན་ངེས་པར་དུང་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་ཙམ་ལས་འོངས་པའི་དོན་བྱ་བ་ནུས་པའི་དོན་མངོན་པར་འདོད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དོ། །འོན་ཏེ་འདི་རྣམས་སླུ་བ་མེད་ཀྱང་ལོག་པར་སྣང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཚད་མ་ཉིད་དུ་མི་འདོད་ན། དེ་ལྟ་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡང་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མི་འདོད་པར་བྱས་ན། མི་འདོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་རྣམས་ཀྱང་ཡང་དག་པར་འདོད་པའི་དོན་བྱ་བ་ནུས་པ་དུང་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་ཙམ་ལ་གང་དུ་མི་བསླུ་བ་དེ་ལ་ཚད་མ་ཉིད་དུ་མི་འགལ་བར་མཐོང་ཞིང༌། སྨྲ་བར་ཡང་ནུས་ཏེ། ཤེས་པ་གང་ལ་རབ་ཏུ་ ཞུགས་པའི་སྐྱེས་བུས་གེགས་མེད་ན་ངེས་པར་མངོན་པར་འདོད་པའི་དོན་སྒྲུབ་པ་དེ་དེ་ལ་དེའི་ཚད་མ་སྟེ། དཔེར་ན་མངོན་པར་འདོད་པའི་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་བཞིན་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་ཤེས་པ་ལས་རབ་ཏུ་ཞུགས་པའི་སྐྱེས་བུ་ཡང་གེགས་མེད་ན་ངེས་པར་མངོན་པར་འདོད་པ་དུང་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་ཙམ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་པ་རང་བཞིན་ནོ། །འདི་ཡང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྟགས་ལས་མ་སྐྱེས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །ཚད་མ་གསུམ་པ་འདོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་ཁས་བླང་བར་བྱའོ། །གང་རྟོག་པ་དང་བྲལ་ཞིང་འདོད་པའི་དོན་ལ་མི་བསླུ་བ་དེ་ནི་མངོན་སུམ་སྟེ། དཔེར་ན་མངོན་པར་འདོད་པའི་མངོན་སུམ་བཞིན། སྐབས་ཀྱི་ཤེས་པའང་དེ་ལྟ་བུའོ། །རང་བཞིན་ནོ། །འདི་འགྱུར་མོད་དུང་ལ་སོགས་པ་ཙམ་གྱི་དངོས་པོ་འདོད་པར་བྱས་པ་ལ་མི་བསླུ་བའི་ཕྱིར་དེ་ཁོ་ན་ལ་དེ་མངོན་སུམ་ཉིད་དུ་འདོད་ཀྱི་སེར་པོ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་དང་ལྡན་པའི་ཁྱད་པར་ལ་ནི་སླུ་བ་མེད་པར་མི་འདོད་དོ་ཞེས་པ་དེ་ལྟ་ན་རབ་རིབ་བཅས་ཞེས་པ་དམིགས་བསལ་གྱི་ཚིག་འདིས་ཕྱི་དང་ནང་གི་ཉེར་གནོད་ཀྱི་རྐྱེན་ཅན་དབང་པོ་ཉེ་བར་བཅོམ་པའི་ཤེས་པ་རྟོག་པ་དང་བྲལ་བ་ཉིད་ན་ཡང་མངོན་སུམ་ལྟར་སྣང་བར་གསུངས་པ་དང༌། རབ་རིབ་བཅས་ཞེས་པའི་ཚིག་དེར་
Chinese
等等的形态，以及任何船只和车辆行驶所造成的错觉，对于树木等等静止的事物，也显现为具有行走的活动，以及诸如此类的其他形态，因为将非彼执为彼。这种错觉也因为与事物相关联，对于所希求的意义不欺骗，所以在某些情况下应当视为量。这样一来，从那之中进入，如果没有障碍，必定能够成就从海螺等事物本身而来的、能够实现所期望的意义的作用。然而，如果这些不欺骗，却因为仅仅是颠倒显现而不被认为是量，那么，如果因此也不认为比量是量，那也是不合理的。因此，对于那些能够真实实现所期望的意义，并且在海螺等事物本身上不欺骗的事物，我们认为将其视为量并不矛盾，并且也能够说：如果进入某种知识的人没有障碍，必定能够成就所期望的意义，那么对于他来说，那个就是量，例如所期望的现量和比量一样。如前所说，从知识中进入的人，如果没有障碍，必定能够成就所期望的海螺等事物本身，这是自性。这也不是比量，因为不是从相产生的，并且因为没有分别念。也不是第三种量，因此应当承认仅仅是现量。凡是离分别念，并且对于所期望的意义不欺骗的，那就是现量，例如所期望的现量一样。此时的知识也是如此，这是自性。虽然这会改变，但因为对于仅仅是海螺等事物的希求不欺骗，所以仅仅在那上面才认为是现量，而对于具有黄色等等形态的差别，则不认为是不欺骗的。如果是这样，那么“伴随眼翳”这个特殊的词语，说明了具有外在和内在的损害因素，感官被损害的知识，即使没有分别念，也被说成是相似于现量，并且“伴随眼翳”这个词语
English
and so on. And any illusion caused by the movement of boats and vehicles, even for stationary things like trees, appears to have the activity of walking, and other forms like this, because of apprehending something as what it is not. This illusion is also related to the object, and because it does not deceive in terms of the desired meaning, it should be considered valid in some cases. In this way, entering into it, if there is no obstacle, it will surely accomplish the function of being able to realize the desired meaning that comes from the object itself, such as a conch shell. However, if these are not deceptive, but are not considered valid because they merely appear reversed, then if one does not consider inference as valid for that reason, that is also unreasonable. Therefore, for those things that can truly accomplish the desired meaning and do not deceive in terms of the object itself, such as a conch shell, we see no contradiction in considering them valid, and we can also say: if a person who enters into a certain knowledge, without obstacles, can surely accomplish the desired meaning, then for him, that is valid, just like the desired perception and inference. As previously stated, a person who enters into knowledge, without obstacles, will surely accomplish the desired object itself, such as a conch shell, this is its nature. This is also not inference, because it is not born from a sign, and because it is without conceptualization. Nor is it a third kind of valid cognition, therefore it should be acknowledged that it is only perception. Whatever is free from conceptualization and does not deceive in terms of the desired meaning, that is perception, just like the desired perception. The knowledge at this time is also like that, this is its nature. Although this may change, because it does not deceive in terms of the desire for the object itself, such as a conch shell, it is only considered perception in that respect, but for the distinction of having yellow and other forms, it is not considered to be non-deceptive. If this is the case, then the special term "with cataracts" indicates that knowledge with external and internal harmful factors, and impaired senses, even though it is without conceptualization, is said to appear like perception, and the term "with cataracts"
Tibetan
རབ་རིབ་ནི་དབང་པོ་ལ་ཉེ་བར་གནོད་པའི་རྐྱེན་ཅན་ཐམས་ཅད་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ཙམ་འབའ་ཞིག་གོ་ཞེས་པ་འདི་ལྟར་བཤད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔང་པོ་ལ་ཉེ་བར་གནོད་པའི་ཤེས་པ་ཡང་འགའ་ཞིག་ཁ་ཅིག་ཏུ་མངོན་སུམ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །མ་འཁྲུལ་བ་ཞེས་པའི་ཁྱད་པར་ཡང་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། འཁྲུལ་པ་ཡང་འགའ་ཞིག་ཀྱང་འགའ་ཞིག་ཏུ་མངོན་སུམ་ཉིད་དུ་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་རབ་རིབ་བཅས་ཞེས་པ་དམིགས་བསལ་གྱི་ཚིག་འདི་རྣམ་པ་གཞན་དུ་བཤད་པར་བྱ་སྟེ། རབ་རིབ་ཀྱི་སྒྲ་འདི་ནི་འདིར་མི་ཤེས་པ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་སྟེ། དཔེར་ན། དམན་རྣམས་རབ་རིབ་ཀྱིས་བཅོམ་པ། །ཞེས་པ་ལ་སོགས་པའི་ངང་ལ་བཞིན་ནོ། །རབ་རིབ་ལ་ཡོད་པ་ནི་རབ་རིབ་ཅན་ཏེ། ངག་ནི་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ངག་ཐམས་ཅད་ངེས་པར་གཟུང་བ་དང་བཅས་པའི་ཞེས་པས་རབ་རིབ་ཁོ་ན་ ལ་ཡོད་པ་ཞེས་ངེས་པར་གཟུང་བ་དང་བཅས་པའི་ངག་གི་དོན་ལ་དེ་ཕན་དུ་འགྱུར་རོ། །ཡང་འདི་སླུ་བ་ཅི་ཞེ་ན། དེ་གལ་ཏེ་འགྱུར་ན་མི་ཤེས་པ་ཁོ་ན་ལ་འགྱུར་གྱི། ཤེས་པ་ལ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་མཐའ་གཅིག་ཏུ་མི་སླུ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ནི་འཇིག་རྟེན་ན་ཤིན་ཏུ་གྲགས་པ་ཡང་ཡིན་ནོ། །རབ་རིབ་དེ་དང་ལྷན་ཅིག་འཇུག་གོ་ཞེས་པ་ནི་རབ་རིབ་བཅས་པ་སྟེ་སླུ་བ་ཅན་ནོ་ཞེས་པའི་བར་རོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་བཅས་པའི་སླུ་བ་ཅན་ཡང་འཁྲུལ་པ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲས་ཉེ་བར་བླངས་པའི་ཕྱིར། འདི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པར་རྟོགས་པར་བྱའོ། །དྲན་དང་མངོན་པར་འདོད་པ་ཡང༌། །ཞེས་པའི་ཡང་གི་སྒྲ་འདི་ཡང་བསྡུ་བའི་དོན་དང་རིམ་པ་ཐ་དད་པ་སྟེ། རབ་རིབ་བཅས་པ་ཡང་ཞེས་པ་འདི་ལྟར་བལྟ་བར་བྱའོ། །དེས་ན་དོན་འདིར་འགྱུར་ཏེ་སླུ་བའི་ཤེས་པ་ནི་མངོན་སུམ་ལྟར་སྣང་བའོ་ཞེས་པ་སྟེ། དེ་ལྟན་འཁྲུལ་པ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པ་ཡང་གང་ལ་མི་བསླུ་བ་དེར་མངོན་སུམ་ཉིད་ཡིན་ལ། གང་ལ་སླུ་བ་དེར་ནི་དེ་ལྟར་སྣང་བ་ཉིད་དོ་ཞེས་པ་འདི་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་གྱུར་ན་འགལ་བ་ཅི་ཡང་མེད་དོ། །རྟོག་པའི་ཤེས་པ་བཞིན་ཏེ། ཇི་ལྟར་རྟོག་པའི་ཤེས་པ་ནི་རང་ཉིད་རྟོག་པ་ལ་ལྟོས་ནས་མངོན་སུམ་ཉིད་དང༌། ཕྱི་རོལ་གྱི་ཡུལ་ལ་ལྟོས་པས་དེ་ལྟར་སྣང་བ་ཉིད་མི་འགལ་བ་དེ་བཞིན་དུ་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་ཤེས་པ་ཡང་ཡུལ་གྱི་དབྱེ་བ་ལ་ལྟོས་པས་དེ་གཉིས་ཀའོ་ཞེས་པའོ། །འདིར་ཡང་ཞེས་པ་ཁོ་བོའི་འདོད་པར་རོ། །བྱ་དང་བཅས་པར་རྟོགས་པའི་ཕྱིར། །ཞེས་པ་བྱ་བ་དང་ལྷན་ཅིག་རྟོགས་པ་ཉིད
Chinese
说“昏昧仅仅是表示对感官有损害的所有的因”是不对的，因为对感官有损害的某些知识在某些情况下也是现量。说“不欺骗”的差别也是不对的，因为某些欺骗在某些情况下也被认为是现量。如果这样问，那么，因此，应该以其他方式解释“具有昏昧”这个特殊词语：这里的“昏昧”一词是指无知，例如，“劣者被昏昧所摧毁。”等等。具有昏昧的就是具有昏昧者，因为语言具有完全断除的果，所以通过“所有的语言都与确定相关”这句话，对于仅仅存在于昏昧之中的事物，通过与确定相关的语言的意义，它将是有益的。如果再问，这有什么欺骗性呢？如果它有欺骗性，那么它仅仅对无知有欺骗性，而不是对知识有欺骗性，因为它完全不欺骗。这在世间也是非常著名的。 “与昏昧一起运作”就是“具有昏昧”，也就是具有欺骗性。具有分别的欺骗性也因为被错觉等词语所接近。这应该理解为没有分别。 “忆念和现欲也是。”这里的“也”字是集合的意思，并且顺序不同，应该这样理解“也具有昏昧”。因此，这里的意义是，欺骗性的知识是看似现量。因此，对于不欺骗的事物，无分别的错觉是现量，而对于欺骗的事物，它只是看似如此。这样就成立了。如果这样，就没有什么矛盾了。就像分别的知识一样，就像分别的知识依赖于它自己的分别就是现量，而依赖于外境就是看似如此，这二者并不矛盾，同样，如上所述的知识也依赖于境的区别，所以是二者。这里的“也”是我的观点。 “因为与行为一起认识。”意思是与行为一起认识。
English
It is not correct to say that "obscuration merely indicates all the causes that are harmful to the senses," because some knowledge that is harmful to the senses is also manifest in some cases. It is also not correct to say the distinction of "non-deception," because some deception is also considered manifest in some cases. If asked in this way, then, therefore, this special term "with obscuration" should be explained in another way: the word "obscuration" here refers to ignorance, for example, "the inferior are destroyed by obscuration." and so on. That which has obscuration is that which has obscuration, because language has the fruit of complete severance, so through the phrase "all language is related to certainty," for things that exist only in obscuration, through the meaning of language related to certainty, it will be beneficial. If asked again, what is deceptive about this? If it is deceptive, then it is only deceptive to ignorance, not to knowledge, because it is completely non-deceptive. This is also very famous in the world. "Operating together with obscuration" is "having obscuration," that is, having deception. The deceptiveness of having conceptualization is also because it is approached by words such as illusion. This should be understood as without conceptualization. "Memory and manifest desire also." The word "also" here has the meaning of collection, and the order is different, so it should be understood as "also having obscuration." Therefore, the meaning here is that deceptive knowledge is seemingly manifest. Therefore, for things that do not deceive, non-conceptual illusion is manifest, while for things that deceive, it only seems to be so. This is how it is established. If so, there is no contradiction. Just like the knowledge of conceptualization, just as the knowledge of conceptualization is manifest depending on its own conceptualization, and seemingly so depending on the external object, these two are not contradictory, similarly, the knowledge described above also depends on the distinction of the object, so it is both. The "also" here is my view. "Because it is recognized together with action." means recognizing together with action.