Tibetan
མིང་དང་རིགས་སྦྱོར་བས་བཤད་ན། དེ་ལ་ཅིའི་དོན་དུ་སླར་ཡང་དེ་བརྗོད་ཅེ་ན། གང་གི་དོན་དུ་ཡིན་པ་དེ་ཕྱི་མར་གསལ་བར་བྱེད་བར་འགྱུར་རོ། །འཁྲུལ་དང་ཀུན་རྫོབ་ཡོད་ཤེས་དང༌། །ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་ལ། འདིས་ནི་མངོན་སུམ་ལྟར་སྣང་རྣམ་པ་བཞིར་གསུངས་སོ། །དེ་ལ་འཁྲུལ་པའི་ཤེས་པ་ཞེས་པ་འདིས་དོན་གཞན་རྟོག་པའི་ཤེས་པ་ཅི་རེ་ཞིག་གསུངས་སོ། །དེ་ལྟར་ནི་ཆུ་ལ་སོགས་པ་དོན་གཞན་མེད་པ་ཁོ་ན་བརྡ་ལ་བརྟེན་པ་ལས། སྨིག་རྒྱུ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་སྒྲོ་འདོགས་པར་བྱེད་ཅིང་རྟོག་པ་སྐྱེའོ། །ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་པ་རྣམས་ལ་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པས། བརྡ་ལ་བརྟེན་ནས་སྒྲོ་འདོགས་པ་རྟོག་པའི་འཇུག་པ་གཉིས་པའོ། །ཡང་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་པ་རྣམས་ལ་གང་ཤེས་པ་དེ་མངོན་སུམ་ལྟར་སྣང་ངོ་ཞེས་པའི་ཅིའི་རྒྱུས་ཤེ་ན། གསུངས་པ། དོན་གཞན་སྒྲོ་འདོགས་པ་ལས་ཞེས་པ་སྟེ། དེ་ནི་བཏགས་པའི་དངོས་པོ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་སྒྲོ་འདོགས་ཀྱི་བཏགས་པའི་དངོས་པོ་ཙམ་དུ་རྟོགས་པ་ཡང་མ་ཡིན་པས་སོ། །དེ་ཡང་ཅི་ལྟར་ཤེས་པར་བྱ་ཞེ་ན། གསུངས་པ། དེའི་ངོ་བོར་བཏགས་ནས་འཇུག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་པ་སྟེ། དེ་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་པ་དེ་རྣམས་ལ་དོན་གཞན་ཉིད་དུ་རྟོག་པ་སྐྱེ་སྟེ། སྒྲོ་བཏགས་པའི་དོན་གྱི་རྣམ་པར་བརྟགས་པས་འཇུག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་པའི་ཤེས་པ་ནི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་སུ་སྒྲོ་འདོགས་པར་བྱེད་ཀྱི། དེ་བཏགས་པའི་དངོས་པོ་ཙམ་དུ་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་རེ་ཞིག་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཆུ་འཛིན་པ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་གཅིག་པ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་ལས་གཞན་རྣམས་ལས་ཐ་དད་པ་ལན་ཅིག་ལ་བརྗོད་པ་རྣམས་ལ་རང་གི་འབྲས་བུ་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བའི་དོན་དུ་དེ་ལ་འཇིག་རྟེན་གྱི་སྒྲའི་བརྡ་གང་ཡིན་པ་དེ་རྟེན་དུ་བྱས་ནས། དོན་གཞན་པའི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དང་བྲལ་བ་རྣམས་ལ་ ཡང་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་དངོས་པོའི་དོན་གཞན་སྒྲོ་འདོགས་པའི་རྟོག་པ་བུམ་པའོ། །སྣམ་བུའོ་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་རབ་ཏུ་འཇུག་གོ །དེ་བཞིན་དུ་ཚོགས་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་གྱི་སྒྲར་ཞེན་པ་ལ་བརྟེན་པས་གཅིག་ཉིད་ལ་སོགས་པར་ཞེན་པའོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཡུལ་གཞན་དུ་སྐྱེ་བ་རྣམས་དང༌། དེ་བཞིན་དུ་ཡོད་པ་རྣམས་ལ་དང༌། དེ་བཞིན་དུ་མང་པོ་འབྲས་བུ་གཅིག་པའི་ཚོགས་པ་རྣམས་ལ་དང༌། དེ་བཞིན་དུ་བར་མེད་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་གནས་སྐབས་རྣམས་ལ། དེ་ལྟར་
Chinese
如果从名称和种类的结合上来说，如果这样，为了什么缘故还要再次说它呢？为了什么缘故，那将在后面变得清楚。‘错乱和世俗存在识’等，通过这些，宣说了四种相似显现。其中，所谓的错乱的识，是指什么其他的识呢？像这样，水等没有其他意义，仅仅依靠约定俗成，对于海市蜃楼等，就进行增益，并且产生分别。对于世俗中存在的事物等，依靠约定俗成进行增益，这是分别的第二种进入方式。再次，对于世俗中存在的事物，所认识到的就是相似显现，这是什么原因呢？宣说了，因为增益其他意义，也就是说，对于假立的事物，色等，变成了其他意义，瓶子等，增益的并非仅仅是假立的事物。那么，这又该如何理解呢？宣说了，因为以它的自性进行假立而进入，也就是说，对于那些世俗中存在的事物，会产生认识为其他意义，因为以增益之义的形态进行观察而进入，所以世俗中存在的识，会对瓶子等进行增益，但并非仅仅认识到那是假立的事物。其中，暂时对于色等，持水等具有相同结果的事物，与其他的不同，一次又一次地说，为了将自己的结果紧密结合，对于它，以世间的词语约定俗成的任何事物作为依据，对于与其他的瓶子等分离的事物， 又对于色等，增益事物的其他意义的分别是瓶子啊！布匹啊！等等，会完全进入。同样，对于集合等，因为执着于具有区分结果的词语，所以会执着于唯一等。同样，对于在其他地方产生的事物，同样，对于存在的事物，同样，对于众多具有相同结果的集合，同样，对于无间断等状态。
English
If explained by combining name and category, then why is it said again? For whatever reason, that will become clear later. 'Erroneous and conventionally existent consciousness,' etc., through these, the four types of apparent appearances are explained. Among them, what is meant by 'erroneous consciousness'? Like this, water and so on have no other meaning, relying solely on convention. For mirages and so on, one engages in superimposition and conceptualization arises. Regarding things that exist conventionally, etc., relying on convention to superimpose is the second way of engaging in conceptualization. Again, whatever is known about things that exist conventionally is an apparent appearance. What is the reason for this? It is said, 'because of superimposing other meanings.' That is, for imputed things, such as form, etc., which have become other meanings, such as pots, etc., the superimposition is not merely the imputed thing itself. How is this to be understood? It is said, 'because it enters by imputing its own nature.' That is, for those things that exist conventionally, the conceptualization of other meanings arises. Because it enters by examining the aspects of the superimposed meaning, the consciousness of what exists conventionally superimposes on pots, etc., but it does not merely recognize it as an imputed thing. Among these, for example, form, etc., things that have the same result as holding water, etc., are different from others. Saying it again and again, in order to closely connect with one's own result, whatever worldly linguistic convention is relied upon, for things that are separate from other pots, etc., Again, for form, etc., the conceptualization of superimposing other meanings of things is 'It's a pot!' 'It's cloth!' etc., will fully enter. Similarly, for aggregates, etc., because of clinging to words that have the result of distinguishing, one will cling to oneness, etc. Similarly, for things that arise in other places, similarly, for things that exist, similarly, for many aggregates that have the same result, similarly, for states such as being without interruption, etc. Thus,
Tibetan
གྱུར་པ་མ་ཡིན་པར་རྣམ་པར་གཅད་པའི་ཆེད་དུ་སྒྲའི་བརྡ་བཏགས་པ་ལ་བརྟེན་ནས་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པའི་ལས་དང༌། ཡོད་པ་ཉིད་དང་བུམ་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དང༌། ལྡན་པ་ལ་སོགས་པར་རིམ་པ་ཇི་ལྟ་བར་སྒྲོ་འདོགས་པའི་རྟོག་པ་ཉེ་བར་སྐྱེའོ། །དེ་ལྟར་རབ་ཏུ་དབྱེ་བ་ལས་སྒྲའི་རྟོག་པ་ཁོ་ན་བརྡ་ཙམ་ལ་བརྟེན་པ་འདི་ནི་རྟོག་པའི་ཤེས་པ་གཉིས་པའོ། །སྨིག་རྒྱུ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་གང་ཆུ་ལ་སོགས་པའི་རྟོག་པ་དེ་ནི། གང་གིས་བརྡ་ལ་བརྟེན་པ་ཁོ་ནའི་ནང་དུ་འདུས་པའི་ཕྱིར་འདི་ལོགས་སུ་བརྗོད་པར་མི་འགྱུར་བ་ཆུ་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་གཅད་པའི་ཆེད་དུ་ཆུར་བྱས་པའི་བརྡ་ཙམ་ལ་བརྟེན་ནས་རབ་ཏུ་འཇུག་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། དེར་འབྱུང་བ་འདུས་པ་ལ་བརྡ་ལ་བརྟེན་པ་ལས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ནའི་ཆུ་ལ་སོགས་པ་སྔར་མཐོང་བའི་དོན་གཞན་ཁོ་ན་སྒྲོ་འདོགས་པ་སྐྱེ་སྟེ། དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གསུངས་པ་ཆུ་ལ་སོགས་པའི་རྟོག་པ་འཇུག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་པའོ། །བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ནི་རང་གི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ལས་གཞན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ནའོ། །བརྡ་ཙམ་གྱི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ཁོ་ན་དེར་སྒྲོ་འདོགས་པའི་རྟོག་པའོ་ཞེས་པ་སྔ་མ་ལས་ཐ་དད་པར་བརྗོད་དོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང་དེའི་འབྲས་བུ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་ཞེས་པ་སྟེ། འདིས་རྗེས་སུ་དཔག་བར་བྱ་བས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་སྟེ་རྟགས་སོ། །དེ་ལ་དེ་ཁོ་ན་དུ་བ་འདིའོ་ཞེས་འབྲེལ་པའི་དུས་སུ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་དོན་གྱི་རྟོག་པ་འཇུག་པ་ནི་ཤེས་པའོ། །དེའི་འབྲས་བུ་རྟགས་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ལ་ཡང་སྔར་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་རྟོག་པ་ཡོད་དེ། དེ་ཁོ་ན་འདིར་མེའོ་ཞེས་རྗེས་སུ་དཔོག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དྲན་པ་ལ་ཡང་སྔར་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་རྟོག་པ་སྟེ། འདི་ལྟར་དེ་བདག་གིས་མྱོང་ངོ་ཞེས་པའོ། །མངོན་པར་འདོད་པ་ཅན་ཡང་སྔར་མྱོང་བའི་རྟོག་པ་ལས་མ་འདས་ཏེ། དེ་མེད་ན་མངོན་པར་འདོད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་ཐེ་ཚོམ་གྱི་ཤེས་པ་བཟུང་སྟེ། དེ་ལ་ཡང་ཅི་དེ་ཁོ་ན་འདི་འམ་འོན་ཏེ་གཞན་ཡིན་ཞེས་པ་འདི་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་ཅན་སྔར་མྱོང་བའི་རྟོག་པ་སྐྱེའོ་ཞེས་པ་འདི་ནི་སྔར་མྱོང་བའི་དོན་ཅན་རྟོག་པའི་ཤེས་པ་གསུམ་པའོ། །རབ་རིབ་བཅས་ཞེས་པ་འདིས་དབང་པོ་ལ་ཉེ་བར་གནོད་པ་ལས་སྐྱེས་པ་རབ་རིབ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་མངོན་སུམ་ལྟར་སྣང་བ་བཞི་པ་གསུངས་སོ་ཞེས་པའོ། །དེ་ལ་རྟོག་པའི་ཤེས་པ་སྔ་མ་གཉིས་དག་ནི་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པའི་དོན་དུ་གསུངས་སོ།
Chinese
为了区分不是转化，依靠声音的命名，产生了转变成其他意义的业，以及存在本身和瓶子本身等等，以及具有等等，像这样依次产生了增益的分别念。像这样详细区分后，仅仅依靠名称的声音分别念，这是第二种分别念的意识。对于海市蜃楼等等，产生的水等等的分别念，因为它包含在仅仅依靠命名之中，所以不会单独说明，不是为了区分不是水，而依靠做成水的名称，不是完全进入，那么是什么呢？在那里，对于显现的集合，依靠命名，仅仅产生了不是存在的，水等等以前见过的其他意义的增益，因此说了进入水等等的分别念。瓶子等等仅仅是从自己的近取因之外不存在的。仅仅是名称的理由，在那里增益的分别念，这与前面不同地说明。随后的比量和它的结果等等的意识，这表示用比量来比量，即是相。在那里，这就是烟，在关联的时候，进入体验过的意义的分别念，这是意识。它的结果，有相的意识中也有以前体验过的分别念，因为在这里推测这就是火。在记忆中也有以前体验过的相的分别念，
English
In order to distinguish what is not transformation, relying on the designation of sound, the karma of transforming into other meanings arises, as well as existence itself and the pot itself, etc., and possessing, etc., in this way, the conceptualization of superimposition arises closely. Thus, from thoroughly distinguishing, this conceptualization of sound alone, relying solely on designation, is the second consciousness of conceptualization. For mirages and so on, the conceptualization of water and so on, because it is included within what relies solely on designation, it will not be stated separately; it is not that in order to distinguish what is not water, one relies solely on the designation of having made it water and enters completely. What then? There, for the collection of appearances, relying on designation, only the superimposition of other meanings of water and so on, which were previously seen, arises, which are not existent. Therefore, it is said that the conceptualization of entering into water and so on [arises]. Pots and so on are only non-existent apart from their own immediate causes. The reason for mere designation, the conceptualization of superimposition there, is stated as different from the previous one. Subsequent inference and its result, etc., of consciousness, which is inferred by inference, that is, the sign. There, that is indeed smoke, and at the time of connection, the conceptualization of the experienced meaning enters, which is consciousness. Its result, in the consciousness of the sign, there is also the previously experienced conceptualization, because it is inferred that this is indeed fire here. In memory, there is also the conceptualization of the aspect of previous experience,