Tibetan
ང༌། སྡུག་བསྔལ་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་མིང་ཇི་ལྟར་འདོད་པར་བྱོས་ ཤིག །འདི་ལས་བཟློག་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དོ། །ཇི་ལྟར་ཤེས་པའི་ཚིམ་པ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་ནི་ཤེས་པ་མེད་པའི་ངོ་བོ་བདེ་བ་ལ་སོགས་པས་བྱས་པར་མི་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་གཞན་དུ་རྟོགས་པར་བྱས་ཟིན་ཏེ། འདིར་ནི་གཞུང་མངས་པའི་འཇིགས་པ་ལས་རབ་ཏུ་རྒྱས་པར་མི་བྱའོ། །གང་ཞིག་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ནི་ནང་མ་ཡིན་ལ། སེམས་པ་ཅན་ཡང་མ་ཡིན་གྱི། འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། དེ་ལས་བཟློག་པའི་རང་བཞིན་གཞལ་བྱ་ཁོ་ནའི་ཞེས་སྨྲ་བ་དེའི་ཡང༌། ཇི་སྐད་བཤད་པའི་ཚུལ་གྱིས་ཚིམ་པ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་ཅན་རྟོགས་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་དངོས་པོར་གྲུབ་ཅིང༌། དེ་ཁོ་ན་ཡང་རང་རིག་པའི་མངོན་སུམ་དུ་བརྗོད་ཀྱི། དེ་ལས་གཞན་པའི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་གཞན་གྱིས་ཡོངས་སུ་བརྟགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །རང་རིག་པ་དེ་ཡང་བསྒྲུབ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་པ་རྟེན་མ་གྲུབ་པ་མེད་དོ། །འོ་ན་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་ཁོ་ན་དང་དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་པའི་ཡང་རྟེན་ཡོད་དོ་ཞེས་འདོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནམ། རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཚོགས་ལྔ་རྣམས་ནི་དབང་པོ་གཉིས་ཀྱི་རྟེན་ཅན་ནོ་ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཅིའི་ཕྱིར་འདི་ཁོ་ན་ཡིད་ལས་བྱུང་བར་བརྗོད་པར་བྱ་ཞེ་ན་གསུངས་པ། དབང་པོ་ལ་མི་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་སྟེ་གཟུགས་ཅན་གྱི་དབང་པོ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་པ་དགོངས་པའོ། །གང་གི་རྟེན་ཡིད་ཁོ་ན་ཡིན་གྱི་དབང་པོ་གཟུགས་ཅན་མ་ཡིན་པ་དེ་ཡིད་ཀྱི་མངོན་པར་བརྗོད་དོ། །འོ་ན་གང་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཚོགས་ལྔ་པོ་རྣམས་དང་དེ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དེ་རྣམས་ཀྱི་རང་རིག་པ་ཇི་ལྟར་ཡིད་ཀྱི་མངོན་སུམ་ཡིན་ཞེ་ན། རང་རིག་པའི་སྤྱི་བོས་དེའི་རིགས་ཅན་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་དབང་པོ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཉིད་ན། མངོན་སུམ་གྱི་སྒྲ་ཅི་ལྟར་རིགས་ཤེ་ན། ཇི་ཙམ་གྱིས་དབང་པོའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ནི་མངོན་སུམ་དུ་ཐ་སྙད་བྱ་བ་སྟེ། ཤེས་པའི་ཁྱད་པར་ལ་ཡོངས་སུ་བཤད། ཡོད་པ་ཅན་ནི་མིང་འདིའོ་ཞེས་པ་འདི་ནི་བཤད་ཟིན་ཏོ། །ཡང་ན་ཡིད་ཀྱང་དབང་པོ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཕྱོགས་གཞན་ལ་ཡང་སྐྱོན་མེད་དོ། །དེ་བཞིན་དུ། རྣལ་འབྱོར་པའི་ཞེས་པ་སྟེ། ཇི་ལྟར་ཡིད་ཀྱི་རྟོག་པ་མེད་པ་མངོན་སུམ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ། རྣལ་འབྱོར་པ་རྣམས་ཀྱི་ཡང་ངོ༌། །རྣལ་འབྱོར་ནི་ཏིང་ངེ་འཛིན་ཏེ། དེ་གང་རྣམས་ལ་ཡོད་པ་དེ་རྣམས་རྣལ་ འབྱོར་བ་རྣམས་སོ། །བླ་མས་བསྟན། མ་འདྲེས་པའི་ཞེས་པ་སྟེ། འདིར་ཡུལ་གྱིས་ཡུལ་ཅན་བསྟན་པ་ལ། ལུང་གི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི་བླ་མས་བསྟན་བའི་སྒྲས་བརྗོད་དོ། །དེ་དང་མ་འདྲེས་པ་ནི་བྲལ་བ་ཞེས་པའི་དོན་ནོ། །འདིས་ནི་གསལ་བར་སྣང་བ་ཉིད་ཀྱང་དེ་ལ་ཐོས་པང་བྱས་ཏེ། རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པ་ནི་གསལ་བ་ཉིད་ལ་མི་འཁྲུལ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །ཙམ་གྱི་སྒྲ་ནི་སྒྲོ་བཏགས་པའི་དོན་རྣམ་པར་བཅད་པའི་དོན་དུའོ། །དེས་ན་གང་ཡང་དག་པའི་དོན་གྱི་ཡུལ་ཅན་འཕགས་པའི་བདེན་པ་མཐོང་བ་ལྟ་བུ་དེ་ཁོ་ན་ཚད་མ་སྟེ། ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པའི་དོན་གྱི་ཡུལ་ཅན་བསླད་པ་ཟད་པར་ས་ལ་སོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་དོན་འདི་འཆད་པར་འགྱུར་བའི་དམིགས་བསལ་ཁོ་ན་ལ་ཐོབ་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ལ་ཙམ་སྨོས་པ་ཅི་ཞེ་ན། འདི་བདེན་མོད་དེ་ལྟ་ན་ཡང་གཙོ་བོར་ཤེས་པའི་དོན་དུ་འདིའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ངག་ཁོ་ན་ལ་དོན་འདི་ཡོངས་སུ་གསལ་བར་བྱས་སོ། །གཙོ་བོ་ཉིད་ནི་ཐར་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པ་ཉིད་དང་དེའི་གསལ་བར་སྣང་བ་ཉིད་ནི་སྒོམ་པ་ཡོངས་སུ་རྫོགས་པའི་འབྲས་བུ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གང་སྒོམ་པ་རྫོགས་པའི་འབྲས་བུ་ཤེས་པ་དེ་ནི་རྟོག་པ་མེད་པ་དང་གསལ་བར་སྣང་བར་ཡང་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་འདོད་པ་དང་མྱ་ངན་ལ་སོགས་པས་ཉེ་བར་བསླད་པ་རྣམས་ཀྱི་དགའ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་བཞིན། རྣལ་འབྱོར་པའི་ཤེས་པའང་དེ་ལྟ་བུའོ། །རང་བཞིན་ནོ། །རྟོག་པའི་ཤེས་པ་ཡང་ཞེས་པ་སྟེ། འདིའི་དོན་ནི་འདི་ལྟ་སྟེ། གང་རང་རིག་པ་བྱ་བ་དེ་རང་རྟོགས་བྱེད་ཀྱི་ངོར་མངོན་སུམ་སྟེ། ཆགས་པ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་བཞིན། རྟོག་པའི་ཤེས་པ་ཡང་དེ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་པ་རང་བཞིན་ནོ། །འདི་ནི་བདེན་ཏེ་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་འདོད་པ་གྲུབ་པར་སྟོན་ཏོ། །འདི་ལྟར་དགོངས་པ་སྟེ། ཡུལ་གང་ལ་ཤེས་པ་གང་སྒྲའི་བརྡ་འཛིན་པ་དེ་ནི་དེ་ལ་སྒྲའི་སྒོ་ནས་དེའི་ཡུལ་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་བཅས་པར་འགྱུར་གྱི་རང་གི་ངོ་བོ་ཡང་བརྡ་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྔར་ཇི་སྐད་བཤད་པ་བཞིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་རྟོགས་པར་བྱ་བ་ལས་སོ། །ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་མངོན་སུམ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་པའོ། །དེ་ལྟར་རེ་ཞིག་མངོན་ སུམ་ཞེས་པ་ལ། རེ་ཞིག་གི་སྒྲ་ནི་རིམ་པ་ལ་སྟེ། མངོན་སུམ་བརྗོད་ནས་དེ་ལྟར་སྣང་བརྗོད་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་པ་རིམ་པའོ། །འོ་ན་མངོན་སུམ་རྟོག་པ་དང་བྲལ་བ་ཞེས་སྨྲས་པས་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་བཅས་པ་མངོན་སུམ་ལྟར་སྣང་བའོ་ཞེས་བརྗོད་པར་འགྱུར་ལ། དེ་ཡང་སྔར་ཁོ་ནར་
Chinese
ང༌། 痛苦等等这些名称，你想要如何理解呢？ 对此没有丝毫的违背。如何理解知足等等的行相呢？因为没有知觉的自性，快乐等等所造作是不可能的，像那样已经理解了其他的。这里因为经典繁多而不会过度扩展。如果快乐等等不是内在的，也不是有情，那么是什么呢？说是与此相反的自性，仅仅是可衡量的，那么，如前所说，以知足等等的行相，成立为能认识的自性的事物，并且那也只是自证的现量，而不是通过其他来完全衡量快乐等等。如果说自证也需要被证实，那么没有不成立的所依。那么，是否应该认为一切知识本身和从感官产生的知识也都有所依呢？因为经中说，五种识蕴是两种感官的所依。为什么说只有这个是从意产生的呢？回答说，因为不依赖感官，意思是说，因为不依赖有色感官。凡是以意本身为所依，而不是有色感官的，那就是意的显现。那么，五种识蕴以及与它们相应的贪欲等等，它们的自证如何是意的现量呢？因为自证的共相是它们的同类。如果仍然不依赖感官，那么现量的声音怎么合适呢？因为凡是以感官为理由的，就被称为现量，这是在知识的差别上完全说明的。具有存在者就是这个名称，这已经说过了。或者，因为意本身也是感官，所以对其他方面也没有过失。同样，瑜伽士的，就像意的无分别现量一样，瑜伽士的也是。瑜伽就是禅定，谁拥有它，谁就是瑜伽士。上师开示说，不混杂的，意思是说
English
Nga. How do you want to understand names such as suffering? There is not the slightest contradiction to this. How to understand the aspects of contentment and so on? Because it is impossible for the nature of non-consciousness to be created by happiness and so on, it has already been understood as other than that. Here, because of the abundance of scriptures, it will not be over-expanded. If happiness and so on are not internal, nor sentient beings, then what are they? Saying that it is the opposite nature, only measurable, then, as previously stated, with the aspects of contentment and so on, it is established as the nature of knowable things, and that is only the self-awareness of the present, and not through others to fully measure happiness and so on. If it is said that self-awareness also needs to be proven, then there is no unestablished support. Then, shouldn't it be thought that all knowledge itself and knowledge arising from the senses also have support? Because it is said in the scriptures that the five aggregates of consciousness are the support of the two senses. Why is it said that only this arises from the mind? The answer is, because it does not depend on the senses, meaning that it does not depend on the colored senses. Whatever relies on the mind itself, and not on the colored senses, that is the manifestation of the mind. Then, how is the self-awareness of the five aggregates of consciousness and the corresponding desires and so on the present of the mind? Because the generality of self-awareness is of their kind. If it still does not depend on the senses, then how is the sound of the present appropriate? Because whatever is reasoned by the senses is called the present, which is fully explained in the difference of knowledge. The one with existence is this name, which has already been said. Or, because the mind itself is also a sense, there is no fault in other aspects. Similarly, the yogi's, just like the non-conceptual present of the mind, so is the yogi's. Yoga is meditation, whoever possesses it, whoever is the yogi. The master taught, unmixed, meaning
Chinese
诶！在此，以境表示有境时，经文的分别念是以上师所说的声音来表达的。与此不混淆的就是“分离”的意思。这实际上也听取了显现，没有分别念是因为不会混淆于显现本身。 “仅”这个词是用于断除增益之义。因此，凡是真实义之有境，如见到圣者之谛，那才是量，不是非真实义之有境，如欺骗耗尽之地等。那么，难道不应该只获得将要解释此义的特殊之处吗？那么，说“仅”有什么用呢？这确实是真的，但即便如此，为了主要了解其意义，也只是在此特征的语言中完全阐明了这个意义。主要的原因是它是解脱之因。此外，无分别念本身及其显现本身是圆满修行的果，因为凡是知道修行圆满之果，也会变成无分别念和显现，例如，如同被欲望和悲伤等所染污的喜悦等之有境的知识。瑜伽士的知识也是如此。自性啊！还有分别的知识，此意如下：凡是自证，在自证者的角度是现量，如同贪着等的知识。分别的知识也是如此，这是自性啊！这确实是真的等等，表示所希望的已经成立。如此理解：凡是境，凡是知识，凡是执持声音之名言，那是因为通过声音之门执持彼之境，所以会变成具有分别念，但自己的体性也不能表达名言，如先前所说。因此，应该从认识它开始。一切知识都是现量啊！如此暂时说“现量”时，“暂时”这个词是次第的意思。说出“现量”之后，说出“如是显现”是次第啊！那么，说了“现量是远离分别念”之后，就会说“具有分别念的是相似现量”，而那也只是先前
English
E! Here, when the object indicates the subject, the conceptualization of the scriptures is expressed by the sound taught by the lama. What is not mixed with this is the meaning of "separation." This actually also listens to the appearance, and the absence of conceptualization is because it is not confused with the appearance itself. The word "only" is used to cut off the meaning of superimposition. Therefore, whatever is the subject of the true meaning, such as seeing the truth of the noble ones, that alone is valid cognition, not the subject of the untrue meaning, such as the exhausted land of deception, etc. Then, shouldn't we only obtain the special features that will explain this meaning? Then, what is the use of saying "only"? This is indeed true, but even so, in order to mainly understand its meaning, this meaning is completely clarified only in the language of this characteristic. The main reason is that it is the cause of liberation. Furthermore, the absence of conceptualization itself and its appearance itself are the fruit of perfect meditation, because whatever knows the fruit of perfect meditation will also become the absence of conceptualization and appearance, for example, like the knowledge of the subject of joy, etc., which is contaminated by desire and sorrow, etc. The knowledge of a yogi is also like that. Nature! Also the knowledge of discrimination, the meaning of this is as follows: Whatever is self-awareness, from the perspective of the self-aware person, is direct perception, like the knowledge of attachment, etc. The knowledge of discrimination is also like that, this is nature! This is indeed true, etc., indicating that what is desired has been established. Understand it like this: Whatever is the object, whatever is the knowledge, whatever holds the designation of sound, that is because it holds its object through the door of sound, so it will become with discrimination, but its own nature cannot express the designation, as said before. Therefore, it should start from recognizing it. All knowledge is only direct perception! Thus, when temporarily saying "direct perception," the word "temporarily" means sequence. After saying "direct perception," saying "appearing as such" is sequence! Then, after saying "direct perception is free from discrimination," it will be said that "what has discrimination is similar direct perception," and that is only previously