Tibetan
དག་ཉིད་གཞན་ལ་རྟོགས་པར་འགྱུར་ན། དང་པོའི་རྟོགས་པ་འཇུག་པ་མེད་པ་ཁོ་ན་སྟེ། ཅིའི་ཕྱིར་ན། དེ་ལ་བདག་ཉིད་གཞན་མེད་པ་མཐོང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པའོ། །འདིར་དང་པོའི་རྟོགས་པ་ནི་གང་འཁོར་བར་ཐོག་མར་སྐྱེས་པ་སྟེ་དེ་མེད་པའོ། །དེའི་ཚེ་གཞན་གྱི་བདག་ཉིད་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར། བདག་ཉིད་གཞན་ཡང་མ་བཟུང་བས། དེ་མེད་པས་ཉེ་བར་མཚོན་པའི་བདག་ཉིད་གཞན་ཡང་གཟུང་བར་མི་ནུས་སོ་ཞེས་པས་ཁས་བླངས་པ་ཉམས་པའོ། །ཐོག་མ་མེད་ཕྱིར་འདོད་པ་གྲུབ། །ཅེས་པ་འདི་ནི་འདོད་པ་ཁོ་ན་སྟེ། དང་པོའི་རྟོགས་པ་ཁས་མི་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཁས་བླངས་པ་ཉམས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པའི་དོན་ཏོ། །གང་གི་ཡང་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པས་ཕ་རོལ་པོ་ཁོ་ན་ལ་སྐྱོན་འདི་སླར་ཐལ་བར་འགྱུར་བར་བྱེད་དོ། །རིགས་དང་ལྡན་པ་ལ་ཁྱབ་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཞེས་པ། གལ་ཏེ་ཁྱད་པར་ཐམས་ ཅད་ལ་སྒྲ་སྦྱར་བར་ནུས་པ་ཉིད་ན། དེ་ལྟ་ན་རིགས་དང་ལྡན་པའི་དངོས་པོ་སྒྲས་ཁྱད་པར་ནུས་མོད། དེ་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རིགས་དང་ལྡན་པ་རྣམས་མཐའ་ཡས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །འབྲེལ་པ་མ་བྱས་པར་སྒྲས་རྟོགས་པར་ནུས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་འགྱུར་མོད་ཀྱི་གཅིག་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རིགས་ཀྱིས་ཁྱབ་པར་ནུས་སོ་ཞེ་ན་གསུངས་པ། ཡང་མིན་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། ཁྱབ་པར་ནུས་པ་ཞེས་དཀྱུས་མ་དང་སྦྲེལ་ལོ། །གལ་ཏེ་རེ་ཞིག་རྟེན་ལས་ཐ་དད་པའི་རིགས་ནི་རྟེན་མཐའ་དག་ལ་འཇུག་པར་རྟོག་ན། དེའི་ཚེ་གཉིས་ཉིད་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་རྟེན་མཐོང་བ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བར་དེ་མཐོང་བར་འགྱུར་ན། རྟེན་རྣམས་ནི་མཐའ་ཡས་པའི་ཕྱིར་མཐོང་བ་སྲིད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་རྟེན་སོ་སོ་ལ་བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཡོངས་སུ་རྫོགས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རྟེན་གཅིག་མཐོང་ན་ཡང་འཛིན་པར་འདོད་ན་དེའི་ཚེ་ཐ་དད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལས་ཀྱང་རྟེན་དང་འདྲ་བར་མཐའ་ཡས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འབྲེལ་པ་མེད་པའོ། །ཅི་སྟེ་རྟེན་ལས་ཐ་མི་དད་ན་དེ་ལྟར་ན་ཡང་ཁྱད་པར་ལྟ་བུའི་སྐྱོན་ཏེ། ཁྱད་པར་རྣམས་ལས་ཐ་མི་དད་པ་ནི་དེ་ཁོ་ན་བཞིན་དུ་མཐའ་ཡས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་རིགས་སྨྲ་བ་ཁོ་ན་ལ་དང་པོའི་རྟོགས་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །གང་ཡང་བརྗོད་པ་ཞེས་པ་གལ་ཏེ་བདག་ཉིད་གཞན་མེད་པ་མཐོང་བ་ལས་བདག་ཉིད་གཞན་ལ་རྟོགས་པར་འགྱུར་ན། རྟོགས་པ་འཇུག་པ་ཉིད་མེད་དེ། ཅིའི་ཕྱིར་ན་བསལ་བར་བྱ་བ་བདག་ཉིད་གཞན་མཐའ་ཡས་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཏེ། བདག་ཉིད་གཞན་ཐམས་ཅད་མེད་པ་མཐོང
Chinese
如果从无有他性而证悟他性，那么最初的证悟根本不会发生。为什么呢？因为在那里没有见到无有他性。这里所说的最初的证悟，是指在轮回中最初产生的，也就是没有的。因为那时没有见到其他的自性，也没有执取其他的自性。因为没有它，所以也不能执取通过近取而表示的其他自性，这样就违背了誓言。“因为没有开始，所以意愿成立。”这仅仅是意愿，因为不承认最初的证悟。因此，这并不是违背了誓言的意思。从“谁的也”等等开始，使对方的过失再次出现。 “对于具有种姓者来说，不能周遍。”如果能够将声音与所有的差别联系起来，那么具有种姓的事物可以通过声音来区分。但那是不可能的，因为具有种姓的事物是无限的。没有建立联系，声音也不能证悟。即使那样，因为是一体的，所以种姓可以周遍，如果这样说，那么回答说：“也不行”等等，将“能够周遍”与上下文联系起来。如果暂时认为与所依不同的种姓会进入所有的所依，那么就像二性等等一样，在见到所依之前就会见到它。但是，所依是无限的，所以见到也是不可能的。如果认为即使见到一个所依，也能执取，因为每个所依都完全具备所有的自性，那么就会变成不同的。而且，因为像所依一样是无限的，所以没有联系。如果与所依不异，那么也会有像差别一样的过失，因为与差别不异就像它本身一样是无限的。这样，仅仅对于种姓论者来说，就会出现没有最初证悟的过失。如果说，如果从见到没有他性而证悟他性，那么证悟根本不会发生，为什么呢？因为要排除的他性是无限的，见到所有的他性不存在
English
If one realizes otherness from seeing the absence of otherness, then the initial realization will not occur at all. Why? Because there, there is no seeing of the absence of otherness. Here, the initial realization refers to what initially arises in samsara, which is non-existent. Because at that time, the other's self-nature is not seen, and the other's self-nature is not grasped. Because it is absent, one cannot grasp the other's self-nature that is indicated by proximity, thus violating the commitment. 'Because there is no beginning, the desire is established.' This is merely a desire, because the initial realization is not accepted. Therefore, it does not mean that the commitment is violated. Starting with 'Whose also,' etc., this fault will be turned back on the opponent. 'It is not possible to pervade those with genus.' If it were possible to associate sound with all distinctions, then objects with genus could be distinguished by sound. But that is not possible, because those with genus are infinite. Without establishing a connection, sound cannot realize either. Even if that were the case, if one says that genus can pervade because it is one, then the answer is, 'It is not possible either,' etc., connecting 'able to pervade' with the context. If one temporarily thinks that a genus that is different from the basis enters all bases, then just like two-ness, etc., it will be seen before the basis is seen. However, the bases are infinite, so seeing is also impossible. If one thinks that even if one sees one basis, one can grasp it, because each basis is completely endowed with all self-natures, then it will become different. Moreover, because it is infinite like the basis, there is no connection. If it is not different from the basis, then there will be a fault like distinction, because being non-different from distinctions is infinite just like itself. Thus, only for those who argue for genus, the fault of not having initial realization will occur. If one says that if one realizes otherness from seeing the absence of otherness, then realization will not occur at all, why? Because the otherness to be eliminated is infinite, seeing that all otherness does not exist
Tibetan
་བ་མེད་དོ་ཞེས་པའོ། །འདི་སྐད་བཤད་པར་འགྱུར་ཏེ། གལ་ཏེ་བདག་ཉིད་གཞན་རྣམས་ཐམས་ཅད་བསལ་བས་རྟོགས་པ་ཡིན་ན་བ་ལང་མ་ཡིན་པའི་དོན་དེ་རྣམས་མཐའ་ཡས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མི་མཐོང་སྟེ། བ་ལང་གི་ཁྱད་པར་བཞིན་ནོ། །དེ་ལས་ཀྱང་དེ་བསལ་བས་བ་ལང་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཁོ་ན་བཞིན་ཞེས་པའོ། །གང་རྣམས་མཐའ་ཡས་བ་དེ་རྣམས་ཐམས་ཅད་མཐོང་བ་མ་ཡིན་ཏེ། བ་ལང་གི་ཁྱད་པར་བཞིན་བསལ་བྱ་རྣམས་ཀྱང་ མཐའ་ཡས་པ་ཉིད་དོ། །ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་དང་འགལ་བའོ། །གང་མཐའ་ཡས་བ་ཉིད་ནི་དེ་བསལ་བས་ལང་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་བ་ལང་གི་ཁྱད་པར་རྣམས་མཐའ་ཡས་པ་ཉིད་དེ་བསལ་བས་བ་ལང་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་བ་བཞིན། བ་ལང་མ་ཡིན་པའི་དོན་རྣམས་ཀྱང་མཐའ་ཡས་བ་ཉིད་དོ། །ཁྱབ་བྱེད་དང་འགལ་བའོ། །དེ་ལས་ཀྱང་ཁས་བླངས་པ་ཉམས་པའོ། །དེ་ཡང་མི་རིགས་ཏེ། ཅི་ལས་ཤེ་ན། སྤྱི་ཡིས་ངེས་པར་སེལ་བའི་ཕྱིར། །ཤིང་མ་ཡིན་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །ཞེས་པ་འདི་ལྟར་སྤྱིའི་ངོ་བོས་ངེས་པར་སེལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ནི་གཞན་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། གང་གི་ཕྱིར་ཤིང་གི་སྒྲ་དེ་ནི་རིགས་གཞན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་རྫས་སོ་སོར་འདི་བུམ་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་པ་འདི་ལྟར་སེལ་བ་མ་ཡིན་གྱི། འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན་རྣམ་པར་གཅད་བྱར་བརྗོད་པར་འདོད་པས་སྤྱིའི་ཆོས་གཅིག་གིས་སོ། །སྤྱིའི་ཆོས་གཅིག་པོ་གང་རྣམ་པར་གཅད་བྱར་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ངེས་ཏེ་རྒྱུར་གྱུར་པས་སེལ་པར་བྱེད་དོ། །ཅིའི་ཕྱིར་སེལ་ཞེ་ན། སྐབས་གཞན་དུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དེ་ཁོ་ནའི་སྤྱིའི་ཆོས་ཀྱིས་སོ་ཞེས་རྣམ་པར་ཤེས་པར་བྱའོ། །འདི་སྐད་བཤད་པར་འགྱུར་ཏེ། སྤྱིའི་ཆོས་རྣམ་པར་གཅད་བྱར་བརྗོད་པར་འདོད་པས་ཐོབ་པའི་ཐ་མི་དད་པའི་ངོ་བོ་རྣམས་ཤིང་དུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་པ་འདི་ལྟ་བུ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་གཅད་པར་བྱ་བ་རྣམས་སེལ་བར་བྱེད་དོ་ཞེས་པའོ། །དེའི་ཕྱིར་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ནི་མཐའ་ཡས་པ་ཉིད་དུ་མ་གྲུབ་སྟེ། སྤྱིའི་ངོ་བོ་ཐ་མི་དད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལ་ཡང་བཤད་པ་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། སྒྲ་གཞན་དོན་ནི་མ་མཐོང་ཕྱིར། །ཞེས་པ་འདིར་བཤད་དོ། །རིགས་མི་མཐུན་ལ་མ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་རྗེས་སུ་དཔག་པའོ་ཞེས་པ། གང་ཞིག་གང་ལ་མ་མཐོང་བ་དེ་ནི་དེ་སེལ་བར་བྱེད་ཅིང༌། ཤིང་གི་སྒྲ་ཡང་རང་གི་དོན་མེད་པའི་རིགས་མི་མཐུན་ལ་མ་མཐོང་བ་སྟེ། རྒྱུ་མེད་ན་འབྲས་བུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་མཐའ་ཡས་པ་ཉིད་ཡོད་ན་ཡང་རྗེས་སུ་དཔོག་
Chinese
没有牛啊，是这样说的。如果说通过排除所有其他的自体才能证悟，那么不是牛的事物因为是无边无际的缘故，所以看不见，就像牛的差别一样。因此，通过排除它也不能证悟牛，就是这样。凡是无边无际的，都不能看见，就像牛的差别一样，所要排除的事物也是无边无际的。与周遍相违。凡是无边无际的，通过排除它也不能证悟牛，例如牛的差别是无边无际的，通过排除它也不能证悟牛一样。不是牛的事物也是无边无际的。与周遍相违。因此，所承诺的就丧失了。这也是不合理的，为什么呢？因为总的来说，是一定要排除的缘故。不会变成不是树。像这样，因为以总的自性一定要排除的缘故。那就是其他的等等，因为树的音声，对于其他的种类，瓶子等等，各自的物体，不会变成这个瓶子啊，像这样不是排除，那么是什么呢？因为想要说能被分别的事物，所以以总的法一个。总的法一个，凡是想要说能被分别的事物，一定是作为原因而排除的。为什么排除呢？因为在其他场合已经显示过了，所以要知道是以那个唯一的总的法。是这样说的，总的法想要说能被分别的事物，所获得的无有差别的自性不会变成树啊，像这样瓶子等等所要分别的事物就排除了。因此，不是树等等，不是成立为无边无际，因为总的自性无有差别的缘故。对于这个也有解释等等，音声其他的意义没有看见的缘故。这里是这样说的。仅仅因为没有看见不相同的种类就进行推测啊，凡是在什么上面没有看见，那个就排除那个，树的音声对于没有自己的意义的不相同的种类没有看见，因为没有原因就没有结果的缘故。因此，即使有无边无际，也要进行推测。
English
It is said, "There is no cow." If it is said that enlightenment is attained by eliminating all other selves, then the things that are not cows are not seen because they are infinite, just like the differences of a cow. Therefore, one cannot realize a cow by eliminating it, just like that. Whatever is infinite is not seen, just like the differences of a cow, and the things to be eliminated are also infinite. It contradicts pervasiveness. Whatever is infinite, one cannot realize a cow by eliminating it, just as the differences of a cow are infinite, and one cannot realize a cow by eliminating it. Things that are not cows are also infinite. It contradicts pervasiveness. Therefore, the commitment is lost. This is also unreasonable, why? Because in general, it must be eliminated. It will not become not a tree. Like this, because it is necessary to eliminate with the general nature. That is the other, etc., because the sound of a tree, for other kinds, bottles, etc., each object, will not become this bottle, like this is not an elimination, then what is it? Because one wants to say things that can be distinguished, so with one general dharma. One general dharma, whatever one wants to say can be distinguished, must be eliminated as a cause. Why eliminate? Because it has been shown in other occasions, so one should know that it is with that unique general dharma. It is said that the general dharma wants to say that things can be distinguished, and the nature of non-difference obtained will not become a tree, like this, the things to be distinguished such as bottles are eliminated. Therefore, not being a tree, etc., is not established as infinite, because the general nature is non-different. There is also an explanation for this, etc., because the sound other meaning is not seen. It is said here. Just because one does not see different kinds, one infers, whatever is not seen on something, that eliminates that, and the sound of a tree is not seen in different kinds without its own meaning, because without a cause there is no result. Therefore, even if there is infinity, one must infer.