Tibetan
ཉིད་ཅན་གྱི་རྣམ་གྱུར་རྣམས་སོ།། དེའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་མང་ཐམས་ཅད་ཀྱི་བདག་ཉིད་དོ། །ཐམས་ཅད་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཡང་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། མེད་པ་ནི་ཐམས་ཅད་ཀྱི་བདག་ཉིད་དུ་མི་འཐད་པས་སོ། །དེ་ལས་ཀྱང་ཁྱད་པར་རྣམས་མེད་པ། སྔོན་མ་ཅན་མའོ་ཞེས་པ་གྲུབ་པ་སྒྲུབ་པའོ་ཞེས་པའོ། །ཐམས་ཅད་མེད་པ་དང་ལྡན་ཞེས། ཁས་ལེན་བྱེད་པ་གང་ཡིན་ཞེས་པ། གལ་ཏེ། བ་ལང་ལ་སོགས་པའི་གསལ་བ་ཐམས་ཅད་མེད་པའི་རྣམ་པར་འགྱུར་བའོ་ཞེས་སྨྲ་ཞིང༌། གསལ་བ་ཐམས་ཅད་མེད་པ་དང་ལྡན་ནོ་ཞེས་ཁས་ལེན་པར་བྱེད་པའོ། །གལ་ཏེའི་སྒྲ་ནི་ཁས་བླངས་པ་ཡོངས་སུ་གསལ་བར་བྱེད་པའོ། །དེ་ལྟར། གྲངས་ཅན་ཁས་ལེན་བ་ཅན་དེའི། །དུ་མའི་བདག་ཉིད་ཕྱིར་ཡོད་པ། །ཡིན་ཞེས་ཅི་ཞིག་ཅི་ཡིས་འབྲེལ། ཁས་བླངས་པ་དང་ཕྱི་མ་མ་འབྲེལ་ལོ། །ཞེས་པའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལ་བ་ལང་ལ་སོགས་པ་གཞན་ཅི་ཞིག་ཡིན་ཞེས་པ། ཕན་ཚུན་མེད་པ་ཁོ་ན་ནི་ཐ་སྙད་པའི་བ་ལང་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཏེ། དེ་ལས་ཐ་དད་པ་གཞན་ནི་མེད་དོ། །ཕན་ཚུན་མེད་པ་ཡང་དངོས་པོ་མ་ཡིན་ཏེ། བརྟགས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་དེའི་རང་བཞིན་ཉིད་ལ་ཅི་ལྟར་མེད་པ་ལས་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར། ཐམས་ཅད་ནི་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། བ་ལང་ལ་སོགས་པ་རྣམས་མེད་པའི་བདག་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་པ་ལ། དེའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མེད་པ་ནི་ཡོད་པའི་བདག་ཉིད་དུ་འཐོབ་བོ་ཞེས་པའི་ལན་རིགས་པ་ནི་མ་ཡིན་པས་ཏེ། ཁས་བླངས་པ་དང་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཡང་བརྗོད་པ་ཞེས་པ། དེ་ལ་བརྗོད་པ་ནི། གལ་ཏེ་བ་ལ་སོགས་པའི་གསལ་བ་ཐམས་ཅད་མེད་པའི་རྣམ་འགྱུར་ཡིན་ན་མེད་པ་དང་ཡོད་པ་དག་ལས་རྟོགས་པ་ཐ་མི་དད་པར་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རང་བཞིན་གྱི་རྟོགས་པ་ནི། རྣམ་པར་འགྱུར་ལ་མཐོང་སྟེ། དཔེར་ན་འཇིམ་པའི་རྟོགས་པ་ཁམ་ཕོར་ལ་བཞིན་ཞེས་པའོ། །འདི་སྐད་བཤད་པར་འགྱུར་ཏེ། མེད་པ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ལ་ནི་དེའི་རྣམ་པ་ཅན་ཁོ་ནའི་རྟོགས་པར་འགྱུར་གྱི། བ་ལང་ངོ་རྟའོ་ཞེས་དངོས་པོ་ཐ་དད་པའི་རྣམ་པ་ཅན་དུ་ནི་མི་འགྱུར་ན། འགྱུར་བ་ཡང་སྟེ། དེའི་ཕྱིར་གསལ་བ་ནི་མེད་པ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ཞིག་གང་ལས་ཐ་དད་པའི་རྣམ་པ་ ཅན་གྱི་རྟོགས་པས་རྟོགས་པར་བྱ་བ་དེ་ནི་དེའི་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་བ་ལང་ལས་ཐ་དད་པའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་རྟོགས་པས་ངེས་པར་བྱ་བའི་རྟ་ནི་བ་ལང་གི་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་པ་བཞིན། རྣམ་འགྱུར་རྣམས་ཀྱང་མེད་པའི་རང་བཞིན་ལས་ཐ་དད་
Chinese
是具有自性之转变等。 因此，自性是众多一切的本体。因为是一切的本体之故，也必然会成为存在，因为不存在不适合成为一切的本体。除此之外，没有差别，“先前存在”是“成立的成立”之意。所谓“与一切不存在相连”，是谁在承认呢？如果说，牛等一切显现都转变为不存在之相，并且承认一切显现都与不存在相连。那么，“如果”这个词语就是为了完全阐明所承认的内容。如此，数论承认者，以众多之本体故，是存在，用什么与什么相关联呢？所承认的和后来的不相关联。是这个意思。对此，牛等其他是什么呢？仅仅是相互不存在，就是世俗所说的牛等，除此之外没有其他的。相互不存在也不是事物，因为仅仅是假立的缘故。因此，对于它的自性本身，怎么会从不存在而推导出存在呢？“一切是”等等，即对于承认牛等是不存在之本体的人来说，因为它的本体之故，不存在就变成了存在的本体，这种回答是不合理的，因为与所承认的相违背。还有所说的是，对此，所说的是，如果牛等一切显现都是不存在的转变，那么从不存在和存在中产生的认知就不会不同。为什么呢？因为自性的认知，在转变中显现，例如对泥土的认知就像对碗一样。会这样说，对于随顺不存在的事物，只会产生对其形态的认知，而不会产生牛或马等不同事物的形态，如果会产生的话，那么显现就不是随顺不存在的事物了。凡是从某物中以不同形态的认知所认知的事物，就不是它的本体，例如从牛中以不同形态的认知所确定的马，就不是牛的本体一样。转变等也与不存在的自性不同
English
These are the transformations of those with inherent nature. Therefore, nature is the essence of all that is numerous. Because it is the essence of all, it necessarily becomes existent, as non-existence is not suitable to be the essence of all. Furthermore, there are no distinctions, "previously existent" means "the establishment of the established." As for "connected with all non-existence," who is acknowledging this? If it is said that all appearances such as cows transform into the aspect of non-existence, and it is acknowledged that all appearances are connected with non-existence, then the word "if" is to fully clarify what is being acknowledged. Thus, the Samkhya proponent, because of the essence of the numerous, is existent, what is related to what? What is acknowledged and what follows are unrelated. This is the meaning. Regarding this, what else are cows and so on? Merely mutual non-existence is what is conventionally called cows and so on, and there is nothing else different from that. Mutual non-existence is also not a substance, because it is merely imputed. Therefore, how can existence be inferred from non-existence with regard to its very nature? "All is" and so on, that is, for those who acknowledge cows and so on as the essence of non-existence, because of its essence, non-existence becomes the essence of existence, this answer is not reasonable, because it contradicts what is acknowledged. Furthermore, what is said is, regarding this, what is said is, if all appearances such as cows are transformations of non-existence, then the cognition arising from non-existence and existence will not be different. Why? Because the cognition of nature is seen in transformation, for example, the cognition of clay is like that of a bowl. It would be said that for things that follow non-existence, only the cognition of its form arises, and the forms of different things such as cows or horses do not arise, and if they did arise, then appearance would not be following non-existence. Whatever is cognized from something with the cognition of a different form is not its essence, just as a horse, which is determined from a cow with the cognition of a different form, is not the essence of a cow. Transformations and so on are also different from the nature of non-existence.
Tibetan
པའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་རྟོགས་པས་ངེས་པར་བྱ་བའོ་ཞེས་པ་ཁྱབ་བྱེད་དང་འགལ་བའོ། །འདིས་ནི་མེད་པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ནི་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དུ་སྨྲས་སོ། །འཇིམ་ཁྱད་མེད་ལ་ཁམ་ཕོར་སོགས། །བློ་ཐ་དད་པ་གལ་ཏེ་འདོད། །ཅེས་པ་འཇིམ་པ་རྣམས་ལས་ཁ་མ་ཕོར་ལ་སོགས་པ་ཐ་མི་དད་དེ། དེ་ལ་ཐ་མི་དད་པའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་རྟོགས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་ལ་གལ་ཏེ་རྟོགས་པ་ཐ་དད་པ་ཐ་དད་པ་འདོད་དེ། འཇི་བ་ལ་འཇི་བའི་རྟོགས་པ་དང་ཁམ་ཕོར་ལ་སོགས་པ་ལ་ཁམ་ཕོར་ལ་སོགས་པའི་རྟོགས་པའོ། །དེ་ལྟར་གྱུར་ན། མེད་ཁྱད་མེད་ན་ཡང་སྟེ་མེད་པའི་རྒྱུ་ལ་ཐ་དད་མེད་ན་ཡང༌། བ་ལང་ལ་སོགས་པའི་གསལ་བ་མེད་པ་དང་ལྡན་པ་ལའང༌། ཐ་དད་བློ་ནི་སྟེ། བ་ལང་ངོ་རྟའོ་ཞེས་པ་འདི་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པའི་རྟོགས་པ་ཐ་དད་པ་ཅིས་བཟློག །རྣམ་པ་ཅིས་ཞེས་པ། དབྱིབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་གྱིས་སམ། སྐྱེས་བུའི་དོན་གྱི་དབང་གིས་སོ། །སྒྲའི་ཁྱད་པར་གོམས་པའི་དབང་ལས་ཞེས་པ། ཐོག་མ་མེད་པར་སྒྲའི་ཐ་སྙད་བརྒྱུད་པ་ནི། སྒྲའི་བྱེ་བྲག་གིས་བྱས་པ་དེའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་རྟོགས་པ་སྐྱེད་པའི་ཆེད་དུ་གང་བག་ཆགས་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྒྲའི་ཁྱད་པར་གོམས་པ་སྟེ། དེའི་དབང་ལས་ཐ་དད་པའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་རྟོགས་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ། །འདིས་ནི་དེའི་བདག་ཉིད་ན་ཡང་དེ་ལས་ཐ་དད་པའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་རྟོགས་པས་ངེས་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཁམ་ཕོར་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་མ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་བཤད་དོ། །དེས་ན་མེད་པ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ནི་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དུ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ཡོད་པ་ལས་ཐ་མི་དད་ནའང་དངོས་པོར་ཡོད་པའི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་གྱིས་ཡོངས་སུ་བཅད་པ་བ་ལང་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ནི། སྒྲ་གོམས་པའི་དབང་ལས་དེ་ལྟར་ཡོངས་སུ་བཅད་པ་སྟེ། མངོན་སུམ་དུ་བྱས་པའི་དངོས་པོ་ལ་སྒྲའི་བརྡ་བྱ་བར་ནུས་ཀྱི། རྣམ་པ་གཞན་དུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་རྣམས་ཀྱིས་མེད་པ་ཉིད་དུ་འདོད་ པར་བྱ་བ་ལ་ནི་ཅི་ལྟར་ཐ་དད་པའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་རྟོགས་པས་ངེས་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་ཞེས་པ་འདིའི་ཕྱིར་ན་གསུངས་པ། ཁྱོད་ཀྱི་ཡང་ནི་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །ཡོན་ཏན་རྣམས་ཀྱི་ངོ་བོ་མཆོག །གང་མཉམ་པའི་གནས་སྐབས་ན། ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པའི་རང་བཞིན་དེ་ནི་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། མཐོང་བ་ཡུལ་གྱི་དངོས་པོར་ཉེ་བར་མི་འགྲོའོ། །གསལ་བའི་གནས་སྐབས་སུ་དེ་རྣམས་ཀྱི་ངོ་བོ་དེ་ནི། སྒྱུ་མ་བཞིན་དུ་ཤིན་ཏུ་གསོག་རང་བཞིན་གྱིས་སྟོང་པའོ་ཞེས་པའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལས་ཀྱང་ཁྱོད་ཀྱང་དངོས་
Chinese
以具有某种形态的觉悟来确定，这与遍及性相矛盾。这说明了无的随行是不成立的。泥土没有差别，碗等，如果想要不同的心识，那么从泥土等中，碗等是没有差别的，如果认为对它会变成具有无差别形态的觉悟的过失，而想要不同的觉悟，那么对于泥土有泥土的觉悟，对于碗等有碗等的觉悟。如果那样的话，即使没有差别，也就是在没有的因上没有差别，对于具有没有牛等显现的，不同的心识是，像这是牛，那是马等等这样的觉悟，用什么来遮止呢？用什么形态呢？是用形状的差别，还是用人的意愿呢？声音的差别串习的力量，意思是，无始以来声音的术语传承，是由声音的差别所作的，为了产生具有那种形态的觉悟，什么是习气，那就是声音的差别串习，从那样的力量产生具有不同形态的觉悟。这说明了，即使是它的自性，但从那之上以具有不同形态的觉悟来确定，碗等上是可以见到的，所以说是不确定的。因此，无的随行是不成立的，这不是道理。如果从存在上没有差别，但因为是事物而用现量完全断定，牛等，是从声音串习的力量那样完全断定的，对于现量所作的事物能够用声音来表示，否则就不是了。他们想要成为无，那么怎么能用具有不同形态的觉悟来确定呢？为了这个原因而说，你的也是等等。功德等的所有自性，在任何平等的状况下，不颠倒的自性，因为是超越根识的，所以见不会接近境的事物。在显现的状况下，那些的自性，如幻术一般，是极其虚假的，自性是空性的意思。从那之上，你也是事物
English
To be determined by a realization with a certain form contradicts pervasiveness. This states that the following of non-existence is not established. There is no difference in clay, but bowls, etc., if different minds are desired. That is, from clay, etc., there is no difference in bowls, etc. If it is thought that it would become a fault of having a form of non-difference, and different realizations are desired, then for clay there is the realization of clay, and for bowls, etc., there is the realization of bowls, etc. If that is the case, even if there is no difference, that is, if there is no difference in the cause of non-existence, then for those who have no clarity of cows, etc., what can prevent the different minds, such as the realization that this is a cow and that is a horse? What form? Is it by the difference of shape, or by the power of human intention? The power of habituation of the difference of sound means that the transmission of the term of sound without beginning is done by the difference of sound, and for the sake of generating a realization with that form, whatever habit is, that is the habituation of the difference of sound, and from that power a realization with a different form will arise. This explains that even if it is its own nature, it is determined by a realization with a different form from it, and it is seen on bowls, etc., so it is said to be uncertain. Therefore, the following of non-existence is not established, this is not reasonable. If there is no difference from existence, but because it is a thing, it is completely determined by direct perception, cows, etc., are completely determined in that way from the power of sound habituation, and it is possible to use sound to represent the thing made by direct perception, otherwise it is not. They want to become non-existent, so how can they be determined by a realization with a different form? For this reason it is said, your also, etc. The supreme nature of qualities, etc., in any equal state, the non-inverted nature, because it transcends the senses, seeing does not approach the object of the realm. In the state of manifestation, the nature of those is like illusion, extremely false, the nature is emptiness. From that, you are also a thing.