Tibetan
་དུ་རྟོག་པ་ལ། གལ་ཏེ་ཡང་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་མིག་གིས་གཟུང་བྱ་ཉིད་ཐ་མི་དད་པ་འདོད་ན། དེ་ཁོ་ན་ལས་གཟུགས་ཞེས་པའི་མངོན་པར་བརྗོད་པ་ཐ་མི་དད་པར་འགྱུར་མོད། གཟུགས་ཉིད་ཀྱིས་ཅི་ཡིན་ཞེས་པའོ། །ཅི་སྟེ་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་བསམ་པ་འདི་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོའི་ནུས་པ་རྣམས་ནི་ཐ་དད་པ་རྣམས་སོ། །དེས་ན་གཟུགས་ཉིད་ནི་མངོན་པར་བརྗོད་པ་ཐ་མི་དད་པ་འཇུག་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཏེ། མིག་གིས་གཟུང་བྱ་ཉིད་ནི་གཟུགས་ཉིད་དང་འབྲེལ་བའིའོ་ཞེས་པའོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པས་ཁས་བླངས་དང་འགལ་བ་གསུངས་ཏེ། འཕྲོད་པ་འདུ་པ་ནི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་འགྱུར་མོད་མིག་གིས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གཟུགས་ཉིད་འཕྲོད་པ་འདུ་བར་མི་སྨྲའི། །འོན་ཀྱང་འཕྲོད་པ་འདུས་པ་ཉིད་མངོན་པར་གསལ་བའོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་གསུངས་པ། གཟུགས་ཉིད་མངོན་པར་གསལ་བ་ཞེས་པ་ སྟེ། བྱ་བས་བྱས་པར་ཐོབ་བོ་ཞེས་སྤྲེལ་བར་བྱའོ། །འདིས་ཀྱང་ཁས་བླངས་པས་གནོད་པ་གསུངས་ཏེ། གཟུགས་ཉིད་ལ་སོགས་པ་རྣམས་རང་གི་རྟེན་གྱིས་གསལ་བར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །མིག་གིས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཉིད་ཀྱང་ཞེས་པ་རང་བཞིན་གྱི་དབྱེ་བ་ཡོད་ན་ཅིའི་ཕྱིར་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཁོ་ན་ལ་མིག་གིས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཉིད་འཇུག་གི་རོལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་ཡང་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འདི་ལ་ཡང་ངེས་པའི་རྒྱུ་བརྗོད་པར་བྱའོ། །དེའི་ཕྱིར་གདོན་མི་ཟ་བར་ཤིན་ཏུ་རིང་བར་ཡང་ཕྱིན་ནས་རང་བཞིན་ཉིད་ལ་བརྟེན་པར་བྱ་སྟེ། གང་གིས་དེ་ཁོ་ན་ལ་མིག་གིས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་གྱི་རོ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་ནི་མ་ཡིན་པ་འདི་འདྲ་བ་ནི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པའོ། །ཁྱོད་ཀྱིས་ཇི་ལྟ་བ་དེ་ལྟར་ཁོ་བོས་ཀྱང་ངོ་ཞེས་པས་རྩོད་པའི་ལན་མཚུངས་པའོ། །རྫས་སོགས་རྣམས་ལའང་ཐལ་བར་འགྱུར། །ཞེས་པ། གལ་ཏེ་གང་དུ་མིག་གིས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པ་དེར་གཟུགས་ཉིད་ཡིན་ན། རྫས་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་ཡང་གཟུགས་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏ། དེ་རྣམས་མིག་གིས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཏེ། རྫས་ཉིད་དང་གྲངས་དང་ཚད་རྣམས་དང་སོ་སོ་པ་ཉིད་དང་ལྡན་པ་དང༌། རྣམ་པར་དབྱེ་བ་དག་དང༌། གཞན་ཉིད་དང་གཞན་མིན་པ་ཉིད་དག་དང་ལས་ནི་གཟུགས་ཅན་ལ་འཕྲོད་པ་འདུ་བའི་ཕྱིར་མིག་གིས་གཟུང་བར་བྱ་བ་རྣམས་སོ་ཞེས་པའི་ཚིགས་ལས་སོ། །དཀར་མིན་སོགས་ལ་ཁྱད་མེད་འགྱུར། །ཞེས་པ་ངེས་པའི་རྒྱུ་མིག་གིས་གཟུང་བྱ་ཉིད་དུ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་ངེས་པའི་རྒྱུ་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་གཟུགས་སོ་ཞེས་པའི་བརྗོད་པའི་རྟོགས་པ་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་སྔོན་པོ་དང་སེར་པོ་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་མིག་གིས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་གཟུགས་ཉིད་དུ་ཐ་མི་དད་པར་འདོད་ན། དེ་ལ་མིག་གིས་གཟུང་བར་བྱ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། དེ་བྱེ་བྲག་མེད་པ་ཡོད་ན་ཡང༌། སྔོན་པོ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་ལས་བྱེ་བྲག་ཏུ་འགྱུར་ན་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཁོ་ན་མི་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་ནི་གང་ལས་སྔོན་པོ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ངེས་པར་འགྱུར་བ་རྒྱུ་སོ་སོར་ངེས་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་སོ། །ནུས་པ་ཐ་དད་པའི་རྒྱུ་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ལ་ཡང་གང་ལས་དེ་འགའ་ཞིག་ཁོ་ན་ལ་འཇུག་གི་གཞན་ཐམས་ཅད་ལ་མ་ཡིན་པའི་རྒྱུ་ཅི་ཞིག་ཡོད་ཅེས་པས་འདི་ནི་ལན་ལ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་གདོན་མི་ཟ་བར་ཞེས་པ། གང་གི་ཕྱིར་མིག་གིས་གཟུང་བྱ་ཉིད་ནི་གཟུགས་ཉིད་དང་ལྡན་པའི་ངོར་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་རིགས་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་མིག་གིས་གཟུང་བྱ་ཉིད་མེད་པར་ངེས་པར་སྦྱོར་བ་ལས་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཁོ་ན་ལ་གཟུགས་ཀྱི་སྒྲ་འཇིག་རྟེན་ན་གྲགས་པའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བར་བྱའི་རོལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གྲགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡང་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་པའི་སྤྱི་ཁོ་ན་སྟེ། རྫས་སུ་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པ་དགོངས་པའོ། །སླར་ཡང་དོན་གཞན་ལས་ལྡོག་པའི་སོགས་སྒྲ་རང་གི་དོན་རྟོགས་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་པ་འདི་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཆེད་དུ་གསུངས་པ། གལ་ཏེ་ཡང་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །རྗེས་འགྲོ་ཉིད་ལས་འགྲུབ་པར་འགྱུར། །ཞེས་པ་དོན་གཞན་ལས་ལྡོག་པ་ལ་མི་ལྟོས་པ་ཉིད་ན་རྗེས་འགྲོ་འབའ་ཞིག་པ་ཁོ་ན་ལས་ཁྱད་པར་གྱི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ངེས་པར་འགྱུར་གྱི། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་ལྷན་ཅིག་པ་དག་ལས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་འགྱུར་མོད། འགྱུར་དུ་ཆུག་ཀྱང་དེ་ལ་གནོད་པ་མེད་པ་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན་གསུངས་པ་འདོད་པ་ཡང་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །བྱེད་པ་པོའི་མཆོག་ཏུ་ཐོབ་པར་འདོད་པ་ནི་ཞེས་པ། བྱེད་པ་པོ་ཁོ་ནའི་སྟེ། བྱེད་པ་པོ་མིན་པའི་ནི་མ་ཡིན་ཞིང་བྱེད་པ་པོའི་སྒྲ་ནི་བྱེད་པ་པོ་མིན་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པར་བྱེད་ཅིང་མཆོག་ཏུ་འདོད་པ་རང་གི་དོན་དང་འབྲེལ་པར་བྱེད་དོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཤིན་ཏུ་ཐོབ་པར་འདོད་པ་དེ་ཁོ་ན་སྟེ། ཤིན་ཏུ་ཐོབ་པར་འདོད་པ་མིན་པ་ནི་མ་ཡི
Chinese
在思考时，如果认为蓝色等事物与“眼所取性”没有差别，那么由此，“色”这个词的表达也会变得没有差别。这是“色自性是什么”的意思。至于“如果”等，其意图是：事物的能力是各不相同的。因此，色自性是无差别表达的理由，因为眼所取性与色自性相关。即便如此，通过“即便如此”等，说明了与承诺相违背，因为融合聚集被认为是常恒的。即便如此，也不会因为是眼所取性而说色自性是融合聚集，而是说融合聚集本身是显现的。因此说“色自性显现”，应理解为通过作用而获得。这也说明了与承诺相违背，因为承诺了色自性等通过自己的所依而显现。至于“眼所取性也”，如果存在自性的差别，为什么眼所取性只适用于蓝色等，而不适用于味道等呢？对此也应说明确定的理由。因此，毫无疑问，即使到达非常遥远的地方，也应依赖于自性本身，即凭借什么它才成为眼所取性，而味道等则不是，这并不是蓝色等的自性。通过“你如何认为，我也如此认为”，回答了相同的争论。 “物质等也会有同样的后果”，意思是：如果凡是眼所取性就是色自性，那么物质等也会变成色自性，因为它们也是眼所取性。因为物质自性、数量、尺度以及具有个别性，以及各种分类，以及他性与非他性，以及作用是与有色物融合聚集的缘故，所以是眼所取性。这是偈颂的意思。“非白等无差别”，意思是确定的理由是眼睛所取。
English
In considering, if it is thought that blue and other things are no different from "what is apprehended by the eye," then from this, the expression of the word "form" will also become non-different. This is the meaning of "what is the nature of form itself?" As for "if" and so on, the intention is: the powers of things are all different. Therefore, the nature of form is the reason for the application of non-different expression, because what is apprehended by the eye is related to the nature of form. Even so, through "even so" and so on, it is stated that it contradicts the commitment, because fusion and aggregation are considered to be permanent. Even so, it is not said that the nature of form is fusion and aggregation because it is what is apprehended by the eye, but rather it is said that fusion and aggregation themselves are manifest. Therefore, it is said, "the nature of form is manifest," which should be understood as being obtained through action. This also shows a contradiction with the commitment, because it is committed that the nature of form and so on are manifested through their own basis. As for "what is apprehended by the eye also," if there is a difference in nature, why does what is apprehended by the eye only apply to blue and so on, and not to taste and so on? The definite reason for this should also be stated. Therefore, without a doubt, even if one goes to a very distant place, one should rely on nature itself, that is, by what does it become what is apprehended by the eye, while taste and so on are not, this is not the nature of blue and so on. By "as you think, so do I," the same argument is answered. "Substance and so on will also have the same consequence," meaning: if whatever is apprehended by the eye is the nature of form, then substance and so on will also become the nature of form, because they are also what is apprehended by the eye. Because the nature of substance, number, measure, and having individuality, as well as various classifications, as well as otherness and non-otherness, and action is the cause of fusion and aggregation with colored objects, therefore they are what is apprehended by the eye. This is the meaning of the verse. "Non-white and so on are no different," meaning the definite reason is what is apprehended by the eye.
Chinese
因为在能见之性上没有差别，并且没有其他的决定性原因，因为“是色”的表达认知相同，所以蓝色和黄色等不会是不同的。如果因为是眼睛所见之物，就认为蓝色等与色性没有差别，那么，因为是眼睛所见之物，即使存在没有差别的那个，如果从具有蓝色等中变得不同，那是不可能的，因为仅仅是不具有那个。对于蓝色等，从何处蓝色等相符、聚集、确定，原因各自确定的，也丝毫 不存在。如果说存在能力不同的原因，那么，对于那个，又有什么原因导致它只进入某一个，而不进入其他所有呢？这便是回答。因此，毫无疑问地说，因为眼睛所见之性，在具有色性的角度上，并非是理性的理由，因此，从必定结合没有眼睛所见之性中，只有蓝色等才遵循世间流传的“色”之声，而对于味等则不是。名声的理由也仅仅是世俗中存在的共相，并非是实有，这是他的想法。再次，为了表明等词能够从其他意义中反过来理解自己的意义，所以说了“如果又”等。从随行本身就能成立。意思是说，如果不依赖于从其他意义中返回，仅仅是从随行本身，就能确定特殊的表达，而不是从随行和返回同时存在的事物中确定。即使那样变化，即使允许变化，那又有什么损害呢？所以说了“想要”等。“想要获得作者的殊胜”是指，仅仅是作者，而不是非作者，作者之声能够区分非作者，并且殊胜的想要与自己的意义相关联。同样，想要获得非常殊胜的那个，仅仅是想要获得非常殊胜的那个，而不是不想要获得非常殊胜的那个。
English
Because there is no difference in the nature of being seen, and because there is no other definitive cause, because the expression cognition of "is form" is the same, blue and yellow, etc., will not be different. If, because they are objects to be seen by the eye, one considers that blue, etc., are not different from the nature of form, then, because they are objects to be seen by the eye, even if that which is without distinction exists, it is not possible to become distinct from possessing blue, etc., because it is merely not possessing that. For blue, etc., from where do blue, etc., coincide, gather, and become definite, and is there even a slight cause that is definitely separate? There is not. If one says that there is a cause of different abilities, then, for that, what cause is there that leads it to enter only one of them, and not all the others? This is the answer. Therefore, without a doubt, because the nature of being seen by the eye is not a rational reason from the perspective of possessing the nature of form, therefore, from necessarily combining the absence of the nature of being seen by the eye, only blue, etc., follow the sound of "form" that is prevalent in the world, but not for taste, etc. The reason for fame is also merely the commonality that exists conventionally, not the real existence, this is his thought. Again, in order to show that the word "etc." can understand its own meaning by turning back from other meanings, he said, "If again," etc. It can be established from the mere fact of following. It means that if one does not rely on returning from other meanings, a special expression can be determined only from the mere fact of following, but not from things that exist simultaneously with following and returning. Even if it changes like that, even if one allows it to change, what harm is there in that? Therefore, he said, "Wanting," etc. "Wanting to obtain the excellence of the author" means that it is only the author, not the non-author, the sound of the author can distinguish the non-author, and the excellent wanting is related to its own meaning. Similarly, wanting to obtain the very excellent one, it is only wanting to obtain the very excellent one, not not wanting to obtain the very excellent one.