Tibetan
ལ་གཟུགས་ཀྱི་སྒྲས་རོ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་སེལ་གྱི་ཁ་དོག་གང་ཡང་རུང་བ་བརྗོད་པ་ན་ཁ་དོག་ལྷག་མ་རྣམས་ནི་མ་ཡིན་ཞེས་པ་འདི་ལ་ངེས་པའི་རྒྱུ་ཅི་ཡང་མེད་དོ། །འདིས་ནི་ཁས་བླངས་དང་འགལ་བ་སྨྲས་སོ། །འོ་ན་ཁྱོད་ལ་ཡང་རྩོད་པ་མཚུངས་པ་མ་ཡིན་ནམ། ཅིའི་ཕྱིར་གཟུགས་ཀྱི་སྒྲ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཐམས་ཅད་ལ་འཇུག་ཅིང༌། ཡང་ཁ་དོག་གང་ཡང་རུང་བ་བརྗོད་པ་ན་རོལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ། གཞན་དུ་ལྷག་རྣམས་ལ་མི་འཇུག །ཅེས་པ་དེའི་ཕྱིར་སྨྲས་པ་གང་གི་ནི་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། གང་གི་རྫས་སུ་ཡོད་པའི་སྤྱི་གཟུགས་ཉིད་ཐ་མི་དད་པ་དེ་ལ་ནི། དེས་བྱས་པའི་ངེས་པ་སྟེ། གང་ལ་དེ་ཡོད་པ་དེ་ཁོ་ན་ལ་གཟུགས་ཀྱི་སྒྲ་འཇུག་ཅིང་དེ་ཡང་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཁོ་ན་ལ་ཡོད་ཀྱི་རོ་ལ་སོགས་པ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་རྫས་སུ་ཡོད་པའི་སྤྱི་ཁས་བླང་བར་བྱའོ་ཞེས་པ་བསམས་པའོ། །འཇིག་རྟེན་གྲགས་པ་བརྩལ་མི་བྱ། །ཞེས་པའི་དབྱིངས་རྣམས་ནི་དུ་མའི་དོན་ཅན་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མངོན་པར་ཞེན་པར་མི་བྱའོ་ཞེས་པའི་དོན་ཏོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གསུངས་པས་སོ་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། སྐྱེ་བོའི་ངེས་པའི་ཚིག་ནི་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་དོ། །ཚོགས་པའི་སྒྲ་རྣམས་ནི་ཡོད་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དངོས་པོར་གྱུར་པའི་སྤྱི་རབ་ཏུ་འཇུག་པའི་རྒྱུ་མཚན་རྒྱུ་ར་བྱས་ནས་དེ་དང་ལྡན་པ་ལ་འཇུག་མོད། ཡོད་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་རྫས་སུ་ཡོད་པའི་སྤྱི་ལ་རྒྱུ་མཚན་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་ཡོངས་སུ་བཤད་པ་འདོད་རྒྱལ་བའོ་ཞེས་པས་འདི་ལྟར་མངོན་པར་ཞེན་པར་མི་བྱ་སྟེ། དངོས་པོར་གྱུར་པའི་སྤྱི་མི་རིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །མིང་ཡང་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་ཐ་སྙད་ཀྱང་རྒྱུག་པར་མི་བྱ་ཞིང་མི་འདའ་བར་བྱའོ་ཞེས་པའི་དོན་ཏོ། །དེའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་གང་གི་ཕྱིར་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་དེ་ལྟར་གསུངས་ཤིང་མངོན་པར་བརྗོད་པའོ། །ཡང་དག་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་དུ་ཞེས་པ། གང་རྣམས་ལ་ཡང་དག་པའི་དངོས་པོར་གྱུར་པའི་སྤྱིའམ། རབ་ཏུ་འཇུག་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱི་ཡུལ་ཡོད་པ་དེ་རྣམས་དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་དེ། དེའི་དངོས་པོ་ནི་ཡང་དག་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་དོ། །དེས་བརྩལ་བར་མི་བྱ་ཞིང་མངོན་པར་ཞེན་པར་མི་བྱ་སྟེ། འདི་ལྟར་གྱུར་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གསུམ་པའོ། །འཇིག་རྟེན་བཞིན་ཁོ་ན་རྗེས་སུ་རྟོགས་པར་བྱའོ་ཞེས་པ་ཇི་ལྟར་འཇིག་རྟེན་པ་མངོན་པར་མ་ཞེན་པར་རྗེས་སུ་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་ཀྱང་རྗེས་སུ་རྟོགས་པར་བྱའོ། །དེ་ལྟར་འགྱུར་མོད་ཀྱི་དངོས་པོར་ཡོད་པའི་སྤྱི་མེད་པར་འཇིག་རྟེན་ན་ཡང་གཟུགས་ཀྱི་སྒྲ་རོ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་བཞིན་དུ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་འགྲུབ་པ་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་གསུངས་པ། གྲུབ་པོ་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། དངོས་པོར་ཡོད་པའི་སྤྱི་མེད་ཀྱང༌། །ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་པའི་སྤྱི་ཁོ་ན་ལས་གཟུགས་ཀྱི་སྒྲ་འཇིག་རྟེན་ན་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཁོ་ན་ལ་གྲུབ་ཀྱི་རོལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེར་ནི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ཁོ་ན་ལ་འཇུག་གི་རོ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་མ་ཡིན་ནོ། །རང་བཞིན་གྱིས་རང་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་སྒོ་ནས་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་སྤྱིའི་རྣམ་པ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློ་ལ་གཏོད་པར་བྱེད་དེ། གང་གིས་འཇིག་རྟེན་དེ་རྣམས་ཁོ་ན་ལ་གཟུགས་ཀྱི་ཐ་སྙད་བྱེད་ཅིང་ཅིག་ཤོས་ལ་མ་ཡིན་པའོ། །དེ་ལ་འདི་འགྱུར་མོད་གལ་ཏེ་དེ་འཇུག་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་པའི་སྤྱི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ཁོ་ན་ལ་འཇུག་པར་འགྱུར་ན། གཟུགས་ཀྱི་སྒྲ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ཁོ་ན་ལ་འགྲུབ་པར་འགྱུར་མོད་དེ་ཡང་མེད་དེ། ཤིན་ཏུ་ཐ་དད་པར་མཚུངས་པ་ལ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ཁོ་ན་ལ་དེ་འཇུག་གི་རོལ་སོགས་པ་ལ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པ་འདི་ཅི་ཞིག་ ལས་ཡིན། རོ་ལ་སོགས་བ་ལ་མི་འཇུག་པ་བཞིན་དུ་སེར་པོ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་མི་འཇུག་གོ་ཞེ་ན་གསུངས་པ། གཟུགས་ཉིད་ལ་ཡང་འདི་མཚུངས་སོ། །ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། ཁྱོད་ལ་ཡང་རྗེས་སུ་སྦྱོར་བ་འདི་མཚུངས་སོ་ཞེས་པའི་དོན་ཏོ། །འདི་ལ་ཡོད་དོ་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པས་རྗེས་སུ་སྦྱོར་བ་ཉིད་ཡོངས་སུ་སྤོང་ངོ༌། །རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་ཡོད་ན་ཡང་ཞེས་པ། སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་ཡོད་ན་ཡང་ཞེས་པའི་དོན་ཏོ། །མིག་གཟུང་ཉིད་ལ་བྱ་བ་བྱས། །ཞེས་པ་མིག་གཟུང་ཉིད་ལ་སྟེ། ངེས་པའི་རྒྱུར་འདོད་པ་ལ་བྱ་བའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་དུ་གཟུགས་ཀྱི་སྒྲ་འགྱུར་གྱི། རིགས་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་དུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁས་བླངས་པ་ལ་གནོད་པ་ཉིད་དུ་བྱ་བའི་རྒྱུ་མཚན་སྟོན་པར་བྱེད་པ། མིག་གིས་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །འོ་ན་དེ་ལྟར་ན་གཟུགས་ཉིད་ཀྱི་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་བྱས་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནམ། སྒྲ་ནི་རིགས་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ཁོ་ན་སྟེ། དེས་ན་བྱ་བ་བྱས་པའོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཅི་རིགས་ཤེ་ན་གསུངས་པ་མིག་གིས་གཟུང་བ་ཉིད་ཐ་མི་དད་ན་ཡང་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །འདི་ལྟར་དགོངས་ཏེ་ཐ་དད་རྣམས་ལ་ཐ་མི་དད་འཇུག་པ་མི་རིགས་པའི་ཕྱིར་ན། གཟུགས་ཉིད་ཐ་མི་དད་པའི་རྒྱུ་མཚན
Chinese
若以“色”之声，遣除味等，无论说何种颜色，则其余颜色皆非，对此并无决定之因。此乃违背承诺之言。若然，汝亦非有相同之诤论耶？为何“色”之声遍及青等一切，又说无论何种颜色，则于味等，于其余皆不遍及？故说“何之”等，谓何之实体所依之总相无别，则彼所作之决定，谓何者有彼，则“色”之声唯遍及彼，且彼唯有青等，而非味等。故实体所依之总相应承诺，此乃所思。不应执著世间名言，谓诸界乃多数之义，故不应执著之义。何以故？谓“已说”等，谓众人之决定之词乃世间之名言。集合之声等，谓有性等事物所成之总相，以极遍及之因，以因作为根据，而遍及具彼者。 有性等实体所依之总相，因无其他理由，故所说乃随欲而说，故不应如此执著，谓事物所成之总相不合理故。名亦谓名言亦不应流转，不应超越之义。故谓何之故，世尊如是宣说且显说。谓于真实义性中，谓何者有真实事物所成之总相，或极遍及之因之境，则彼等如是说，彼之事物乃真实义性。不应执著，不应执著，谓如此转变之相之第三也。应如世间般随顺了知，谓如世间人不执著而随顺了知，则我等亦应如是随顺了知。如是转变也。
English
If, by the sound of "form," one eliminates taste, etc., and says any color, then the remaining colors are not; there is no definite reason for this. This is a statement contrary to the promise. If so, do you not also have the same argument? Why does the sound of "form" pervade all, such as blue, etc., and when saying any color, it does not pervade taste, etc., or the others? Therefore, saying "of what," etc., means that the general characteristic that is the basis of the substance of what is not different, then the determination made by it, meaning that whatever has it, the sound of "form" only pervades that, and that only has blue, etc., but not taste, etc. Therefore, the general characteristic that is the basis of the substance should be promised; this is what is thought. One should not cling to worldly expressions, meaning that the realms are of multiple meanings, so one should not cling to them. Why? Because of "it has been said," etc., meaning that the words of the people's determination are worldly expressions. The sounds of assembly, etc., meaning that the general characteristic formed by things such as existence, etc., pervades those who possess it by taking the cause as the basis of the reason for its extreme pervasiveness. The general characteristic that is the basis of the substance of existence, etc., because there is no other reason, what is said is said arbitrarily, so one should not cling to it in this way, meaning that the general characteristic formed by things is unreasonable. Also, names mean that names should not be circulated and should not be exceeded. Therefore, because of what, the Blessed One spoke and manifested in this way. Meaning in the nature of true meaning, meaning that whatever has the general characteristic formed by true things, or the object of the cause of extreme pervasiveness, then those are said in that way, and that thing is the nature of true meaning. One should not cling to it, one should not cling to it, meaning that it is the third of the characteristics that have changed in this way. One should follow and understand only like the world, meaning that just as worldly people follow and understand without clinging, so too should we follow and understand. It changes in this way.
Chinese
如果说，在没有实有的总相的情况下，世间色之声等，如同青色等一样不能成立，那么，因此而说：成立等，即使没有实有的总相，也只是从世俗存在的总相，世间色之声只是在青色等上成立，而在味等上则不然。在那里，只是在青色等上起作用，而不在味等上起作用。通过自性亲自体验的方式，将那样的总相之相安立于分别念的智慧上，凭借它，世间只是对那些事物施设色的名称，而不是对其他事物施设。对此可能会有改变，如果它起作用的原因是世俗存在的总相只是在青色等上起作用，那么，色的声音也只是在青色等上成立，但事实并非如此，因为在极其不同的相似之处上，它只是在青色等上起作用，而不在味等上起作用，这又是什么原因呢？既然不作用于味等，那么也不作用于黄色等，如果这样说，那么就说：色本身也与此相同。等等，意思是说，对你来说，这种随行也同样。通过“在此存在”等，完全摒弃了随行本身。即使有自性差别，意思是说，即使青色等有自性差别。眼睛所取本身做了事情。意思是说，在眼睛所取本身上，对于想要作为决定的原因，色的声音转变为具有作用的原因，而不是作为种姓的原因，对于所承诺的，显示作为损害的原因，眼睛等。如果那样，难道不是色本身的调和聚集已经完成了吗？声音只是种姓的原因，因此，应该说什么才合适说已经做了事情呢？因此而说，即使眼睛所取本身没有差别等等。这样理解，因为在差别的事物上，不容许没有差别的作用，所以，色本身没有差别的原因
English
If it is said that in the absence of a real general characteristic, the sound of form, etc. in the world, like blue, etc., cannot be established, then, therefore it is said: Establishment, etc., even if there is no real general characteristic, it is only from the general characteristic that exists conventionally that the sound of form in the world is only established on blue, etc., but not on taste, etc. There, it only acts on blue, etc., but not on taste, etc. Through the way of personally experiencing the self-nature, the aspect of such a general characteristic is established on the wisdom of discriminating thought, and by it, the world only applies the name of form to those things, and not to other things. There may be changes to this, if the reason it acts is that the general characteristic that exists conventionally only acts on blue, etc., then the sound of color is only established on blue, etc., but this is not the case, because in extremely different similarities, it only acts on blue, etc., but not on taste, etc., what is the reason for this? Since it does not act on taste, etc., then it also does not act on yellow, etc., if you say so, then it is said: Color itself is also the same as this. Etc., meaning that this following is also the same for you. Through "existing here", etc., the following itself is completely abandoned. Even if there is a difference in self-nature, it means that even if blue, etc. have a difference in self-nature. The eye-taken itself did the work. It means that on the eye-taken itself, for wanting to be the cause of determination, the sound of color transforms into a cause with action, but not as a cause of lineage, for what is promised, it shows the cause of harm, the eye, etc. If so, isn't the harmony and gathering of color itself already completed? Sound is only the cause of lineage, therefore, what should be said to be appropriate to say that something has been done? Therefore it is said, even if the eye-taken itself has no difference, etc. Understanding it this way, because on different things, undifferentiated action is not allowed, therefore, the reason why color itself has no difference