Tibetan
དི་ཙམ་ཞིག་བརྗོད་པར་བྱའོ། །གལ་ཏེ་དེ་དེའི་བྱ་བ་མ་ཡིན་ན། འོ་ན་ཅི་ལྟར་ཤིང་ཤ་པའི་སྒྲ་ལས། སེལ་བ་ཤིན་ཏུ་མང་པོར་རྟོགས་པར་བྱ་ཞེ་ན་གསུངས་པ། དོན་གྱིས་ནི་འགྱུར་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །ཤིང་ཤ་པའི་སྒྲས་ཤིང་ཤ་པའི་དོན་རྟོགས་པར་བྱས་པ་ན་ཤིང་ཤ་པ་ཉིད་ཀྱང་ངོ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཤུགས་ལས་ཤིང་ཉིད་རྟོགས་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་དེས་དོན་གྱིས་བསལ་བར་བྱ་བཞིན་པ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་རྨོངས་པས་སྒྲས་བྱས་པར་སེམས་པར་བྱེད་དོ། །ཡང་ཅི་ལྟར་རྟགས་ཉིད་དུ་མཚུངས་བ་ལ། དུ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་དངོས་སུ་མེ་ལ་སོགས་པ་ལ་རྫས་ཉིད་ལ་སོགས་པ་རྟོགས་པར་བྱེད། གང་གསུངས་པ་རྟགས་ལས་ནི་གང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་བ་ཅན་གྱི་རྟགས་ཅན་དེ་རྣམས་ཀྱང་རྟོགས་པར་བྱ་བའོ་ཞེས་སོ། །ཤིང་ཤ་པའི་སྒྲ་ནི་དངོས་སུ་ཤིང་ཤ་བ་ཉིད་ཁོ་ན་རྟོགས་བར་བྱེད་ཅིང་སྤྱི་ གཞན་རྣམས་ནི་ཤུགས་ལས་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་འབྲེལ་པ་ལ་ལྟོས་པས་སྒྲ་རང་གི་དོན་རྟོགས་པའི་རྒྱུ་འདོད་ཅིང༌། དེ་ཅི་ལྟར་རྫས་སུ་ཡོད་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན། དེ་མེད་ན་སྒྲ་ཉེ་བར་དམིགས་པ་མ་ཡིན་པས་སོ་ཞེ་ན། སྐྱོན་འདི་མེད་དེ། དེ་ལ་དོན་གྱི་འབྲེལ་པ་ནི་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོ་ན་ཀྱང་རང་བཞིན་ལས་ཏེ། དེ་ནི་གང་དང་གང་རང་བཞིན་གྱིས་མེད་ན་མི་འབྱུང་བར་གྱུར་པ་དེ་དང་དེ་ཁོ་ན་རྟོགས་པར་བྱེད་དོ། །སྒྲའི་འབྲེལ་བ་ནི་སྐྱེས་བུས་བྱས་པའི་བརྡས་ཉེ་བར་འོངས་པ་སྟེ། རྫས་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ལ་ཤིང་གི་སྒྲ་བརྡར་བྱས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། དེ་ཅི་ལས་དེ་ལ་ལྟོས་པས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དག་ཡིན། དེའི་ཕྱིར་དེ་ནི་རྫས་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱི་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་བོ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་སྒྲའི་འབྲེལ་པ་ཡང་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཁོ་ནར་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ན་ནི། དེ་ལ་དེས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་གཟུང་བ་ན་སྤྱི་གཞན་རྟོགས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་ཁོ་ན་སྟེ། དེ་ཁྱད་པར་མེད་པར་གཟུང་བ་ན་ནི། འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་མི་འདོད་དོ་ཞེ་ན། དུ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྟག་ལ་ཡང་འདི་མཚུངས་པ་ཁོ་ན་སྟེ། དེ་ཡང་འབར་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་སྤྱིའི་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་མེ་ལ་སོགས་པ་ལ་རྟོགས་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་པས་སོ། །དེ་ལ་སྒྲ་ཁོ་ན་ལ་བརྩད་པ་ལ་རྗེས་སུ་ཆགས་པ་འདི་ཅི་ཡིན། གལ་ཏེ་ཁྱད་པར་ནི་ཁྱད་པར་གཞན་གྱི་དོན་ཞེས་པ། ཡོན་ཏན་གྱི་ཁྱད་པར་ནི་མངར་བ་དང་སྣུམ་པ་ཉིད་ལ་སོགས་
Chinese
應當說這麼多。如果那不是它的作用，那麼如何從木材聲音中，理解到非常多的排除呢？回答說：實際上會轉變等等。當木材的聲音理解到木材的意義時，由於木材本身如果不存在就不會出現，因此自然會理解到木材本身。因此，它實際上排除了諸如壺等，人們會認為這是聲音所造成的。另外，同樣作為標誌，煙等實際上使人理解到火等的事物，例如物質本身等。所說的是：從標誌中，也應理解到那些與標誌相關的事物。木材的聲音實際上只理解到木材本身，而其他的普遍事物則是自然而然的。此外，由於依賴於具有隨行和逆行特徵的關係，因此認為聲音是理解其自身意義的原因。那麼，它如何理解到物質的存在等等呢？如果沒有它，聲音就不會被注意到。回答說：這個錯誤不存在。因為對它來說，意義的關係不是人為造成的，而是來自於自然。也就是說，無論什麼東西，如果本性上沒有它就不會出現，那麼它就只會理解到那個東西。聲音的關係是通過人為的符號而接近的，而不是將木材的聲音作為物質等符號。那麼，它如何依賴於它而具有隨行和逆行呢？因此，它不是理解物質等事物的原因。如果有人想說聲音的關係也不是人為造成的，那麼，當抓住它所產生的差異時，就只會認為它是理解其他普遍事物的原因。如果沒有抓住那個差異，那麼由於混淆，就不會這樣認為。對於煙等標誌來說，這也是一樣的。因為它也不能理解到具有燃燒等普遍差異的火等事物。對於僅僅爭論聲音來說，這種隨之而來的執著是什麼呢？如果差異是其他差異的意義，也就是說，品質的差異是甜味和油膩等等。
English
So much should be said. If that is not its function, then how can so many exclusions be understood from the sound of wood? The answer is: in reality, it transforms, and so on. When the sound of wood understands the meaning of wood, since wood itself would not appear if it did not exist, then wood itself is naturally understood. Therefore, it actually excludes things like pots, and people think that this is caused by the sound. Also, in the same way as a sign, smoke, etc., actually makes people understand things like fire, such as the substance itself, etc. What is said is: from the sign, those things that are related to the sign should also be understood. The sound of wood actually only understands wood itself, and other universal things are natural. Furthermore, since it depends on the relationship with the characteristics of following and reversing, it is considered that sound is the cause of understanding its own meaning. Then, how does it understand the existence of matter, etc.? If there is no it, the sound will not be noticed. The answer is: this error does not exist. Because for it, the relationship of meaning is not man-made, but comes from nature. That is to say, whatever thing, if it does not appear by nature without it, then it will only understand that thing. The relationship of sound is approached through man-made symbols, rather than taking the sound of wood as a symbol of matter, etc. Then, how does it depend on it to have following and reversing? Therefore, it is not the cause of understanding things like matter. If someone wants to say that the relationship of sound is also not man-made, then, when grasping the difference it produces, it will only be considered as the cause of understanding other universal things. If that difference is not grasped, then due to confusion, it will not be considered so. This is also the same for signs such as smoke. Because it also cannot understand things like fire, which have universal differences such as burning. For merely arguing about sound, what is this attachment that follows? If the difference is the meaning of other differences, that is to say, the difference in quality is sweetness and greasiness, etc.
Tibetan
པ་རྣམས་སོ།། དེ་ལ་འདི་རྣམས་ཕན་ཚུན་སེལ་ན་གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བར་བྱ་བར་མི་རིགས་ན། དེ་ཡང་ཡོད་དེ། དེ་ལྟར་ནི་ཙ་ར་ཀ་རུ་རོ་ནི་སྣུམ་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཡོན་ཏན་གཞན་རྣམས་དང་གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་དུ་ཉ་བར་དམིགས་སོ། །དེ་ཅི་ལྟར་ཞེས་པ་ཅི་ལྟར་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སེམས་པའོ། །འདིས་ནི་གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མངར་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཏིལ་ནག་པོ་བཞིན་དུ་མི་སེལ་བར་རྗེས་སུ་དཔག་ནས་འགལ་བའི་གཏན་ཚིགས་མ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་གསལ་བར་བྱེད་དོ། སེལ་བ་མེད་ན་ཡང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་མངར་བ་དང་སྣུམ་པ་དང་གྲང་བ་ཉིད་ལ་སོགས་ པ་ལ་སེལ་བ་ནི་དོད་ཟླ་དང་འགལ་བའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དེ། དེ་ཡོད་ཀྱང་མ་ཚང་བ་ན་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་པའོ། །གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་ནི་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ། ཡོན་ཏན་གྱི་ཁྱད་པར་རྣམས་ཀྱི་གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་གང་ཡིན་པ་འདི་ནི་དེའི་རྟེན་དང་མི་འགལ་བའི་ཕྱིར། མངར་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱི་གང་རྟེན་དུ་གྱུར་བའི་རྫས་དེ་དང་དེ་རྣམས་མི་འགལ་བ་སྟེ། ཡོན་ཏན་རྣམས་ནི་རང་གི་རྟེན་དང་འགལ་བ་མ་ཡིན་པ་སྟེ། རྫས་ཁོ་ནའི་ཡོན་ཏན་མངར་བོའོ། །དེ་ཁོ་ནའི་ཡོན་ཏན་གྲང་བ་དང་སྣུམ་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཡོན་ཏན་རྣམས་ནི་རོའི་ཡོན་ཏན་གྱི་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་རྫས་དེ་ལ་ཞུགས་པ་རྣམས་རོ་ལ་ཉེ་བར་གདགས་པར་བྱའོ། །འདོགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ནི་དོན་གཅིག་ལ་འཕྲོད་པ་འདུ་བའོ། །བཏགས་པའི་འབྲས་བུ་ནི་མངར་པོ་ཉིད་ནི་སྣུམ་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་དང་ལྷན་ཅིག་སྤྱོད་པ་ཉིད་དུ་འཆད་པའོ། །དེ་ལས་ཀྱང་ཇི་ལྟར་དེ་རྣམས་ཀྱི་རྟེན་དངོས་རྫས་ནི་མངར་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཡོན་ཏན་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར། མངར་པོ་རྫས་སོ། །གྲང་བའོ། །ལྕི་བ་ཉིད་དོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་དེ་ལྟར་བཏགས་པའི་རྟེན་མངར་བ་ཞེས་བྱ་བའི་རོ་ཡང་སྣུམ་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཡོན་ཏན་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ། །མངར་པོ་ནི་སྣུམ་པའོ་ལྕི་བ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱའོ། །དེ་ལྟར་བརྟགས་པ་ནི་འདིར་གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་དུ་བརྟགས་པའོ་ཞེས་བརྗོད་པར་འགྱུར་རོ། བརྟགས་པའི་དོན་གྱི་དབང་ལས་དངོས་པོར་ན་དེའི་བདག་ཉིད་འགྲུབ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པས་ཇི་སྐད་བརྗོད་བའི་སྐྱོན་མེད་དོ། །མ་མཐོང་ཕྱིར་ན་སེལ་བ་ཉིད།། ཉིད་ཀྱི་སྒྲ་ནི་ངེས་པར་འཛིན་པའི་དོན་ཅན་ནོ། །མ་མཐོང་བ་ཉིད་ཁོ་ནའི་ཕྱིར་སེལ་བ་སྟེ་འགལ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པའི་དོན་ཏོ། །ཇི་ལྟར་བྱས་བ་ཉིད་རྟག་པ་རྣམས་ལ་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་དེ་སེལ་བར་བྱེད་
Chinese
这些等等。如果这些互相排斥，那么不应该使之成为同质。但这是存在的。因此，恰拉卡·鲁罗（Caraka Ruro）的目标是使其与油性等其他属性同质。这是怎么回事呢？意思是说，无论如何，这都是不合逻辑的。因此，通过推断，由于同质性，甜味等不会像黑芝麻一样被排斥，从而清楚地表明了矛盾的理由是不确定的。即使没有排斥，由于存在，甜味、油性和寒冷等 的排斥也不是对立的原因。即使存在，如果它不完整，那么它就不存在。同质性等等。属性差异的同质性与它的基础并不矛盾。甜味等所依赖的物质与它们并不矛盾。属性与它们的基础并不矛盾。只有物质的属性是甜的。只有它的属性是寒冷和油性等属性，而不是味道的属性。因此，进入该物质的那些应该被认为是接近味道的。命名的原因是将适合于同一目的的事物聚集在一起。命名的结果是解释甜味本身与油性等一起使用。此外，由于它们的实际基础物质具有甜味等属性，因此甜味是物质。寒冷。沉重。应该说，因此，被命名的基础，即所谓的甜味，也具有油性等属性。甜的是油性的，是沉重的，应该这样说。像这样分析，在这里被称为被认为是同质的。通过分析的意义的力量，如果它是一个事物，那么它的本质就不会实现，因此，所说的内容没有错误。因为没有看到，所以是排斥。。“本身”这个词具有确定的含义。仅仅因为没有看到，所以是排斥，而不是因为矛盾。
English
These etc. If these are mutually exclusive, then it should not be made homogeneous. But this exists. Therefore, Caraka Ruro aims to make it homogeneous with other attributes such as oiliness. What is this? It means that it is illogical in any way. Therefore, by inference, sweetness etc. are not rejected like black sesame due to homogeneity, thus clearly showing that the contradictory reason is uncertain. Even if there is no rejection, since it exists, the rejection of sweetness, oiliness and coldness etc. is not the cause of opposition. Even if it exists, if it is incomplete, then it does not exist. Homogeneity etc. The homogeneity of the differences in attributes is not contradictory to its basis. The substances on which sweetness etc. depend are not contradictory to them. The attributes are not contradictory to their basis. Only the attribute of the substance is sweet. Only its attributes are coldness and oiliness etc., not the attributes of taste. Therefore, those that enter that substance should be considered close to taste. The reason for naming is to gather things that are suitable for the same purpose. The result of naming is to explain that sweetness itself is used together with oiliness etc. Furthermore, since their actual basic substance has attributes such as sweetness, sweetness is a substance. Cold. Heavy. It should be said that therefore, the named basis, the so-called sweetness, also has attributes such as oiliness. Sweet is oily, it is heavy, it should be said like this. Analyzing like this, here it is called being considered homogeneous. Through the power of the meaning of analysis, if it is a thing, then its essence will not be realized, therefore, there is no error in what is said. Because it is not seen, it is rejection. The word "itself" has a definite meaning. It is rejection only because it is not seen, not because of contradiction.