Tibetan
་པའི་ཁྱད་པར་ཁས་བླང་བར་བྱ་ཞིང༌། དེ་ལས་ཀྱང་གཅིག་ལ་ཡང་ནུས་པ་ཐ་དད་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར། ཐ་དད་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆེད་དུ་ནུས་པ་ཐ་དད་པ་ནི་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཁྱད་པར་ཅི་ཞིག་བྱས་པ་ཡིན། །ཞེས་པ་ཁྱད་པར་ཐ་དད་པ་ནི་ཁྱད་པར་དུ་བྱ་བ་ཐ་དད་པ་བསྒྲུབ་པའི་ཆེད་དུ་ནུས་པའོ་ཞེས་པས། དེ་དག་གི་ཐ་དད་པ་ཁོ་ན་རྗེས་སུ་སྦྱོར་བར་བྱེད་དོ། །དེ་རྣམས་ནི་འདོད་དགའ་བའི་སྒྲ་རྣམས་ལ་ཞེས་པ་རང་གི་ངོ་བོ་ཙམ་གྱི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་འཇུག་པ་རྣམས་ནི་འདོད་དགའ་བའི་སྒྲ་རྣམས་ཏེ། ཌིཏ་ཐའི་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་སོ། །བ་ལང་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་རྣམས་ཀྱང་བ་ལང་ཉིད་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་ཕྱི་རོལ་གྱི་འཇུག་པའི་རྒྱུ་མཚན་མེད་པའི་ཕྱིར་འདོད་དགའ་བའི་སྒྲ་རྣམས་སོ། །དེ་རྣམས་ཀྱི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཁོ་ན་དེ་རྣམས་ཀྱི་ཁྱད་པར་རོ། །བ་ལང་ཉིད་ལ་སོགས་པ་འདོད་དགའ་བའི་སྒྲའི་ཡུལ་རྣམས་ནི་བ་ལང་ལ་སོགས་པའི་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཁོ་ནས་དངོས་པོ་གཞན་ལས་ཁྱད་པར་དུ་བྱ་བའོ་ཞེས་སྒྲ་ལས་བྱུང་བ་རྣམས་སེམས་པར་བྱེད་དོ། །འོ་ན་ཌིཏ་ཐ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་རང་ལས་ཀྱང་ཁྱད་པར་ཡོད་དེ། སྒྲ་ཙམ་གྱིས་བྱས་པའི་ཁྱད་པར་ ཡིན་ན་ནི་མིང་མ་བྱས་པ་དང་དེའི་ཉིན་པར་སྐྱེས་པ་དག་ལ་ཁྱད་པར་འཐད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། སྐྱོན་འདི་མེད་དེ། སྒྲའི་བྱ་བ་ལ་ཐ་དད་པ་འདི་བསམ་པར་བྱའི། མ་མཐོང་བ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །སྒྲའི་བྱ་བ་ལ་ཌིཏ་ཐ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཁྱད་པར་གཞན་ཡོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །བརྗོད་ཐ་དད་པས་ཐ་དད་ཅེས།། ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། འདིར་སྒྲ་ཁོ་ནའི་ཐ་དད་པ་སྟེ་དོན་གྱིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པའི་ཐ་ཚིག་གོ །ཁྱད་པར་བྱས་པ་མེད་པའི་དངོས་པོ་ལ་མངོན་བར་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་སྒྲས་ཐ་མི་དད་པ་ཉེ་བར་བཏགས་པའི་ཕྱིར། དེ་ལས་ཀྱང་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་སྤྱི་མངོན་བར་གསལ་བའི་རྒྱུ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་བ་ལང་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའོ་ཞེས་པ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། སྤྱི་རྣམས་ཁོ་ན་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཉིད་བརྟག་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་པ། དེ་ཉིད་དེ་རྗོད་བྱེད་ཀྱིས་བྱས་པའི་ཁྱད་པར་ནི་ནག་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་ཡང་བ་ལང་ཉིད་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་བཞིན་དུ་བརྟག་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཏེ། ཅི་ནག་པ་དང་བྱམས་པ་དག་ལ་རང་ཉིད་ལས་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནམ། འོན་ཏེ་རྗོད་བྱེད་ཐ་དད་པ་ལས་ཡིན་ཞེས་པའོ། །འོ་ན་དེ་ཁོ་ན་ལས་དེ་ཐ་དད་པ་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱའོ་ཞེ་ན་གསུངས་པ། གཅི
Chinese
应当承认这些差别。因为从那之中，也能见到一个事物有不同的能力。为了要成立差别，能力不同就不是能力了。做了什么差别呢？所谓不同的差别，是为了成立所要差别的不同，是能力。因此，仅仅是随顺它们的差别。那些是对于随欲适意的语词等，以仅仅是自性的理由而使用的那些，就是随欲适意的语词等，比如ḍi-tta的语词等等。牛等语词也是，因为对于牛自身等没有外在使用的理由，所以是随欲适意的语词等。仅仅是那些所要表达的，就是那些的差别。牛自身等随欲适意的语词的境，仅仅是通过牛等语词的所要表达，而从其他事物中进行区别，应当这样思维从语词中产生的。那么，对于ḍi-tta等也有从自身产生的差别。如果是仅仅通过语词所做的差别，那么对于没有命名以及其白天所生者，成立差别是不合理的。这个过失是没有的。对于语词的作用，应当思考这个差别，对于没有见到的则不是。对于语词的作用，ḍi-tta等也没有其他的差别。以表达不同而不同。等等，这里是仅仅语词的不同，意思上则不是的总结语。对于没有做差别的对境，因为以能够明显表达的语词，假立不不同的相近关系。而且，因为是能够明显显示所做差别的总体的理由，所以牛等被做了差别，这并不是所要表达的，因为仅仅是总类没有差别。不是的，因为正是要考察的。正是那，也就是表达者所做的差别，对于黑色等，也应当像对于牛自身等一样进行考察。难道黑色和慈爱对于自身是不同的吗？还是因为表达者不同呢？那么，仅仅从那就能推测出那是不同的，这样说道：一
English
These differences should be acknowledged. Because from that, one can also see that one thing has different abilities. In order to establish the difference, the difference in ability is not ability. What difference has been made? The so-called different difference is the ability to establish the difference to be made. Therefore, only their differences are followed. Those are the words that are used according to one's liking, etc., those that are used only for the reason of their own nature are the words that are used according to one's liking, such as the word ḍi-tta, etc. The words cow, etc., are also words that are used according to one's liking, because there is no external reason for using them for the cow itself, etc. Only those that are to be expressed are the differences of those. The objects of the words that are used according to one's liking, such as the cow itself, etc., are distinguished from other things only through the expression of the words cow, etc. One should think that they arise from words. Then, for ḍi-tta, etc., there are also differences that arise from themselves. If the difference is made only through words, then it is not reasonable to establish a difference for those who have not been named and those who were born during the day. This fault does not exist. For the function of words, this difference should be considered, but not for what has not been seen. For the function of words, there are no other differences for ḍi-tta, etc. Different because of different expressions. Etc., here is only the difference of words, not the summary of meaning. For the object that has not been differentiated, because the words that can clearly express it are used to falsely establish a close relationship that is not different. Moreover, because it is the reason for being able to clearly show the general that has been differentiated, the cow, etc., are differentiated. This is not what is to be expressed, because only the generalities are not different. No, because it is precisely what is to be examined. It is precisely that, that is, the difference made by the expresser, for black, etc., it should also be examined like for the cow itself, etc. Are black and loving different from themselves? Or is it because the expresser is different? Then, it can be inferred that it is different only from that, it is said: One
Tibetan
ག་ཀྱང་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། རྣམ་གྲངས་ཀྱི་སྒྲ་རྣམས་ཀྱིས་མ་ངེས་པའི་ཕྱིར་དེ་ལས་ཐ་དད་པ་རྟོགས་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལ་དོན་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་དཔྱད་པའི་ཞེས་པ་སྒྲ་ལས་ཏེ། བ་ལང་གི་སྒྲ་དང་རྟའི་སྒྲ་དག་ལ་ཁྱད་པར་ཅི་ཞིག་བྱས་ཞེས་བརྗོད་པ་ན་རང་གི་སྤྱི་མངོན་བར་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་རོ་ཞེས་གདོན་མི་ཟ་བར་བརྗོད་པར་བྱའོ། །དེ་ལྟར་ནི་བ་ལང་གི་སྒྲ་ནི་བ་ལང་གི་སྒྲ་ཉིད་ཀྱིས་གསལ་བར་བྱེད་པ་པོ་དང་རྟའི་སྒྲ་ནི་རྟའི་སྒྲ་ཉིད་ཀྱིའོ་ཞེས་པ་དེ་ལྟར་གལ་ཏེ་སྤྱི་ཐ་དད་པ་མངོན་བར་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་བ་ལང་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་ཐ་དད་པར་འདོད་ན། རང་ཉིད་ལས་ཐ་མི་དད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ནི་སྤྱིའི་ཁྱད་པར་བ་ལང་གི་སྒྲ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དང་ལྷན་ཅིག་ཐ་མི་དད་པར་བཏགས་པའི་ཕྱིར། ཉེ་བར་བཏགས་པ་ལས་ཐ་མི་དད་པ་སྟེ། དངོས་པོ་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །བ་ལང་གི་སྒྲ་གཅིག་པུ་ཡང་སྒྲ་ཉིད་དང་བ་ལང་གི་སྒྲ་ཉིད་དང་ཡོན་ཏན་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ རྣམས་ཀྱི་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དུ་མ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་ཁྱད་པར་རྗོད་བྱེད་ཀྱིས་བྱས་པ་ཡིན་ན་དེ་མི་རིགས་ཏེ། གཅིག་ཀྱང་རྣམ་གྲངས་དུ་མའི་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་དོན་ལ་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་དཔྱད་པ་འདིའོ། །ཡང་ན་དེ་ལ་དོན་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་དཔྱད་པ་ཞེས་པ་སྒྲའི་སྤྱི་ལ་སྟེ། འདིའི་ཁྱད་པར་ཅི་ཞིག་བྱས་ཞེས་སྔ་མ་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་དཔྱད་པར་བྱའོ། །དེ་ནི་རྗོད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་རང་གི་མཚན་ཉིད་མངོན་སུམ་གྱི་ཡུལ་ཏེ། དེ་ཡང་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དོན་དང་ལྷན་ཅིག་སྔོན་མཐོང་བ་མ་ཡིན་ཞིང༌། སྔར་འབྲེལ་བ་མ་བཟུང་བ་ལ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །ཤིང་རྟ་ལ་སོགས་པས་རབ་ཏུ་སྦྱར་བ་ཡང་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་ནི། དོན་གང་ཁོ་ན་མཆོག་གིས་རབ་ཏུ་སྤྱར་བའི་སྒྲས་སྨྲས་པ་དེ་ཁོ་ན་མཆོག་མ་ཡིན་པས་སྤྱར་བས་ཀྱང་ངོ༌། །གལ་ཏེ་ཡང་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཐ་དད་པས་སྒྲ་རྣམས་དབྱེ་བར་བྱ་བ་ཡིན་ན། དོན་དེ་དང་དེའི་རྗོད་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་ཞིང་དེ་ལས་ཀྱང་གོ་ཎི་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་རྣམས་ཀྱིས་དོན་དེ་ཁོ་ན་མི་རྟོགས་པར་འགྱུར་ན་རྟོགས་པར་ཡང་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་རྗོད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་གྱི། མཚུངས་པ་ཁོ་ན་རྗོད་པར་བྱེད་པ་སྟེ། དེ་ལྟར་ན་མཆོག་མ་ཡིན་པས་སྤྱོར་བའི་སྒྲ་ལས་ཀྱང་དོན་དེ་ཁོ
Chinese
“ག་ཀྱང་”等，因为名相之声不定，所以不能从它那里辨别出差别，这是它的意思。其中“如实分别”是从声音上说的，如果说牛的声音和马的声音有什么区别，那就要毫不犹豫地说，是各自的共相显现的差别。这样，牛的声音是由牛的声音本身来显现，马的声音是由马的声音本身来显现的。如果因为共相的差别显现，而认为牛等的声音是不同的，那么就会陷入与自身无别的过失。这样，因为共相的差别与牛的声音等无别地安立，所以是从近取安立而无别，而不是实事师所认为的那样。仅仅牛的声音，也因为显现声音本身、牛的声音本身、功德本身等，会陷入成为多体的过失。如果说是通过能诠差别而造成的，那是不合理的，因为一个也可以成为多种名相之声的表达对象，这就是如实分别意义。或者说，其中的“如实分别”是指声音的共相，应该像前面一样分别“这有什么区别”。“那不是表达”等，是说各自的自性是现量的对境，这也是因为是不共的缘故。与意义一起，不是先前见过的，也不是先前建立联系的，也不存在表达性。 “木车等也完全结合”等，是指仅仅以最殊胜结合的语词所说的事物，也同样可以用非最殊胜结合的语词表达。如果又以各自不同的自性来区分声音，那么就会成为那个意义的表达，而且这样一来，用“郭尼”等声音就不能理解那个意义，或者也能理解。因此，不是表达差别，而是仅仅表达相同之处，这样一来，从非最殊胜结合的语词中也能理解那个意义。
English
“ga kyang” and so on, because the sounds of the terms are uncertain, it is not possible to distinguish the difference from them, that is the meaning. Among them, "analyzing according to the meaning" is from the sound, if you say what is the difference between the sound of a cow and the sound of a horse, then you should say without hesitation that it is the difference of the manifestation of their respective common characteristics. Thus, the sound of a cow is manifested by the sound of the cow itself, and the sound of a horse is manifested by the sound of the horse itself. If you think that the sounds of cows and so on are different because the difference of the common characteristics is manifested, then you will fall into the fault of being inseparable from yourself. In this way, because the difference of the common characteristics is established inseparable from the sound of the cow and so on, it is inseparable from the establishment of close proximity, not as the realists think. The sound of a cow alone, also because it manifests the sound itself, the sound of the cow itself, the quality itself, etc., will fall into the fault of becoming multiple entities. If it is said that it is caused by the difference of the expression, it is unreasonable, because one can also become the object of expression of many term sounds, this is the meaning of analyzing according to the meaning. Or, the "analyzing according to the meaning" refers to the common characteristics of the sound, and you should distinguish "what is the difference" as before. "That is not expression" and so on, means that their respective self-natures are the objects of direct perception, which is also because they are uncommon. Together with the meaning, it is not seen before, nor is it previously established a connection, nor does the expressiveness exist. "The wooden chariot and so on are also completely combined" and so on, refers to the fact that the things said by the words that are combined in the most excellent way can also be expressed by the words that are combined in a non-most excellent way. If you also distinguish the sounds by their respective different self-natures, then it will become the expression of that meaning, and in this way, the meaning cannot be understood by the sounds of "Goni" and so on, or it can be understood. Therefore, it is not expressing the difference, but only expressing the same, so that the meaning can also be understood from the words that are combined in a non-most excellent way.