Tibetan
་ཡོན་ཏན་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་སྒྲ་དག་ལ་འཐད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་གི་ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་དུ་བྱ་བའི་དངོས་པོ་ནི་དོན་གྱི་སྒོ་ཅན་ཡིན་ན། དེ་དག་གི་དོན་རིགས་དང་ཡོན་ཏན་དག་ལ་མངོན་པར་འབྲེལ་པ་ཅི་ཡང་མེད་པའོ།། དེ་ལས་ཀྱང་བ་ལང་དང་རྟ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲའི་དཔེས་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མེད་པར་སྦྱར་བར་བྱའོ། །འདྲ་དང་མི་འདྲར་ཐལ་བར་འགྱུར། །ཞེས་པ་ལ། འདྲ་བའི་སྒྲ་ནི་འདིར་གཅིག་གི་རྣམ་གྲངས་ཏེ་གཅིག་པའམ་གཅིག་མ་ཡིན་པ་ཅན་གྱི་གཞི་ཅན་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་པའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལས་ཀྱང་གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་མེད་པ་སྟེ། གཞི་མཐུན་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱས་ནས་སོ། །མི་འདྲ་བརྗོད་འདོད་མིན་ཞེ་ན། །ཞེས་པ་གཞི་མཐུན་ཞིང་མི་མཐུན་པ་སྲིད་ན། གཞི་མཐུན་པ་ཅན་ལ་བརྟེན་ནས་གཞི་མཐུན་པར་བརྗོད་པར་བྱ་ཞིང༌། བསྒྲུབ་པས་གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་ན་གཞི་ཐ་དད་པ་དགག་པར་མི་བྱེད་ཀྱི་འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན་ཐ་མི་དད་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱའོ། །དེས་ན་དེ་སྲིད་ཙམ་བརྗོད་པར་འདོད་པས་འདྲ་བ་ཉིད་དེ། དེ་སྲིད་ལ་བརྟེན་ནས་གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །གང་དངོས་པོ་ལས་འབྲེལ་པ་ཅན་དུ་བྱས་པའི་ཐ་དད་པ་དེ་ནི་བརྗོད་པར་འདོད་པས་ཉེ་བར་མ་བཞག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ན་གཞི་ཐ་མི་དད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཆེད་དུ་བརྟག་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པ་ཕ་རོལ་པོའི་བསམ་པ་འདི་གསལ་བར་བྱེད་དོ། །གང་དུ་ཡང་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པས་སེལ་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡང་རིགས་པ་འདི་ལ་བརྟེན་པར་བྱའོ་ཞེས་སྟོན་པར་བྱེད་དེ། །བློ་རྣམ་པ་མཚུངས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་པ། གཞི་འདྲ་བར་སྣང་བའི་བློའི་རྒྱུ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་པའི་དོན་ཏོ། །འདི་སྐད་བརྗོད་པར་འགྱུར་ཏེ། དེར་ཡང་མེ་ཏོག་ཁ་ཟུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་རྣམས་བརྗོད་བར་འདོད་ན། གང་ཐ་མི་དད་པའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་བློ་སྒྲས་ཉེ་བར་སྐྱེད་པར་སྟོན་ཅིང༌། དེ་ཙམ་ལ་བརྟེན་ནས་ཁྱོད་ཀྱིས་ཀྱང་གཞི་མཐུན་པ་ ཉིད་རྣམ་པར་གཞག་པར་བྱའོ་ཞེས་པའོ། །གཉིས་ཀ་རྣམ་པར་བསལ་བས་རྗེས་སུ་བཟུང་ན་ཞེས་པའོ། །གཉིས་ཀ་རྣམས་པར་བསལ་བ་ནི་སྔོན་པོ་མ་ཡིན་པ་དང་ཨུཏྤལ་མ་ཡིན་པ་ལས་ལྡོག་པའོ། །དེ་ཡང་ལྡོག་པ་དང་ལྔ་པ་ལ་དོན་དམ་པར་གཞན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པས། དེ་ཁོ་ན་སྔོན་པོ་མ་ཡིན་པ་དང་ཨུཏྤལ་མ་ཡིན་པ་ལས་ལོག་པ་ཨུཏྤལ་སྔོན་པོ་ཞེས་བྱ་བ་སྔོན་པོའི་དེ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་བྱའོ། །དེས་རྗེས་སུ་བཟུང་ཞིང་ཕན་བཏགས་པ་ནི། ཡང་བློ་ལ་ཡོད་པའི་སྒྲའི་དོན་དེའི་ཉེ་བར་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཁོ་ན་སྟེ། དེ་ཁོ་ན་ལ་ཨུཏྤལ་སྔོན་པོའི་སྒྲའི་བྱ་བ་ཡིན་གྱི། མེ་ཏོག་ཁ་མ་བྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པར་བསལ་བས་རྗེས་སུ་གཟུང་བ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པས་དེ་ཙམ་ཁོ་ན་བརྗོད་པར་འདོད་པ་རིགས་ཀྱི་གཞན་མེ་ཏོག་ཁ་མ་བྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འབྲེལ་པ་ཅན་དུ་བྱས་པ་དག་ནི་ཞེས་པ་སྔོན་པོ་དང་ཨུཏྤལའི་སྒྲ་དག་ནི་སྔོན་པོའི་ཡོན་ཏན་དང་ཨུཏྤལའི་རིགས་དག་གིས་རྣམ་པར་བཅད་པ་ཁོ་ནའི་དངོས་པོ་ལ་དེའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་དག་འཇུག་གོ །དེ་ལ་གལ་ཏེ་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པས་བྱས་པའི་ཁྱད་པར་བརྗོད་པར་འདོད་པ་མ་ཡིན་ན། དོན་མེད་པའི་ངོ་བོའི་དངོས་པོ་དེ་ཅི་ལྟར་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན། དངོས་པོར་ན་རང་ཉིད་ལས་སྔོན་པོ་དང༌། ཨུཏྤལ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་ནི་མ་ཡིན་པས་སོ་ཞེས་པས་ཐ་སྙད་དུ་མི་བྱ་བ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ། །རྟ་དང་བ་ལང་སོགས་མཚུངས་ཉིད། །ཅེས་པས་གལ་ཏེ་སྒྲའི་ཡུལ་དུ་བྱས་པའི་ཡང་ཁྱད་པར་བརྗོད་པར་མི་འདོད་ན། བ་ལང་ངོ་རྟའི་ཞེས་པ་འདིར་ཡང་མཚུངས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཉིད་དུ་ཞེས་པ། གང་དེ་སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་དང་བྲལ་བའི་དངོས་པོ་ཙམ་དེ་སྒྲ་རྣམས་ཀྱི་ཡུལ་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ན་སྟེ། འདྲེས་པའི་ཚིག་གི་དོན་གྱིས་ཉེ་བར་བསྒྲུབས་པའི་དངོས་པོའི་ཁྱད་པར་གྱི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལས་ཀྱང་བ་ལང་དང་རྟ་ནི་མཚུངས་པ་ཉིད་དེ་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཞིང༌། ཨུཏྤལ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་པའོ། །འདི་ལྟར་དགོངས་ཏེ། ཨུཏྤལ་སྔོན་པོ་ཞེས་པས་འདིར་ཡང་བརྗོད་པར་བྱ་བ་གཅིག་བུ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དེ། སྔོན་པོའི་ཡོན་ཏན་དང་ཨུཏྤལའི་རིགས་ཡང་དག་བར་སྦྱར་བས་ཐོབ་པའི་ངོ་བོའི་ཁྱད་པར་ལས་ ཐ་དད་པར་ཨུཏྤལ་སྔོན་པོའི་ངོ་བོ་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལས་དེར་ཡང་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་དངོས་པོ་མཚུངས་པ་ཁོ་ན་གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་སྟེ། དེ་ནི་བ་ལང་དང་རྟ་ལ་ཡང་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཁྱད་པར་མེད་པའོ་ཞེས་པས་གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་འཐོབ་པའོ་ཞེས་པའོ། །དེར་རྣམ་པའི་ཁྱད་པར་ཡིན་ན་ཞེས་པ། བ་ལང་ཉིད་དང་རྟ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་འབྲེལ་པ་ཅན་ཐ་དད་པས་བྱས་པའི་ཁྱད་པར་མེད་པར་ཡང༌། རང་ཁོ་ན་ལས་གང་མངོན་པར་བསལ་བའི་སྤྱི་བ་ལང་ཉིད་ལ་སོགས་པ་སྒྲས་ཉེ་བར་ལེན་པ་བ་ལང་དང་རྟ་ལ་ཁྱད་པར་ཡོད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་འདི་མི་རིགས་ཏེ། བ་ལང་དང་རྟ་
Chinese
说功德的语词等是不合理的，因为那些差别和作为差别的对境事物是有意义的门径，那些意义、种类和功德等没有任何明显关联。而且，应该用牛和马等语词的例子来普遍应用。成为相同和不同是荒谬的。意思是说，相似的语词在这里是一个的类别，成为具有一个或非一个之基础的荒谬。而且，根本没有共同的基础，不是仅仅成为共同的基础。如果不想说不同，那么，如果存在共同和不共同的基础，应该依靠具有共同基础的事物来说共同的基础，因为通过证实来说共同的基础，所以不是要否定不同的基础，那么是什么呢？是要证实不不同的基础。因此，因为想要仅仅说那一点，所以是相似，依靠那一点就成为共同的基础。因为想要说从事物方面做了关联的差别，所以因为没有安立接近，所以为了不不同的基础的缘故，不是要考察的，这阐明了对方的想法。以“无论在哪里”等显示，对于遣除的方面，也要依靠这个道理。因为心识是相同样子的原因，意思是说，因为是显现为相同基础的心识之原因。会这样说，在那里也想要说花朵闭合等差别，显示以不不同的样子的心识，语词生起接近，仅仅依靠那一点，你也要安立共同的基础。如果以二者都遣除来摄持。二者都遣除，是从不是蓝色和不是乌 উৎপལ་ (utpala，睡莲/乌 উৎপལ་花)中返回。因此，通过返回和第五品，在胜义中不是他者，因此，仅仅是从不是蓝色和不是乌 উৎপལ་ (utpala，睡莲/乌 উৎপལ་花)中返回的，称为蓝色乌 उत्पལ་ (utpala，睡莲/乌 उत्पལ་花)的，应该说成蓝色的自性。以那个来摄持并且利益是，又接近于心识中存在的语词之意义。
English
It is unreasonable to use words that express qualities, because those differences and the objects to be differentiated are meaningful gateways, and those meanings, types, and qualities have no obvious connection. Moreover, the example of words such as cow and horse should be applied universally. It is absurd to become the same and different. It means that the word 'similar' here is a category of one, and it is absurd to become the basis of having one or not one. Moreover, there is no common basis at all, it is not just becoming a common basis. If you don't want to say different, then, if there is a common and uncommon basis, you should rely on things with a common basis to say the common basis, because the common basis is said through proof, so it is not to negate the different basis, then what is it? It is to prove the non-different basis. Therefore, because you want to say only that point, it is similar, and relying on that point becomes a common basis. Because you want to say the difference that is related from the aspect of things, because it is not established closely, it is not to be investigated for the sake of the non-different basis, which clarifies the other party's thoughts. By showing "wherever" etc., for the aspect of elimination, this reason should also be relied upon. Because the mind is the cause of the same appearance, it means that it is the cause of the mind that appears as the same basis. It will be said that, there also, if you want to say the differences such as the closing of flowers, it shows that the mind with the non-different appearance, the word arises closely, relying only on that point, you should also establish a common basis. If you take hold by eliminating both. Eliminating both is returning from not being blue and not being utpala. Therefore, through returning and the fifth category, it is not other in the ultimate sense, therefore, only returning from not being blue and not being utpala, called blue utpala, should be said to be the nature of blue. To take hold and benefit with that is, again, close to the meaning of the word existing in the mind.
Chinese
仅仅是产生，那仅仅是蓝莲花的语音作用，因为已经完全排除了花朵未开放等情况，所以不是为了随后掌握，因此仅仅是想表达那一点，其他花朵未开放等情况则不是。所谓“已关联的”，蓝和莲花的声音，仅仅是指通过蓝色属性和莲花种类来区分的事物，才具有其原因。对此，如果不是想表达通过区分所产生的差异，那么如何表达无意义的本质事物呢？如果事物本身不会变成蓝色和莲花等的自性，那么就只能变成不被称谓的事物了。“马和牛等同等”的意思是，如果即使作为声音的对象，也不想表达差异，那么“牛啊马”在这里也会变得相同。所谓“不是要表达的”，任何与共性和特性分离的事物，都不是声音的对象，因为混合词的含义所接近的事物具有差异性的对象。因此，牛和马会变得相同，没有差异，并且会像蓝莲花等一样，陷入共同基础的境地。如此认为，蓝莲花在这里也没有任何单独要表达的东西，因为除了通过正确结合蓝色属性和莲花种类所获得的本质差异之外，没有其他不同的蓝莲花本质。因此，在那里也不是要表达的，事物相同只是共同基础的原因，这对于牛和马来说，也不是要表达的，没有差异，因此会获得共同基础。所谓“在那里如果是形态的差异”，即使牛本身和马本身等没有通过相关的差异来产生差异，但通过声音来接近从自身显式排除的共性牛本身等，牛和马之间存在差异。因此，这不合理，牛和马
English
It is only to produce, that is only the function of the sound of the blue lotus, because it has completely excluded the situation of flowers not blooming, etc., so it is not for subsequent mastery, therefore it is only intended to express that point, other situations such as flowers not blooming are not. The so-called "related", the sounds of blue and lotus, only refer to things that are distinguished by the blue attribute and the lotus species, and only then have their reasons. In this regard, if it is not intended to express the difference produced by distinction, then how to express the meaningless essential thing? If the thing itself does not become the self-nature of blue and lotus, etc., then it can only become something that is not called. The meaning of "horse and cow are equal" is that if even as the object of sound, you do not want to express the difference, then "cow ah horse" will also become the same here. The so-called "not to be expressed", any thing that is separated from generality and particularity is not the object of sound, because the things approached by the meaning of mixed words have the object of difference. Therefore, cows and horses will become the same, without difference, and will fall into the state of a common basis like blue lotuses, etc. Think like this, the blue lotus here also has nothing to express alone, because apart from the essential difference obtained by correctly combining the blue attribute and the lotus species, there is no other different blue lotus essence. Therefore, there it is also not to be expressed, the sameness of things is only the cause of the common basis, which for cows and horses is also not to be expressed, there is no difference, therefore a common basis will be obtained. The so-called "there if it is a difference of form", even if the cow itself and the horse itself, etc., do not produce differences through related differences, but by approaching the generality of the cow itself, etc., which is explicitly excluded from itself through sound, there is a difference between cows and horses. Therefore, this is unreasonable, cows and horses