Tibetan
ལྟ་ན་ཚོགས་པའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཁོ་ན་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་དོན་ཡིན་ན། དེ་ཅི་ལྟར་གཞི་མཐུན་བ་ཉིད་དམ་ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་དངོས་པོའི་བར་ཡིན་ཏེ། འདི་གཉིས་ཀ་ནི་ཐ་དད་པའི་རྟེན་ཅན་ཡིན་ཞིང༌། ཚོགས་བ་ཡང་གཅིག་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཡོངས་སུ་བརྟགས་ནས་སྒྲོ་བཏགས་པའི་ཆ་ཤས་ཡོད་པར་གྱུར་བའི་ཕྱིར་གཉིས་ཀ་རྣམ་པར་གཞག་པར་བྱ་སྟེ། འདི་ནི་སེལ་བའི་སྒོ་ལ་གང་འདིའི་འདི་དག་ལས་དོན་དུ་བརྟགས་པའོ་ཞེས་འཆད་པར་འགྱུར་རོ། །རྟོགས་བ་པོའི་བསམ་པའི་དབང་ལས་ཡང་ན་སྟེ། རྟོགས་པ་བོ་ རྣམས་ནི་ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་ཅན་གཉི་ག་ཅན་གྱི་དོན་གཅིག་ཁོ་ན་ལ་སྒྲ་གཉིས་པོ་འདི་དག་ནི་སོ་སོར་རྗོད་པར་བྱེད་པ་དག་གོ་ཞེས་སེམས་པར་བྱེད་ད། དེའི་ཕྱིར་དེ་རྣམས་ཀྱི་བསམ་པའི་དབང་ལས་དེ་ལྟར་རྣམ་པར་གཞག་པར་བྱའོ། །དོན་གཞན་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། གལ་ཏེ་གཞན་སེལ་བ་ལས་གཞན་རིགས་ལ་སོགས་པ་བརྗོད་པར་བྱ་བར་འདོད་ནའོ། །ཡན་ལག་གི་དོན་དག་ཅེས་པ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་འབའ་ཞིག་པའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་དག་གོ །དེ་དག་གི་གཞི་ནི་ཚོགས་པའི་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་དོན་གང་ཡིན་པའོ། །དེ་ལས་ཞེས་པ་ཡན་ལག་གི་དོན་དེ་དག་ལས་སོ།། ཐ་དད་པར་འགྱུར་བའམ་ཐ་མི་དད་པ་ཞེས་པ་རྫས་སུ་ཡོད་པ་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གསུམ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱོགས་ལ་སྐྱོན་ཉེ་བར་བསྟན་པའི་ཆེད་དུ་གསུངས་པ། ཚོགས་པ་གཅིག་ཉིད་ཡོད་མ་ཡིན། །ཞེས་པ་སྟེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཕན་ཚུན་ཁྱད་པར་མེད་ཐལ་ཕྱིར། །ཚོགས་པ་ཅན་དག་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་པའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པས་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པའི་དོན་དུ་གསུངས་པའོ། །འདི་ནི་འདིར་བསྡུས་པའི་དོན་ཏོ། །གང་ཚོགས་པ་གཅིག་ལས་གཞན་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཐ་མི་དད་པ་སྟེ། ཚོགས་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་བཞིན། །ཡོན་ཏན་སྔོན་པོ་དང་རིགས་ཨུཏྤལ་དག་ཀྱང་ཨུཏྤལ་སྔོན་པོ་ཞེས་པའི་ཚོགས་པ་གཅིག་ལས་གཞན་མ་ཡིན་ནོ། །རང་བཞིན་གྱིས་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་སྟེ། དེ་ལྟར་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པ་བཟློག་པའོ། །གང་དག་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པ་དེ་དག་ཨུཏྤལ་སྔོན་པོ་ལས་གཞན་མ་ཡིན་པ་མ་ཡིན་ཏེ་བ་ལང་དང་རྟ་བཞིན་ཡོན་ཏན་སྔོན་པོ་དང་རིགས་ཨུཏྤལ་དག་ཀྱང་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པ་དག་གོ་ཞེས་པ་ཁྱབ་བྱེད་དང་འགལ་བའོ། །ཚོགས་པ་དུ་མ་ཉིད་ཐལ་ཕྱིར། །ཞེས་པ་ཚོགས་པ་གཅིག་གི་བདག་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དཀྱུས་མའོ། །ཚོགས་པ་སྟེ་རིགས་དང་ཡོན་ཏན་ཚོགས་ལ་ཡན་ལག་དུ་མ་ལས་
Chinese
如果认为集合的所诠唯是差别之义，那么，这如何是同体性呢？或者在差别和差别所作的事物之间？因为这两者是各异的所依，而且集合也是一，如果这样认为。因为完全考察后，存在着虚构的部分，所以两者都应进行区分，这将解释为，这是在排除的方面，考察了这些事物的作用。或者，取决于证悟者的想法。证悟者们认为，对于具有差别和具有差别的二者的同一个意义，这两个词是分别表达的。因此，应根据他们的想法进行区分。所谓“其他意义”等等，如果想要表达排除其他之外的其他种类等等。所谓“支分之义”，是指蓝色等等的唯有声音的所诠。它们的基是集合的所诠之义是什么。所谓“由此”，是指从支分的意义中。变成他异或非他异，因为在实有中不存在第三种分别。其中，为了显示非他异方面的过失，说道：“集合一者非有。”这是为什么呢？因为会成为互相无差别之过。具有集合者们会变成互相无差别，这是其含义。如果等等，是用偈颂的形式说的。这是在此处总结的意义。凡是从一个集合之外不是其他的，那是非他异，如同集合的自性一样。蓝色功德和乌 উৎপལ་ 种类，也与名为“乌 উৎপལ་ 蓝色”的集合不是其他。会成为自性之过，否定说，也不是那样。凡是互相他异的，那些不是与乌 उत्पལ་ 蓝色不是其他，如同牛和马一样，蓝色功德和乌 उत्पལ་ 种类也是互相他异的，这与周遍相违。会成为多个集合之过。意思是说，不是存在着一个集合的自性。集合，即种类和功德的集合，由多个支分……
English
If it is considered that the expressed meaning of a collection is solely the meaning of distinction, then how is this identity? Or between the distinction and the object distinguished? Because both of these are supports of difference, and the collection is also one, if one thinks so. Because after complete examination, there exists a fabricated part, therefore both should be distinguished, and it will be explained that this is in the aspect of exclusion, examining the function of these things. Or, it depends on the thought of the realizers. The realizers think that for the same meaning of both having distinction and having distinction, these two words are expressed separately. Therefore, it should be distinguished according to their thoughts. The so-called "other meaning" etc., if one wants to express other kinds etc. besides excluding others. The so-called "meaning of parts" refers to the expressed meaning of only the sound of blue etc. Their basis is what is the expressed meaning of the collection. The so-called "from this" refers to from the meaning of the parts. Becoming different or non-different, because there is no third distinction in reality. Among them, in order to show the fault of the non-different aspect, it is said: "A collection, one, is non-existent." Why is this? Because it would become the fault of mutual non-difference. Those with collections would become mutually non-different, that is its meaning. If etc., it is said in the form of a verse. This is the meaning summarized here. Whatever is not other than one collection is non-different, just like the nature of the collection. Blue quality and উৎপལ་ (Sanskrit: utpala) type are also not other than the collection called " উৎপལ་ blue". It would become the fault of self-nature, denying that it is not like that. Whatever is mutually different, those are not not other than उत्पལ་ blue, just like a cow and a horse, blue quality and उत्पལ་ type are also mutually different, this contradicts the pervasion. It would become the fault of multiple collections. It means that the nature of one collection does not exist. Collection, that is, the collection of type and quality, from multiple parts...
Tibetan
ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་དུ་མ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །གང་དུ་མ་ཚོགས་པ་དེ་ནི་དངོས་པོ་བ་མ་ཡིན་གྱི། བརྟགས་པ་པ་ཁོ་ན་སྟེ་གྲོང་དྲུག་བཞིན་ནོ། །སྔོན་པོ་དང་ཨུཏྤལའི་དོན་ཅན་དག་གི་ཞེས་པ་འབྲུ་མང་པོ་པ་སྟེ། སྔོན་པོ་དང་ཨུཏྤལ་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་སྒྲ་དག་གི་ཞེས་པའི་དོན་ཏོ། །གཅིག་ལ་ཡང་འཇུག་བཞིན་ པ་དག་ནི་ཞེས་པ་སྒྲའི་ཚོགས་པ་གཅིག་ལ་ཡན་ལག་གི་དངོས་པོས་འཇུག་བཞིན་པ་དག་ཅེས་པའི་དོན་ཏོ། །ཅི་ལས་གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཞེས་པ་དོན་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཏེ། དཔེར་ན་བུམ་པ་དང་སྣམ་བུའི་སྒྲ་དག་ལ་གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་མེད་པ་དེ་ལྟར་སྔོན་པོ་དང་ཨུཏྤལའི་སྒྲ་ཚོགས་ཟིན་པ་དག་ལ་ཡང་ངོ་ཞེས་པ་ཁྱབ་བྱེད་དང་འགལ་བ་གསལ་བར་བྱེད་དོ། །ཁྱད་པར་ནི་སྤྱིའི་ནང་དུ་འདུས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པ། སྔོན་པོ་ཞེས་པ་སྤྱི་སྟེ། དེའི་ཁྱད་པར་རྣམས་ནི་ཨུཏྤལ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་སོ། །དེ་རྣམས་དེར་ནང་དུ་འདུས་སོ། །སྔོན་པོ་དང་ཨུཏྤལའི་སྒྲ་དག་ནི་སྤྱི་རྗོད་བར་བྱེད་པ་དག་སྟེ། ཁྱད་པར་ནང་དུ་འདུས་ནས་འཇུག་པ་དག་གོ །དེའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་རྣམས་སྤྱིའི་ནང་དུ་འདུས་པའོ་ཞེས་པས། དེ་རྣམས་ཀྱང་སྔོན་པོ་དང་ཨུཏྤལའི་སྒྲ་དག་གི་དོན་རྣམས་སོ། །དེ་ལྟར་སྔོན་པོ་དང་ཨུཏྤལའི་སྒྲ་གཉིས་ཀ་དག་ཀྱང་ཨུཏྤལ་སྔོན་པོ་དོན་དང་ལྡན་པ་དག་གོ །དེ་ལས་ཀྱང་རང་གི་དོན་ཡོངས་སུ་མི་སྤོང་ན་ཡང་སྐྱོན་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་འོ་ན་སྤྱིའི་སྒྲ་ཡང་ཁྱད་པར་གྱི་དོན་ཅན་ཏེ། དེ་ཁོ་ན་ལས་ཁྱད་པར་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་སྒྲ་གཉིས་པ་སྦྱོར་བ་སྤྱིའི་དོན་དུ་ཡིན་ཞེ་ན་སྨྲས་པ། འདྲ་བའི་ངོ་བོ་དག་ཅེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། ངོ་བོ་གང་གིས་སྔོན་པོའི་སྒྲ་སྔོན་པོ་ཉིད་རྗོད་པ་དེ་ཁོ་ནས་ཨུཏྤལ་སྔོན་པོ་ཡང་ངོ༌། །དེའི་ཕྱིར་ངོ་བོ་མཚུངས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཅི་འདི་སྤྱིའི་དོན་ཁོ་ནའམ་འོན་ཏེ་ཁྱད་པར་གྱི་དོན་ཡང་ཡིན་ཞེས་མི་ཤས་ཏེ། ཁྱད་པར་གྱི་དོན་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དུ་ཤེས་པར་བྱ་བའི་དོན་དུ་སྒྲའི་སྦྱོར་བ་གཉིས་པའོ། །འདིར་རེ་ཞིག་ཅེས་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། སྔོན་པོའི་སྒྲས་ནི་སྔོན་པོའི་རིགས་སམ། དེ་དང་སྦྱོར་བའི་ཡོན་ཏན་བརྗོད་པར་བྱའི་ཨུཏྤལ་ལ་སོགས་པའི་རྫས་ཀྱི་རིགས་ནི་མ་ཡིན་པས་ཏེ། དེ་ལས་ཀྱང་ཨུཏྤལ་དམར་པོ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ནི་ཡོན་ཏན་སྔོན་པོ་འམ་དེ་ལ་འཕྲོད་པ་འདུ་བའི་སྔོན་པོ་ཉིད་ཀྱི་མ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་ཅི་ལྟར་སྔོན་པོའི་སྒྲའི་དོན་གྱི་ནང་དུ་ཨུཏྤལ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་རྣམས
Chinese
因为不异体的缘故，会成为无自体。凡是不聚集的，那就不是事物，而是仅仅的分别，如六聚。 “具有青莲意义的”是指多义，意思是说表达青色和莲花的词语。“也如在一个上安立”是指词语的集合在一个支分的事物上安立的意思。 “怎么会成为同体性呢”是因为意义各异的缘故，例如瓶子和氆氇的词语没有同体性，同样，对于已经成立的青色和莲花的词语集合也是如此，这说明了周遍和相违。“差别是因为包含在总的里面”这句话中，“青色”是总的，它的差别就是莲花等等，它们都包含在那里。青色和莲花的词语是表达总的，包含差别而安立。因此，“差别包含在总的里面”这句话，也是青色和莲花的词语的意义。这样，青色和莲花的两个词语，也都是具有莲花青色的意义。即使这样，也不放弃自己的意义，也没有任何过失。如果说，那么总的词语也具有差别的意义，因为仅仅从它就能了知差别，所以结合第二个词语是为了总的意义吗？回答说，“相似的自性等”等等，以哪个自性青色的词语表达青色本身，也以那个自性表达莲花青色。因此，因为自性相同，所以不怀疑这仅仅是总的意义，还是也是差别的意义，为了知道具有差别的意义，所以是第二个词语的结合。这里，暂时等等，青色的词语不是青色的种类，也不是要表达与它结合的功德的莲花等物的种类。而且，红莲花等等不是功德青色，也不是包含适合它的青色本身。因此，怎么能把莲花青色等等包含在青色的词语的意义中呢？
English
Because of non-difference, it would become non-self-existent. Whatever is not assembled is not a thing, but merely a distinction, like the six aggregates. "Those with the meaning of blue lotus" means many meanings, meaning the words that express blue and lotus. "Also like establishing on one" means that the collection of words is established on a part of a thing. "How can it become identity?" is because the meanings are different. For example, the words for pot and woolen cloth do not have identity. Similarly, for the already established collection of words for blue and lotus, this explains the pervasiveness and contradiction. "The difference is because it is included in the general" In this sentence, "blue" is the general, and its differences are lotus, etc., which are all included there. The words for blue and lotus express the general, and are established by including the differences. Therefore, the sentence "the difference is included in the general" is also the meaning of the words for blue and lotus. In this way, both the words for blue and lotus also have the meaning of lotus blue. Even so, it does not abandon its own meaning, and there is no fault. If you say, then the general word also has the meaning of difference, because the difference can be known only from it, so is the combination of the second word for the general meaning? The answer is, "similar nature, etc." etc., with which nature the word blue expresses blue itself, also with that nature expresses lotus blue. Therefore, because the nature is the same, there is no doubt whether this is only the general meaning, or also the meaning of difference. In order to know that it has the meaning of difference, it is the combination of the second word. Here, for the time being, etc., the word blue is not the kind of blue, nor is it the kind of lotus, etc., which is to express the merit combined with it. Moreover, the red lotus, etc. is not the merit blue, nor is it the blue itself that includes what is suitable for it. Therefore, how can the lotus blue, etc. be included in the meaning of the word blue?