Tibetan
རིགས་དང་སྦྱོར་བའི་ཕྱོགས་དག་གི་ནང་དུ་འདི་འདུས་པའི་ཕྱིར་ཕྱོགས་གཞན་ཉིད་འགེགས་པར་བྱེད་དོ། །ཡང་ཅི་ལྟར་དེ་ལྡན་ཙམ་ཡོད་པ་ཉིད་དམ་འབྲེལ་བར་འགྱུར་ཞེ་ན་གསུངས་པ། དེ་དང་ལྡན་པ་ཙམ་ནི་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ། ཙམ་གྱི་སྒྲས་ཁྱད་པར་སེལ་བ་ནི། སྤྱི་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྗེས་སུ་སོང་པའི་ངོ་བོ་སྒྲའི་དོན་བརྗོད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཡང་རབ་ཏུ་འཇུག་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དངོས་པོའི་རྐྱེན་གྱིས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཞིང༌། ཡོད་པ་ཉིད་དམ་འབྲེལ་བ་མ་གཏོགས་བར་གཞན་ཉེ་བར་དམིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་བོའི་རྐྱེན་ནི་དེ་ཁོ་ན་ལ་བྱས་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལུང་གིས་བསྟན་པའི་ཆེད་དུ་གསུངས་པ། ཚིག་སྡུད་དང་བྱེད་ལྡན་དང་དེ་ཕན་རྣམས་ལ་ཞེས་པ་ལ་སོགས་བའོ། །འབྲེལ་པ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་ལ་ལུང་སྟེ། རྒྱལ་པོའི་སྐྱེས་བུ་ཉིད་འཚེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཉེ་བའི་བ་ལང་གི་བུ་ཉིད་ཅེས་པའོ། །ཚིག་སྡུད་ལ་སོགས་པ་འདི་རྣམས་ལ་རང་དང་བདག་པོའི་དང་བྱ་བ་དང་བྱེད་པ་ཅན་གྱི་དང་བུ་རྒྱུད་དང་བུ་རྒྱུད་དང་ལྡན་པའི་འབྲེལ་བ་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ་རིམ་པ་ཇི་ལྟ་བར་རོ། །དེས་ན་འདིར་ཡང་ཡོད་པའི་སྒྲ་ནི་བྱེད་ལྡན་གྱི་མཐའ་ཅན་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འབྲེལ་བརྗོད་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །གཞན་རྣམས་ནི་འདི་ཁོ་ནའི་དམིགས་བསལ་བཤད་དེ། གཞན་དུ་ཞེས་པ་ལ་སོགས་བའོ། །འདི་ཡོན་ཏན་བརྗོད་པ་ཉིད་ལ་ལུང་སྟེ་གྲགས་པས། ཚིག་སྡུད་ལས་ལྕི་རྩུབ་ཉིད་དང༌། བྱེད་ལྡན་ལས་འགྲོ་བའི་ངང་ཅན་ཉིད་དང༌། དེ་ཕན་ལས་ལག་ལྡན་ཉིད་དོ། །འདིར་རིགས་ཙམ་བརྗོད་ཀྱི་འབྲེལ་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཐ་མི་དད་པའི་ངོ་བོའི་དེ་ཕན་ལས་དཀར་བ་ཉིད་དེ། དཀར་བོའི་སྒྲ་ནི་ལྡན་བའི་རྐྱེན་གྱི་མཐའ་ཅན་གྱིའང་རང་བཞིན་གྱིས་ངོ་བོ་མཚུངས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འདིར་ཡང་ཡོན་ཏན་ཁོ་ན་བརྗོད་བར་བྱ་པའོ། །མི་འཁྲུལ་བ་ཉིད་ཀྱི་འབྲེལ་བ་ལས་ནི་ཅི་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན། ཚིག་གི་དོན་ནི་ཡོད་པ་ཉིད་ལ་ འཁྲུལ་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བ་སྟེ། འདིར་ཡོད་བ་ཉིད་དེ་ཁོ་ན་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་འབྲེལ་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྡན་བུམ་པ་ལ་སོགས་དོན། །ཞེས་པ་ལ་སོགས་བས་ནི་དུ་མ་ལ་མི་འཇུག་པ་ཉིད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་གསལ་བར་བྱས་སོ། །སྤྱིའི་དོན་དེ་ཇི་ལྟ་བུ་ཞེས་པ་ནི་ཚད་མའི་འབྲས་བུའོ། །གང་དུ་མ་ལ་འཇུག་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྤྱི་མ་ཡིན་ཏེ། རང་གི་མཚན་ཉིད་བཞིན་དེ་དང་ལྡན་པ་ཡང་དེ་ལྟ་བུའོ། །ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མེད་པའོ། །སྤྱི་ནི་དུ་མ་ལ་འཇུག་པ་ཡིན་
Chinese
由于在种类和结合的方面中包含这个，所以遮止其他的方面。又怎样仅仅具有它就存在或者相关联呢？回答说：仅仅具有它，等等。用“仅仅”这个词来消除差别是：普遍的一切跟随的自性，将变成表达词语的意义。而且，由于是完全进入的理由，所以不是用事物的因缘来表达，除了存在本身或者关联之外，没有其他的可以接近观察，因为事物的因缘仅仅是对它而作的。为了用教证来指示这个，所以说：词的集合、具有作者和它的利益等等。关联应该被表达，例如：国王的士夫，烹饪者，靠近的牛犊。对于这些词的集合等等，应该表达自己和所有者的，行为和具有作者的，后代和具有后代的关联，按照次第如何。因此，在这里，存在的词语，由于是具有作者的结尾，所以将变成表达关联。其他的是这个的特殊说明，例如：在其他地方等等。这个是仅仅表达功德的教证，如名声所说：从词的集合来说，是沉重粗糙；从具有作者来说，是具有行走的自性；从它的利益来说，是具有手。在这里仅仅表达种类，而不是关联。在无有差别的自性的它的利益来说，是白色，白色的词语，即使是具有所具有的因的结尾，也因为自性是相同的，所以在这里也仅仅应该表达功德。从不迷惑的关联来说，有什么是存在的呢？词语的意义是说：对于存在本身，迷惑不是，在这里，存在本身，那个应该被表达的关联不是。它具有瓶子等等意义。等等，用这个清楚地说明了不适用于众多的理由。普遍的意义是怎样的呢？是量果。在哪里不适用于众多，那个不是普遍，像自己的特征一样，具有那个也是如此。没有普遍的。普遍是适用于众多
English
Because this is included in the aspects of kind and combination, it prevents other aspects. Furthermore, how does merely possessing it become existent or related? It is said: Merely possessing it, and so on. Eliminating the distinction with the word "merely" is: The nature that follows all universals will become the expression of the meaning of words. Moreover, since it is the reason for complete entry, it is not to be expressed by the cause of things. Other than existence itself or relation, there is nothing else to closely observe, because the cause of things is made only for it. In order to indicate this with scriptural authority, it is said: word compounds, possessors of agents, and their benefits, and so on. Relation should be expressed, for example: the king's man, the cooker, the nearby calf. For these word compounds and so on, the relation of self and owner, action and agent, descendant and possessor of descendants should be expressed, in whatever order. Therefore, here too, the word 'existence', because it is the ending of the possessor of the agent, will become the expression of relation. The others are special explanations of this alone, such as: elsewhere, and so on. This is scriptural authority for expressing qualities alone, as fame says: From word compounds, it is heavy and rough; from possessors of agents, it is having the nature of going; from its benefits, it is having hands. Here, only the kind is expressed, not the relation. In the benefit of the nature of non-difference, it is white, the word 'white', even though it is the ending of the cause of having, also because the nature is the same, so here too only qualities should be expressed. From the relation of non-confusion, what is existent? The meaning of the word is: for existence itself, confusion is not, here, existence itself, that relation that should be expressed is not. It has the meaning of pot and so on. And so on, with this it is clearly explained the reason for not applying to many. What is the meaning of universal? It is the fruit of valid cognition. Where it does not apply to many, that is not universal, like its own characteristic, having that is also like that. There is no pervasiveness. Universal applies to many.