English
E. Just like dealing with lotuses and other things. Lineage and the self that possesses lineage, also because of the transference of realization arising from sound, gradually there is no combination of sounds. The reason is not obvious. Because the transference of realization is blocked, in order to accomplish the name of non-similarity, the non-obviousness of self-nature is clarified, so it is said, so its behavior must be described. From the transference of realization, there is no similarity, so it is said. From the transference of realization, whatever similarity is accomplished by mixing, that which must be determined does not exist, this is its meaning. Although one's self will not become similarity, but because of the close transformation of lineage, although the substance itself is not its nature, it is also very obvious. Just like being close to crystal, although one's self is not its nature, it is also like its nature, if it is said like this. Therefore it is said, because of the help of merit, for its nature. Becoming superior, it will change, so it is said. Superior, refers to the superior wisdom of the object possessing the object, indicating that it will become superior wisdom, this is its meaning. Also, why establish this fault? If it is said that as long as one sees, it is the superior wisdom for the substance. Even without wisdom, it means even without the superior wisdom of merit. If, like crystal, because of the close transformation of merit. Possessing its merit will become its own nature. If so, the extremely blue cloth, for the difference of substance, the superior wisdom, without relying on the superior wisdom, will also become the superior wisdom. Not holding the superiority of difference, for the difference to become the superior wisdom, it is not so, because the substance, for itself, has no superiority or inferiority. Pulu is not only for itself, superior to other pulu, but relies on the merits of blue and so on. Because it is impossible to understand from the nature of things that are not close. The sound of merit, here also refers to the mixed merit, not those who want to express merit with white and so on, because it is extremely burning, extremely cutting off, so there is no dependence on the superiority of merit, it is only outstanding.
Tibetan
རྟོགས་བར་མི་འགྱུར་རོ། །ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་ཡོན་ཏན་རབ་ཏུ་གྱུར་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་བར་རྫས་ལ་རབ་ཏུ་བྱུང་བའི་བློར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཞེ་ན་གསུངས་པ། མ་ཡིན་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། ཉེ་བར་གཞག་པས་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཉེ་བར་བསྒྲུབ་པ་ན་ཤེལ་ལ་ཉེ་བའི་རྟེན་རྟོགས་པ་ལ་ལྟོས་པའི་ཚོན་གྱི་བློ་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན་གསུངས་པ། མ་བྱང་བ་ལ་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། མ་བྱད་བ་ལ་ཤེལ་དང་ཉེ་བར་གཞག་བདག་ལ་ཐ་དད་པའི་བློར་གྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་ཤེལ་འདི་ཁོ་ན་རྣམ་པ་འདིའོ་ཞེས་ལྷག་པར་ཞེན་ཏོ། །བྱང་བ་ལ་ནི་དམར་བོ་འདི་ནི་ཤེལ་ལོ་ཞེས་ངེས་བ་མི་འཐད་བ་ཁོ་ནའོ། །རབ་ཏུ་གྱུར་བ་ སྨོས་པ་ནི་ཡོན་ཏན་ལ་ལྟོས་བའི་རྟོགས་བ་གཞུང་གཟུགས་པའི་དོན་དུ་སྟེ། གཞན་དུ་ན་ངེས་བར་བྱ་བཞིན་པའི་རིགས་ཀྱང་རིགས་དང་ལྡན་བའི་དོན་ལ་ཕན་འདོགས་པར་འཇུག་ཅིང༌། དེ་ལས་ཀྱང་དེས་པ་ན་འདོགས་པ་ལས་དེ་ལྟར་སྣང་ངོ་ཞེས་ཁ་ཅིག་སོ་མོར་གནས་སོ། །རབ་ཏུ་གྱུར་པ་ནི་ངེས་པར་སྦྱོར་བ་ལས་དེར་ངེས་པ་ལ་ལྟོས་པའི་རྟོགས་པས་ཡོངས་སུ་གཅད་བར་བྱ་བ་ཁོ་ན་སྟེ། རྫས་ནི་རབ་ཉིད་ལས་རབ་ཏུ་གྱུར་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྫས་ནི་རང་ཉིད་ལས་རྫས་གཞན་ལས་ཕུལ་དུ་བྱུང་བར་བྱ་བར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རང་གི་ངོ་བོ་ཙམ་གྱིས་སྨྲ་བར་རམ་རྟོགས་བར་ནུས་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། འོ་ན་རིགས་པ་ནི་རབ་ཏུ་གྱུར་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། དེ་ལ་མི་ལྟོས་པའི་ཁྱད་པར་ཅན་རྟོགས་སོ་ཞེ་ན། འདི་སྐྱོན་མ་ཡིན་ཏེ། ཁྱད་པར་ཅན་རྟོགས་པ་ནི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ལ་ནི་ཁྱད་པར་ལ་ལྟོས་པ་སྟེ། དེས་ན་ཡོད་པ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་ལ་ལྟོས་པ་ནི་ཁྱད་པར་ཅན་ལ་ཡོད་པ་ལ་སོགས་པའི་རྟོགས་པ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་རྟོགས་པ་བཞིན་དུའོ་ཞེས་བཤད་པར་འགྱུར་རོ། །གཞན་དུན་གལ་ཏེ་རང་གི་རྟེན་ལམ་བཟུང་བའི་ཡང་བ་ལང་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་རིགས་ཀྱིས་བ་ལང་ལ་སོགས་པ་རྟོགས་པར་བྱེད་ན་གང་གི་ཚེ་འདི་ནི་རྫས་ཅི་ཞིག་གོ་ཞེས་རྫས་ཙམ་ཉེ་བར་དམིགས་བ་ན་པ་ལང་ཉིད་ལ་སོགས་པ་རྣམས་གཟུང་བྱམ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ཡང་བ་ལང་ལ་སོགས་པ་ངེས་པར་འགྱུར་ན་འགྱུར་བ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་རིགས་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་དེ་དང་ལྡན་པ་ལ་རྟོགས་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ཞིག་ཁྱད་པར་ལ་ལྟོས་པར་རྟོགས་པ་ཡོངས་སུ་གཅད་པར་བྱ་བ་དེ་ནི་ཡོན་ཏན་ཕུལ་དུ་བྱུང་བས་བསྒྲུབས་པའི་ཡོན་ཏན་འདྲ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། དབྱུག་བ་ཅན་བཞིན། དེ་དང་ལྡན་པ་དང་དེ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་པ་ཁྱབ་བྱེད་དང་
Chinese
不會理解的。又為何不觀待功德極為殊勝，卻會變成對事物產生極為殊勝之心的過失呢？回答說：並非如此等等。因為通過近取，在近取證成彼之自性的時候，並非是觀待於理解靠近水晶之所依而產生顏色的心。為何呢？回答說：對於未淨者等等。對於未淨者來說，並非變成與水晶和近取所依的他體之心，而是更加執著於「這就是水晶，就是這個樣子」。對於已淨者來說，則僅僅是不合理地確定「這個紅色就是水晶」。提到「極為殊勝」是指觀待功德的理解是為了成立論式。否則，本應確定的種類也會有助於與種類相符之義。不僅如此，有些人認為，從那裡也會像從裝飾品那樣顯現。極為殊勝是指必須通過確定結合，才能完全斷除觀待於在那裡確定的理解，因為事物本身沒有比殊勝更殊勝的。事物本身無法比其他事物更卓越，因為僅憑藉自身的本性就無法言說或理解。那麼，因為理路沒有極為殊勝，所以會理解不觀待於它的特殊之處嗎？這不是過失，因為理解特殊之處是觀待於藍色等等的特殊之處。因此，觀待於存在等等的特殊之處，就像理解存在等等的特殊之處，如同理解藍色等等一樣，將會這樣解釋。另外，如果通過把握自身所依之道的少牛等種類來理解牛等，那麼當近取僅僅是事物時，當少牛等是所取時，牛等也會確定嗎？即使確定也不會改變。因此，不觀待種類，理解與之相符是不可能的。任何觀待特殊之處來完全斷除理解的事物，都不是由功德殊勝所證成的相同功德，如同有杖者一樣。與之相符和如是等等是周遍和
English
It will not be understood. Furthermore, why would it be a fallacy to have an extremely excellent mind towards objects without relying on excellent qualities? The answer is: It is not so, and so on. Because by closely grasping, when closely establishing its own nature, it is not that the mind of color enters depending on understanding the support close to the crystal. Why is that? The answer is: For the unpurified, and so on. For the unpurified, it does not become a mind of otherness from the crystal and the support of close grasping, but rather it is more attached to "This is the crystal, it is like this." For the purified, it is only unreasonable to determine "This red is the crystal." Mentioning "extremely excellent" means that understanding that relies on qualities is for the purpose of establishing the argument. Otherwise, the type that should be determined would also help in the meaning of conforming to the type. Moreover, some people think that from there it will appear like from an ornament. Extremely excellent means that it must be completely cut off by understanding that relies on certainty there, because there is nothing more excellent than excellence itself. The object itself cannot be more excellent than other objects, because it cannot be spoken or understood by its own nature alone. Then, because the reasoning does not have extreme excellence, will it understand the special features that do not rely on it? This is not a fault, because understanding the special features relies on the special features of blue and so on. Therefore, relying on the special features of existence and so on, just like understanding the special features of existence and so on, just like understanding blue and so on, it will be explained in this way. Furthermore, if understanding cows and so on is done through the types of young cows and so on that grasp their own support, then when the close grasping is only the object, when the young cows and so on are the objects to be grasped, will the cows and so on also be determined? Even if it is determined, it will not change. Therefore, without relying on the type, understanding what conforms to it is impossible. Whatever relies on special features to completely cut off understanding is not the same quality established by excellent qualities, like the one with a stick. Conforming to it and being like that are pervasive and
Tibetan
འགལ་པའོ། །ཆོས་མི་མཐུན་པ་ཉིད་ཀྱི་སྦྱོར་བ་ནི་ཤེལ་གྱི་དཔེས་སྦྱར་བར་བྱའོ། །འདྲེས་པའི་ངོ་བོའི་ཕྱིར་ཀུན་ལ། །ལོག་པའི་ཤེས་པར་ཐལ་པར་འགྱུར། །ཡོན་ཏན་གྱིས་ཕན་འདོགས་པ་ལས་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་བ་ནའོ། །ཅི་ལྟར་ཞེ་ན་གསུངས་པ། ཐམས་ཅད་ནི་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། འདྲེས་པའི་ཁྱད་པར་ནི་ཡོན་ཏན་ཞེས་པ་དོན་གཅིག་པའོ། །སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་ རྟོགས་པ་ཐམས་ཅད་ནི་དོན་རྣམས་ལ་འདྲེས་པའི་ངོ་བོས་བར་དུ་ཆོད་བ་སྟེ། དེའི་ཕྱིར་གལ་ཏེ་ཡོན་ཏན་གྱིས་ཕན་འདོགས་པའི་ཕྱིར་ཡོན་ཏན་ཅན་ལ་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ན། དེ་ལྟར་གྱུར་ན་ཇི་ལྟར་ཤེལ་སྔོན་པོའོ་ཞེས་འཛིན་པ་ནི་དོན་ཇི་ལྟ་བ་ཡིན་པའི་རྟོགས་པ་སྟེ། ཤེལ་ནི་རང་ཉིད་ལས་སྔོན་པོ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཏེ། དེ་ལྟར་བུམ་པའོ་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་རྟོགས་པ་ཐམས་ཅད་ཇི་ལྟ་བའི་དོན་ཅན་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། རྫས་ནི་རང་ཉིད་ལས་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདོད་པའང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་འདིས་ནི་གང་ཞིག་དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་པའི་རྟོགས་པའི་ཡུལ་དེ་ནི་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟ་སྟེ་ད་བྱུག་བ་ཅན་བཞིན། དེ་དང་ལྡན་པའང་དེ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བ་ཁྱབ་བྱེད་དང་འགལ་བ་གསུངས་སོ། །ཁྱབ་པ་མེད་པར་འདི་ལ་དོགས་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཞིང་དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་ནི་མི་འདོད་པ་ཉིད་དོ། །སྤྱི་ལ་སོགས་བ་མང་ཉིད་ནའང༌། །ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། སོགས་བ་སྨོས་པ་ལས་ཡོན་ཏན་དང་བྱ་བ་འཛིན་ནོ། །ཅིག་ཅར་འཛིན་བྱེད་རྣམས་ལ་ཡང༌། །ཞེས་པ། གང་གི་ཚེ་དུས་གཅིག་ཏུ་རྟོགས་པ་པོ་མང་པོ་རྣམས་ཁྱད་པར་ཐ་དད་པ་རྣམས་ཀྱི་དོན་གཅིག་རྟོགས་པར་བྱེད་བ་དེའི་ཚེ། ཕན་འདོགས་པ་ནི་འགལ་བར་འགྱུར། །ཡོན་ཏན་བྱས་པའོ། །དེ་དཔེར་བརྗོད་ཀྱིས་སྟོན་པ་གསུངས་པ། དཔེར་ན་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་འགལ་བར་འགྱུར་ཞེ་ན། མི་ནུས་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ། འདིར་རྟོགས་བ་གསུམ་སྟེ། གང་ཡང་རུང་བའི་ཡོན་ཏན་གྱི་ངོ་བོ་རྟོགས་པའམ། ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཡང་ཕྱོགས་གཅིག་རྣམས་ཀྱིས་སམ། བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཐམས་ཅད་ཁོ་ནའི་ཡིན་ཞེས་པའོ། །དེ་ལ་རེ་ཞིག་རེ་རེ་ཁོ་ནའི་མ་ཡིན་ཏེ། ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ལས་གཅིག་ཁོ་ནའི་ངོ་བོ་རྟོགས་པར་འགྱུར་གྱི་གཞན་མ་ཡིན་པ་ཡོད་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་ཁྱད་པར་འགའ་ཡང་ཡོད་བ་མ་ཡིན་བས་སོ། །ཡང་ན་རྟོགས་པ་པོ་རྣམས་ལ་ཁྱད་
Chinese
相违也。以法不相符之结合，应以水晶为例证。以混合之自性故，于一切，将成颠倒之识。由功德而饶益，然许为彼之自性时也。若问云何，则已宣说，如“一切”等。混合之差别，即功德，意义相同。由语词所生之 一切证悟，皆为于诸义中以混合之自性而间隔。是故，若为由功德而饶益之故，于具功德者转为彼之自性，若如是转变，则如执持“水晶为蓝色”乃是如实之证悟。水晶乃非自性为蓝色之故。如是，执持“瓶”等一切由语词所生之证悟，皆将不成如实之义，因物非自性为瓶等之故。此亦非所欲。以此，凡是如实之证悟之境，皆非能作差别之自性，如涂油者一般，与其相应者亦如是，如是宣说与周遍相违。无周遍，于此不应怀疑，且将成不如实，此乃非所欲。于总相及众多等中，如是等，言“等”字，则执持功德与作用。于一时执持者等中，如是说，于何时，众多同时证悟者，证悟诸差别各异之同一义时，饶益则成相违。即已作功德也。彼以譬喻而显示，如“譬如”等。何以故成相违耶？如“不能”等。此处有三种证悟，即证悟任何功德之自性，或一切之一部分，或自性一切之唯一。其中，暂且非一一唯一，因无差别之故。从何而证悟唯一之自性，而于非他有者等，亦无任何差别之故。又或于诸证悟者有差别
English
It is contradictory. The combination of dissimilar dharmas should be exemplified by crystal. Because of the nature of mixture, for all, it will become inverted knowledge. When one acknowledges it as its very nature, rather than benefiting from qualities. If asked how, it is said, like "all" etc. The distinction of mixture is that quality and meaning are the same. All realizations arising from words are separated from meanings by the nature of mixture. Therefore, if for the sake of benefiting from qualities, one transforms into the very nature of the qualified, if it transforms in that way, then holding "crystal is blue" is a true realization. Because crystal is not blue by its own nature. Thus, holding "vase" etc., all realizations arising from words will not become true in meaning, because substance is not by its own nature vase etc. This is also not desired. By this, whatever is the object of true realization is not the self-nature that differentiates, like one who is anointed, and those associated with it are also like that, thus it is said to contradict pervasiveness. Without pervasiveness, one should not doubt this, and it will become untrue, which is not desired. In generality and multitude etc., like this etc., saying "etc.", one holds qualities and actions. Among those who hold simultaneously, it is said, when many simultaneous realizers realize the same meaning of different distinctions, benefiting becomes contradictory. That is, having done merit. It is shown by example, like "for example" etc. Why does it become contradictory? Like "cannot" etc. Here there are three realizations, that is, realizing the nature of any quality, or one aspect of all, or the self-nature is only all of all. Among them, for the time being, it is not each one alone, because there is no difference. From what does one realize the nature of the one alone, and there is no difference in those who are not other etc. Or there is a difference in the realizers