Tibetan
ག་པ་མེད་པ་ཉིད་དུ་གཞུང་བཙུགས་པར་འགྱུར་རོ། །འོ་ན་ད་ནི་མངོན་སུམ་མ་ངེས་པའི་བདག་ཉིད་ལ་ཅི་ལྟར་ཐ་སྙད་དུ་འགྱུར། འདི་ཉིད་དོ་ཞེས་ངེས་པས་ནི་བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་གྱི་སྒྲུབ་བྱེད་དག་ཐོབ་པ་དང་སྤོང་བའི་ཆེད་དུ་རབ་ཏུ་འཇུག་པས་སོ་ཞེ་ན། སྐྱོན་འདི་ནི་མེད་དེ་མངོན་སུམ་དོན་ལ་ལྟ་བ་ཙམ་ཡིན་ན་ཡང་མངོན་སུམ་གྱིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བས་གཞག་པའི་མཐུ་ལས་བྱུང་བའི་དྲན་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བའི་མངོན་པར་འདོད་པ་དང་ཅིག་ཤོས་དག་གིས་ཐ་སྙད་དུ་འགྱུར་རོ། །འདི་ནི་དངོས་པོའི་ཆོས་ཏེ། གང་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཤིན་ཏུ་གསལ་བ་དྲན་པའི་ས་བོན་འཇོག་ཅིང་ཇི་ལྟ་བུའི་བདེ་བའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའམ་སྡུག་བསྔལ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་པ་དེ་འདྲ་བ་མཐོང་བ་ལས། འདི་སད་པར་གྱུར་པ་ན་དེ་ཁོ་ན་འདིའོ་ཞེས་དྲན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལས་མངོན་པར་འདོད་པ་དང་ཅིག་ཤོས་དག་གིས་གང་ཡང་རུང་བའོ། །དེ་ལས་ཀྱང་སྐྱེས་བུའི་ཇི་ལྟར་འོས་པར་འཇུག་པའོ་ཞེས་པའོ། །དེ་ལྟར་རེ་ཞིག་ཅེས་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་མཇུག་བསྡུ་བ་སྟེ། འདིར་དེ་ལྟར་རེ་ཞིག་དབང་པོ་ལྔ་ལས་སྐྱེས་པ་ཞེས་པའི་ཚིག་ལས། རེ་ཞིག་གི་སྒྲས་དབང་པོ་ལྔ་ལས་སྐྱེས་པ་མ་ཡིན་པ་གཞན་ཡང་ཡོད་ལ། དེའི་ཡང་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་ལོགས་སུ་ འཆད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་པ་འདི་གསལ་བར་བྱས་སོ། །དེ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་རྟོག་པ་མེད་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་འཐད་པའི་སྒོ་ཁོ་ནར་ཡོངས་སུ་རྟོགས་པར་བྱས་སོ། །དེས་ན་མཁས་པའི་བློ་གྲོས་ཅན་འགའ་ཞིག་གི་རྩོད་པ་དོགས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལ་འདི་ནི་རྩོད་པ་སྟེ། འོ་ན་མངོན་སུམ་གྱི་དབྱེ་བ་འདི་རྣམས་ཐམས་ཅད་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པ་ཁོ་ན་མ་ཡིན་ནམ། དེའི་ཕྱིར་ཡང་མངོན་སུམ་རྟོག་པ་དང་བྲལ་བ་ཞེས་པ་འདི་ཁོ་ནས་བསྡུས་ཏེ། དེ་ལྟར་ནི་འཐད་པའི་སོགས་འདི་རྣམས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཐ་དད་པར་བྱས་སོ། །དེས་ན་འདིར་མཚན་ཉིད་ཀྱི་དབྱེ་བ་ཐ་དད་པ་འདི་ལོགས་སུ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཅིའི་དོན་དུ་ཡིན་ཞེས་པའོ། །དེའི་ཕྱིར་འདིའི་ལན་གླན་པའི་ཆེད་དུ་གསུངས་པ། འདིར་ཁྱད་པར་ན་གཞན་གྱི་འདོད་པ་ལ་ལྟོས་པ་ཞེས་པའོ། །ཁྱད་པར་དང་བྱེ་བྲག་དང་དབྱེ་བ་ཞེས་པ་ནི་རྣམ་གྲངས་སོ། །དེ་ཡང་སྐབས་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་གྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཞེས་རྟོགས་པར་བྱའོ།། འདིར་ཞེས་པ་ནི་རབ་ཏུ་བྱེད་པར་རོ། །གང་འདི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་ལོག་པ་དེ་ནི་གཞན་རྣམས་ཀྱིས་ལོག་པར་རྟོགས་པའི་མཚན་ཉིད་གང་འདོད་པ་དེ་ལ་ལྟོས་པའོ། །དེ་ལ་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར
Chinese
将成为无处立足的论点。那么现在，对于不确定的自性，如何成为名称呢？如果因为确定“这就是它”，为了获得和舍弃快乐和痛苦的因，而极力投入，那么，这个过失是没有的，即使只是观察显现的事物，也因为显现所体验而安立的力量所产生的忆念先行的显现欲求和其他，而成为名称。这是事物的规律，即，凡是体验非常清晰，安立忆念的种子，并且体验到如何是快乐的因，或者如何是痛苦的因，从见到那样的体验中，当这个苏醒时，就会忆念起“那就是这个”。从那之中，随顺显现欲求和其他任何一个。也从那之中，人会如何适宜地投入。像这样，“暂时”等等是结尾。这里，从“像这样暂时从五根所生”这句话中，“暂时”这个词表示还有其他不是从五根所生的，并且也将分别阐述那些特性的差别，这已经阐明了。所有那些也只是无分别，已经完全理解为只是合理的途径。因此，某些有智慧的人的争论会成为疑问。对此，这是争论：那么，所有这些显现的分类不都是无分别吗？因此，也只是用“显现远离分别”来概括，像那样，这些合理的等等的特性被区分开来。因此，在这里，为了什么目的要分别陈述这些特性的差别呢？因此，为了回答这个问题，说了“在这里，差别在于依赖于他人的意愿”。差别、区别和分类是同义词。并且，因为是场合本身，所以要理解为显现的特性。这里是指详细解释。凡是这个特性的差别颠倒，那就是依赖于其他人所意愿的颠倒理解的特性。对此，对于意的相
English
It will become a groundless argument. So now, how can something of uncertain nature become a term? If it is because of the certainty of "this is it," and because of the intense engagement for the sake of obtaining and abandoning the causes of happiness and suffering, then, this fault does not exist, because even if it is just looking at the manifest object, it becomes a term through the power established by the experience of the manifest, preceded by the memory arising from desire and others. This is the nature of things: whatever is experienced very clearly, establishes the seed of memory, and from seeing such an experience of how it causes happiness or how it causes suffering, when this awakens, one will remember, "That is this." From that, whatever accords with desire and others. Also from that, how a person appropriately engages. Like this, "temporarily" and so on are the conclusion. Here, from the words "like this, temporarily born from the five senses," the word "temporarily" indicates that there are others that are not born from the five senses, and the differences in their characteristics will be explained separately, this has been clarified. All of those are also only non-conceptual, and it has been fully understood as only a reasonable path. Therefore, the arguments of some wise people will become doubts. To this, this is the argument: Then, aren't all these divisions of the manifest only non-conceptual? Therefore, it is also summarized only by "manifest is free from conceptuality," and like that, the characteristics of these reasonable things and so on are distinguished. Therefore, here, for what purpose should these different divisions of characteristics be stated separately? Therefore, in order to answer this question, it was said, "Here, the difference lies in depending on the intention of others." Difference, distinction, and division are synonyms. And, because it is the occasion itself, it should be understood as the characteristic of the manifest. Here refers to detailed explanation. Whatever difference in characteristics is reversed, that is dependent on the characteristic of the reversed understanding that others intend. To that, regarding the aspect of mind
Tibetan
་ཤེས་པའི་མངོན་སུམ་ལ་དབང་པོའི་ཤེས་པས་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་དོན་དེ་ཁོ་ན་འཛིན་ནོ་ཞེས་འགའ་ཞིག་ལོག་པར་རྟོགས་སོ། །འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་རང་རིག་པ་དེ་མེད་དེ་ཞེས་སོ། །རྣལ་འབྱོར་པའི་ཤེས་པ་ལ་ཡང་འདི་ཁོ་ནར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་གཞན་རྣམས་ཀྱི་ལོག་པར་རྟོགས་པ་དེའི་ཕྱིར་དེ་ལ་ལྟོས་པས། མངོན་སུམ་རྟོག་པ་དང་བྲལ་བས། །ཅེས་པ་འདིས་བསྡུས་ཀྱང་དབང་པོ་ལྔ་ལས་སྐྱེས་པ་མ་ཡིན་པའི་མངོན་སུམ་གྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་ལོག་པར་བརྗོད་དེ་གཞན་གྱི་ལོག་པར་རྟོགས་པ་བསལ་བའི་ཆེད་དུའོ་ཞེས་པ་དགོངས་པའོ། །གཞན་རྣམས་ནི་གང་ལས་ཁྱད་པར་འདི་བྱེད་པ་དབང་པོ་ལྔ་ལས་སྐྱེས་པ་རྟོག་པ་དང་བཅས་པ་ཡང་ཡོད་དམ་ཅི་ཞེ་ན་གསུངས་པ། གཞན་གྱི་འདོད་པ་ལ་ལྟོས་པ་འང་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། གཞན་རྣམས་དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་པའི་ཤེས་པ་འགའ་ཞིག་རྟོག་པ་དང་བཅས་པ་སྟེ་གང་ཐ་སྙད་ལ་བྱང་བའིའོ། །འགའ་ཞིག་རྟོག་པ་མེད་པ་སྟེ་གང་ཅིག་ཤོས་ཀྱིའོ་ཞེས་འདོད་པ་དེའི་ཕྱིར་དེ་ལ་ལྟོས་པས་རྟོག་པ་དང་བྲལ་བ་ ཞེས་པ་འདིར་དབང་པོའི་ཤེས་པའི་ཁྱད་པར་ཏེ། ཕ་རོལ་གྱིས་ཡོངས་སུ་བརྟགས་པ་དབང་པོའི་ཤེས་པ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་བཅས་པ་རྣམ་པར་གཅད་པར་བྱ་བའི་དོན་དུའོ་ཞེས་རྣམ་པར་འཆད་དོ། །དེ་རྣམས་ཀྱི་ལྟར་ན་གལ་ཏེ་གཞན་གྱི་འདོད་པ་ལ་ལྟོས་པས་ཁྱད་པར་འདི་བརྗོད་པ་ཡིན་ན། དེ་ལྟར་གྱུར་ན་གཞན་གྱི་འདོད་པ་ལ་ལྟོས་པའི་ཁྱད་པར་འདི་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ན། རང་གི་ལུགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་མ་བརྗོད་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་ལ། དེ་ལས་ཀྱང་མངོན་སུམ་གྱི་མཚན་ཉིད་ཅིར་འགྱུར། རྩོད་པ་འདི་ཡང་མཉམ་པར་མ་བཞག་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་པ་འདི་ནི་མི་རིགས་སོ། །ཐམས་ཅད་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་པའི་ནིའི་སྒྲས་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་ལོག་པར་བརྗོད་པ་འདི་རང་གི་ལུགས་ལ་ལྟོས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ལོག་པར་རྟོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པའི་དོན་གསལ་བར་བྱེད་དོ། །མངོན་སུམ་རྟོག་པ་དང་བྲལ་བ་ཞེས་པའི་ཁྱད་པར་འདི་ཁོ་ནས་མཚོན་བྱ་ཐམས་ཅད་བསྡུས་སོ། །ཡིད་ཀྱང་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། ཀྱང་གི་སྒྲ་ནི་བསྡུ་པའི་དོན། །དོན་གྱི་སྒྲ་འདི་ནི་ཤེས་བྱའི་རྣམ་གྲངས་སོ། །འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱི་རང་ནི། ཆགས་ལ་སོགས། རང་ངོ༌། །རང་གི་སྒྲ་འདི་ནི་བདག་ཉིད་རྗོད་པར་བྱེད་པའོ། །དོན་དང་ཆགས་པ་སོགས་རང་ངོ༌། །དེ་རིག་པ་ནི་དོན་དང་ཆགས་ལ་སོགས་རང་རིག་པ་སྟེ། འདིས་རིག་པར་བྱ་ཤེས་པར་བྱ་ཞེས་པ་རིག་པའོ། །རིག་པ་ནི་སོ
Chinese
說有某些人錯誤地認為，在現量中，根識僅僅執取根識所體驗的對境。貪欲等自證並不存在。瑜伽士的智慧也是如此。因為如此，為了對治其他人的錯誤理解，所以說“現量離分別”，這句話概括了，但這是在錯誤地闡述非由五根所生的現量的特徵差別，意在遣除他人的錯誤理解。如果其他人問，從何處作出這個區別，由五根所生的識也有帶有分別的嗎？回答說，也取決於其他人的觀點等等。其他人認為，由根所生的某些識是帶有分別的，即精通名相者；某些識是不帶分別的，即另一方。因此，為了對治這種觀點，說“離分別”，這裏是根識的特徵差別，為了區分他宗所認定的根識是帶有分別的，所以這樣解釋。按照他們的觀點，如果說這個特徵差別取決於其他人的觀點，那麼這樣一來，這個取決於他人觀點的特徵差別就沒有意義了，只會變成沒有闡述自己的宗派的特徵，那樣一來，現量的特徵又會變成什麼呢？這個爭論也會變得不公平。用“一切都是無分別”的“是”字，闡述特徵差別的錯誤，這並非取決於自己的宗派，因為沒有錯誤的理解，這就闡明了這個意思。“現量離分別”這個特徵差別就概括了一切所要表達的。 “意，也”等等， “也”字是總括的意思。 “境”這個詞是所知的事物的同義詞。貪欲等的自性是：貪等，自性。 “自”這個詞是用來表達自身。境和貪等自性。認識它就是境和貪等自證，這裏的“認識”就是指被認識、被了解。認識是等。
English
Some mistakenly believe that in perception, sense consciousness only grasps the object experienced by sense consciousness. Self-awareness of desire, etc., does not exist. This is also the case for the wisdom of yogis. Because of this, in order to counter the mistaken understanding of others, it is said, "Perception is free from conceptualization." This statement summarizes, but it is wrongly explaining the characteristic distinction of perception that is not born from the five senses, intending to dispel the mistaken understanding of others. If others ask, from where is this distinction made, are there also consciousnesses born from the five senses that have conceptualization? The answer is, it also depends on the views of others, etc. Others believe that some consciousnesses born from the senses are with conceptualization, i.e., those who are proficient in terminology; some consciousnesses are without conceptualization, i.e., the other party. Therefore, in order to counter this view, it is said, "Free from conceptualization." Here is the characteristic distinction of sense consciousness, to distinguish that sense consciousness, as recognized by other schools, is with conceptualization, so it is explained in this way. According to their view, if it is said that this characteristic distinction depends on the views of others, then in that case, this characteristic distinction that depends on the views of others would be meaningless, it would only become not explaining the characteristics of one's own school, and in that case, what would the characteristics of perception become? This debate would also become unfair. The word "is" in "everything is non-conceptual" clarifies the error of explaining the characteristic distinction, this is not dependent on one's own school, because there is no mistaken understanding, this clarifies the meaning. The characteristic distinction of "perception is free from conceptualization" summarizes everything that needs to be expressed. "Mind, also," etc., the word "also" is the meaning of summarizing. The word "object" is a synonym for knowable things. The self-nature of desire, etc., is: desire, etc., self-nature. The word "self" is used to express oneself. Object and desire, etc., self-nature. Knowing it is the self-awareness of object and desire, etc., here "knowing" refers to being known, being understood. Knowing is, etc.