Tibetan
ལ་གཏན་ཚིགས་ཡོད་པར་དོགས་པས་མ་ངེས་པའོ་ཞེས་བསྟན་པར་བྱའི། གཞན་པའམ་འགལ་བ་ལ་ཡོད་པ་ཞེས་པས་མ་ངེས་པ་ཞེས་པ་ནི་བསྟན་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པའོ། །ཆོས་གཞན་དང་ལྡན་ན་ཡང་ཞེས་པ་དགོངས་བའོ། །འདིར་ཡང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མེད་པ་སྐབས་སུ་བབ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དེ་ལ་ལྟོས་པས་དོན་གཞན་པ་ཤེས་པར་བྱ་སྟེ། འགལ་བ་ནི་གང་རྒོལ་བས་བསྒྲུབ་བྱ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་དེ་ལ་ལྟོས་པས་སོ། །འདི་ག་ལས་ཤེ་ན། ཐ་དད་དུ་ཉེ་བར་ལེན་པའི་ཤུགས་ལས་སོ། །གལ་ཏེ་འགལ་བ་ཡང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མེད་པ་ལ་ལྟོས་པས་བརྗོད་པར་འདོད་པར་གྱུར་ན་ནི། གཞན་པ་ལ་མ་ཡིན་ཞེས་པ་འདི་ཙམ་བརྗོད་པར་བྱ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མེད་པ་ལས་གཞན་ནི་བསྒྲུབ་བྱ་ཡོད་པ་སྟེ། དེ་ཡང་བསྒྲུབ་བྱ་མེད་པ་དང་འགལ་བ་ཁོ་ནའོ། །དེ་ལས་ཀྱང་གཞན་པ་ལ་མ་ཡིན་ཞེས་པ་འདི་ཁོ་ནས་འགལ་བ་ལ་ཞེས་པ་འདིས་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་དོན་རྟོགས་ཟིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། འདི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་ན། བརྗོད་པ་ཡང་ཡིན་ཏེ། དེའི་བསྒྲུབ་བྱ་ལ་ལྟོས་པས་ འགལ་བར་རིགས་པར་བྱའོ། །འདིར་ཕ་རོལ་གྱི་ཡང་དག་པའི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་མངོན་པར་མ་བསམས་པ་ལ་མ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་བའམ། ཡང་ན་འགལ་བ་ཉིད་དུའོ། །དེ་ལ་རྟོགས་པ་སྔ་མ་ལ། །བསྒྲུབ་བྱ་མེད་པ་ལས་གཞན་བསྒྲུབ་བྱ་ཡོད་པ་ཆོས་གཞན་དང་ལྡན་པ་ལ་ཡང་ཡོད་པར་གྱུར་པ་ཞེས་མ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་རབ་ཏུ་བསྟན་པར་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། བསྒྲུབ་བྱ་མེད་པ་ལ་ཡང་ཡོད་པར་གྱུར་པ་ལས་སམ་དེར་དོགས་པས་སོ། །གཉིས་པ་ལ་ནི་བསྒྲུབ་བྱ་དང་འགལ་བ་ཆོས་གཞན་དང་ལྡན་པ་ལ་ཡང་ཡོད་པར་གྱུར་བ་ཞེས་མ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པར་བྱ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་འགལ་བའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་གང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དེ་མེད་པ་ལ་ཡང་ཡོད་པ་ལས་སམ། དེར་དོགས་པས་སོ། །དེ་ལྟར་བྱས་ནས་ཞེས་པ། གང་གི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་བྱ་མེ་དཔ་ལ་གཏན་ཚིགས་མེད་པ་ཉིད་ཉེ་བར་མ་བསྟན་པ་ན་མ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་དོགས་ཀྱི། ཆོས་གཞན་དང་ལྡན་པ་ལ་ཡང་ཕྱོགས་དང་མཐུན་ཕྱོགས་ཁོ་ན་ལ་འཇུག་པའི་ནི་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་རྟག་པ་ནི་རྩོལ་བ་ལས་མ་བྱུང་བའོ་ཞེས་པ་ཆོས་མི་མཐུན་པ་ཉིད་ཀྱི་སྦྱོར་བ་འདིས་མི་རྟག་པ་མེད་པ་ལ་གཏན་ཚིགས་མེད་པ་རབ་ཏུ་བསྟན་པར་བྱའི། མི་རྟག་པ་ཁོ་ན་ཆོས་གཞན་དང་ལྡན་པ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པ་དགོངས་པའོ། །ཡང་ཅི་ལྟར་ན་དེ་བསྟན་པར་ནུས་ཤེ་ན་གསུངས་པ། བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་ཉིད་ནི་ཞེས་པ་
Chinese
应当显示，因为怀疑理由存在于彼处，所以是不确定的。说“存在于其他或相违处”而说“不确定”则不是应当显示的。说“即使具有其他法”是意指。此处也应知，因为没有需要建立的，正合时宜，所以依赖于它来了解其他意义。相违是指与立敌认为需要建立的相对立。这从何而来呢？从分别取舍的力量而来。如果也想说相违是依赖于没有需要建立的而说的，那么就只需说“不在其他处”即可。这样，除了没有需要建立的之外，就是有需要建立的，也就是只有与没有需要建立的相违。因此，仅凭“不在其他处”这句话，就已经领悟了“在相违处”这句话所要表达的意义。如果这变得不应该说，那么说也是可以的，因为可以根据其需要建立的来推断相违。在此，对于没有明显认为是他者正确认知的因，应该说是不确定的，或者说是相违的。对于前者，不应该明确显示“除了没有需要建立的之外，存在需要建立的，也存在于具有其他法的处所”是不确定的。那么应该怎样呢？因为也存在于没有需要建立的处所，或者怀疑存在于彼处。对于后者，不应该显示“与需要建立的相违的，也存在于具有其他法的处所”是不确定的，而应该显示相违的理由，即所要建立的在没有它的地方也存在，或者怀疑存在于彼处。这样做之后，因为没有明确显示理由不存在于没有需要建立的地方，所以怀疑是不确定的。因为也存在于具有其他法的处所，但并非只存在于同品，因此“常是无勤所生”这句话，应该用这种不相似法的结合，来明确显示理由不存在于无常处，而不是只存在于具有其他法的无常处，这是意指。又如何能够显示它呢？回答说，刚刚产生的状态是
English
It should be shown that it is uncertain because of the doubt that the reason exists there. Saying "exists in other or contradictory places" and saying "uncertain" is not what should be shown. Saying "even if it has other dharmas" is meant. Here too, it should be known that because there is nothing to be established, it is appropriate, so rely on it to understand other meanings. Contradiction refers to what the opponent considers to be established. From where does this come? It comes from the power of taking and rejecting separately. If one also wants to say that contradiction is said in reliance on not needing to be established, then it is only necessary to say "not in other places." In this way, apart from not needing to be established, there is something to be established, that is, only what contradicts not needing to be established. Therefore, only with the phrase "not in other places," the meaning to be understood by the phrase "in contradictory places" has already been understood. If this becomes something that should not be said, then saying it is also possible, because contradiction can be inferred based on what needs to be established. Here, for what is not clearly considered to be the cause of the other's correct cognition, it should be said to be uncertain, or contradictory. For the former, it should not be clearly shown that "apart from not needing to be established, there is something to be established, which also exists in places with other dharmas" is uncertain. Then what should be done? Because it also exists in places where there is no need to establish, or there is doubt that it exists there. For the latter, it should not be shown that "what contradicts what needs to be established also exists in places with other dharmas" is uncertain, but it should be shown that the reason for the contradiction, that is, what needs to be established, also exists where it does not exist, or there is doubt that it exists there. After doing this, because it is not clearly shown that the reason does not exist in places where there is no need to establish, there is doubt that it is uncertain. Because it also exists in places with other dharmas, but it does not only exist in similar instances, therefore the phrase "constant is not produced by effort" should use this combination of dissimilar dharmas to clearly show that the reason does not exist in impermanent places, but not only in impermanent places with other dharmas, this is meant. How can it be shown again? The answer is, the state of just arising is