Tibetan
འོ། ཇི་ལྟར་དེ་དང་བྲལ་བ་ལ་མེད་པ་ཞེས་པ་འདི་སྦྱོར་བའི་དོན་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་བསྒྲུབ་བྱ་མེད་པ་ལ་ཡང་མེད་པ་ཉིད་ཅེས་པ་འདི་ཡང་སྦྱོར་བའི་དོན་ནོ་ཞེས་པ་འདི་འདིར་ཡང་སྤྱར་ནས་སྟོན་པར་རིག་པར་བྱའོ། །དེ་ལྟར་གྱུར་ན་འདོད་པ་གྲུབ་པ་ཅིར་འགྱུར་ཞེ་ན་གསུངས་པ། རིགས་མི་མཐུན་པ་ལ་ནི་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །བསྒྲུབ་བྱ་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡོད་ན་ཞེས་པ་འདིས་ནི་རྣམ་པ་གང་གིས་འདིར་རིགས་མི་མཐུན་པར་འདོད་པ་དེ་སྟོན་ཏེ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་རིགས་མི་མཐུན་ན་ཞེས་པའི་དོན་ཏོ། །དོན་དུ་མི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་དུ་མའོ། །དེ་རང་གི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བར་གྱུར་པ་ན་གང་རང་གི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མེད་པ་དང་རིགས་མི་མཐུན་པ་དེ་ལ། ཆོས་གཞན་དང་ལྡན་ན་ཡང་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་བྱས་པ་ན། གང་བསྒྲུབ་པར་འདོད་བ་དེ་དང་འགལ་བ་ལ་འཇུག་པ་འདུས་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་འགལ་བའི་གཏན་ཚིགས་སུ་བཤད་པ་ཁོ་ནའོ། །སྒྲུབ་བྱེད་དུ་བྱས་པ་ཉིད་ནི་གང་སྒྲུབ་པར་འདོད་པ་དེ་དང་མི་འགལ་བ་ཆོས་གཞན་དང་ལྡན་པ་ལས་མི་འགལ་ན་ཆོས་གཞན་དང་ལྡན་པ་ལ་ཡང་འཇུག་པ་བྱས་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་མི་འགལ་པའི་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་བཤད་པ་ཁོ་ན་སྟེ་ལེའུ་གསུམ་པའོ།། །།ཡང་ཅི་ལྟར་ན་གང་ལས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མེད་པར་རིགས་མི་མཐུན་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་གང་ལ་འགལ་བར་འཇུག་པ་དེ་བསྒྲུབ་བྱའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡིན་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་འགལ་བའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དངོས་པོར་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དེས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བར་གྱུར་ན་རིགས་མི་མཐུན་པ་ལ་སྟེ། གང་རྒོལ་བས་བསྒྲུབ་པར་འདོད་པ་ངེས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དགོངས་པའོ། །འདི་ནི་བསྡུས་པའི་དོན་ཏེ། གལ་ཏེ་ཆོས་གཞན་དང་ལྡན་པ་ལ་གང་འཇུག་པ་དེ་མ་ངེས་པ་ཉིད་ དུ་འདོད་ན། དེའི་ཕྱིར་འགའ་ཞིག་ཀྱང་གཏན་ཚིགས་སུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཞིང་འགལ་བར་ཡང་མ་ཡིན་གྱི། ཐམས་ཅད་མ་ངེས་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་ཏེ། དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཆོས་གཞན་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་གང་གི་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ཐམས་ཅད་ལས་ལྡོག་པ་དེ་ཆོས་གཞན་དང་ལྡན་ཡང་མ་ཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་འཇུག་པ་ནི་ཡང་དག་པའི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཁོ་ནའོ། །གང་མཐུན་ཕྱོགས་ཐམས་ཅད་ལ་ལྡོག་པ་དེ་ཆོས་གཞན་དང་ལྡན་ན་ཡང་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་འཇུག་པ་ནི་འགལ་བ་ཉིད་ཁོ་ནའོ། །གང་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་འཇུག་ཅིང་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་འཇུག་པའམ་དེར་དོགས་པ་དེ་ནི་མ་ངེས་པ་ཉིད་དོ། །དེས་སེལ་པའི་ཆེད
Chinese
哦！正如“与彼分离则无有”是指结合之义一样，那么“无有应成则亦无有”也应理解为结合之义，此处亦应如是理解并加以阐释。若如此，所欲成就之事将如何实现呢？答曰：“于异品中”等。若“应成具有随行”，则表明此处以何种方式认为二者是异品。意即，若应成随行的理由与应成是异品，则实际上，由于不能成立，故理由众多。当其随行于自身的应成时，若与自身应成不符者，即使具有其他法，若被用作能立，则凡与所欲成立者相违，如包含等，皆被视为相违之理由。若被用作能立，则凡与所欲成立者不相违，且具有其他法，若不相违，则凡包含于具有其他法者，皆被视为不相违之理由，此为第三品。又，如何从无有应成而成为异品，又如何成为与相违者相关联的应成之随行呢？若相违之理由的本体随应成而行，则于异品中，论敌所欲成立者并非确定，此乃其意。此为简要之义。若认为凡与他法相关联者皆不确定，则任何事物皆不能成为理由，亦非相违，一切皆将成为不确定，因为一切事物皆与他法相关联。因此，凡从一切非同品中退还者，即使与他法相关联，但与非同品相关联者，乃是正确知识的唯一原因。凡从一切同品中退还者，即使与他法相关联，但与非同品相关联者，则唯是相违。凡与同品相关联，且与非同品相关联或对此存疑者，则是不确定者。以此遣除之故。
English
Oh! Just as "absence from that is non-existence" means combination, so too, "absence of what is to be proven is also non-existence" should be understood as meaning combination, and this should be understood and explained here as well. If so, how will the desired accomplishment be achieved? The answer is, "In dissimilar kinds," and so on. If "what is to be proven has concomitance," this indicates in what way it is considered dissimilar here. It means that if the reason that follows what is to be proven is dissimilar in kind, then in reality, because it cannot be established, there are many reasons. When it follows its own to-be-proven, if something is dissimilar to its own to-be-proven, even if it possesses other qualities, if it is used as an establisher, then whatever contradicts what is desired to be established, such as inclusion, is considered only as a contradictory reason. If it is used as an establisher, then whatever does not contradict what is desired to be established, and possesses other qualities, if it does not contradict, then whatever is included in possessing other qualities is considered only as a non-contradictory reason, this is the third chapter. Furthermore, how does something become dissimilar when there is no to-be-proven, and how does what is associated with contradiction become a consequence of what is to be proven? If the entity of a contradictory reason follows what is to be proven, then in the dissimilar kind, what the opponent wants to establish is not certain, this is the intention. This is the condensed meaning. If it is thought that whatever is associated with other qualities is uncertain, then nothing can become a reason, nor is it contradictory, everything will become uncertain, because everything is associated with other qualities. Therefore, whatever turns away from all dissimilar sides, even if it possesses other qualities, but is associated with the non-similar side, is the only cause of correct knowledge. Whatever turns away from all similar sides, even if it possesses other qualities, but is associated with the dissimilar side, is only contradictory. Whatever is associated with the similar side and is associated with the dissimilar side or doubts it, is uncertain. By this, it is eliminated.
Tibetan
་དུ་དེ་དང་བྲལ་བ་ལ་མེད་པ་ཞེས་པ་སྟེ། འདིས་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་གཏན་ཚིགས་མེད་པ་ཉིད་ཁོ་ན་བརྗོད་པར་བྱའི་ཆོས་གཞན་དང་ལྡན་པའི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །ཚུལ་གསུམ་པ་གསལ་བར་བྱེད་པའི་དོན་དུ་ཆོས་མི་མཐུན་པ་ཉིད་ཀྱི་དཔེའོ་ཞེས་པ་དེ་ལའང་བསྒྲུབ་བྱ་མེད་པ་ཁོ་ན་ལ་གཏན་ཚིགས་མེད་པ་བཤད་པར་བྱའི་མཐུན་ཕྱོགས་ཉིད་ཆོས་གཞན་དང་ལྡན་པ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འགལ་བ་ཉིད་དུ་བཤད་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་པའི་ཚིག་སྟེ། འདི་ལ་ཡང་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ནི་ཆོས་གཞན་འགལ་བ་མེད་པ་ཤེས་བྱ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་ན་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལས་གཞན་ཏེ། དེ་ལས་ཀྱང་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལས་ཅིག་ཤོས་ལ་འཇུག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འགལ་བའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱང་མ་ངེས་པར་འགྱུར་ཞེས་པ་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པའི་རྟོག་པ་བསལ་པའི་དོན་དུའོ། །དེ་ལྟར་གྱུར་ན་གཞན་དུ་ཡང་གང་ལ་མ་ངེས་པ་ཉིད་བརྗོད་པ་དེ་ལ་ཡང་འདི་ལྟ་ཁོ་ནར་མ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་བལྟ་བར་བྱའོ་ཞེས་སྟོན་པ་གསུངས་པ། གང་ལ་ཡང་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། ཐུན་མོང་བའི་ཁྱད་པར་ཉིད་དང་འགལ་བ་ཉིད་ཀྱང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དག་ཏུ་འགྱུར་རོ། །རེ་རེ་གཉིས་སུ་མ་བརྗོད་པ་ལ་དཔེར་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། དེའི་ཕྱིར་གཉིས་ཞེས་འདི་ལ་འཆད་པར་འགྱུར་རོ། །ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཞེས་སྨོས་པ་ནི་གཏན་ཚིགས་ཉེ་བར་མཚོན་པའི་དོན་ཏོ། །གང་གི་ཕྱིར་ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ནའི་དབང་ དུ་བྱས་ནས་ཆོས་མཐུན་པ་ཉིད་ཙམ་བརྗོད་པ་ན་མ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་བྱ་བ་མ་ཡིན་གྱི། འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། གཏན་ཚིགས་ཐམས་ཅད་ཀྱིའོ། །འདི་ལྟར་ཡང༌། དེ་རྟག་པ་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་མ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་མངོན་བར་འདོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དང༌། ཐལ་བར་འགྱུར་བ་ནི་མི་འདོད་པ་འབེབས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཡང་ངོ༌། །རྟག་པ་མེད་པ་ལ་ཞེས་པ་འདི་ཡང་བསྒྲུབ་བྱ་མེད་པ་ཉེ་བར་མཚོན་པ་སྟེ། བསྒྲུབ་བྱ་ཐམས་ཅད་མེད་པ་ལ་གཏན་ཚིགས་ཡོད་པར་གྱུར་པའི་ཕྱིར་ན་མ་ངེས་པ་བརྩད་པར་མངོན་བར་འདོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་འདིས་ཀྱང་ཡུལ་གྱི་ཡུལ་ཅན་ལ་དོགས་པ་བསྟན་པར་རིག་པར་བྱའོ། །དེ་ལྟར་ནི་དེ་ཉིད་དུ་འཆད་པར་འགྱུར་ཏེ། གལ་ཏེ་ཆོས་མཐུན་པ་ཉིད་ཅམ་གྱིས་བརྗོད་པར་བྱ་ན། དེ་ལས་བསྒྲུབ་བྱ་ལ་མེད་ན་ཡང་འགྱུར་རོ་ཞེས་གཏན་ཚིགས་ཐུན་མོང་བ་ཉིད་དུ་དོགས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་པའོ། །དེ་འདི་སྐད་བཤད་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལ་ཡང་ཆོས་མཐུན་པ་ཉིད་ཙམ་བརྗོད་པ་ན་བསྒྲུབ་བྱ་མེད་པ་
Chinese
因为与它分离而没有，这意味着，这仅仅是在不相似方面陈述没有理由，而不是在具有其他属性的相似方面。为了阐明第三种方式，例如“不相似属性的例子”，这也说明了仅仅在没有要证明的事物时才没有理由，而不是在具有其他属性的相似方面。 “仅仅被解释为矛盾”这句话，对于此，不相似方面与其他属性（如可知性）相关联，因此与不相似方面不同。此外，由于从不相似方面转向另一方面，矛盾的理由也会变得不确定，这是为了消除不正确的观念。如果那样，那么在其他地方陈述不确定性时，也应该只看作是这种不确定性，这是导师所说的。 “在任何地方”等等，共同的特征和矛盾也会变成要证明的事物。对于没有单独陈述的每一个，都应该举例说明，因此，将在此解释“二”。提到“非有情”是为了象征理由。因为仅仅以非有情为条件，只陈述相似属性就会导致不确定性，这不是应该做的。那么是什么呢？是所有理由。同样，为了证明它是永恒的，因为想要显现不确定性，并且谬误是具有使不希望的事物降临的特征。 “对于非永恒”也象征着没有要证明的事物，因为对于所有没有要证明的事物，都有理由，因此想要显现争论不确定性。 “因为存在”也表明了对境和有境的怀疑。因此，将在那里解释，如果仅仅陈述相似属性，即使在没有要证明的事物时也会发生，因此会怀疑理由的共同性。这将这样解释，即使仅仅陈述相似属性，也没有要证明的事物
English
Because it is absent from being separated from it, which means that it only states the absence of reason in the dissimilar aspect, but not in the similar aspect that possesses other attributes. In order to clarify the third way, such as the example of 'dissimilar attribute,' it also explains that the absence of reason is only when there is no object to be proven, but not in the similar aspect that possesses other attributes. The phrase 'only explained as contradictory,' for this, the dissimilar aspect is associated with other attributes such as knowability, therefore it is different from the dissimilar aspect. Moreover, since it turns from the dissimilar aspect to the other, the contradictory reason also becomes uncertain, which is to eliminate incorrect notions. If that is the case, then when stating uncertainty elsewhere, it should also only be regarded as this kind of uncertainty, which is what the teacher said. 'In any place,' etc., the common characteristic and contradiction will also become things to be proven. For each one that is not stated separately, an example should be given, therefore, 'two' will be explained here. Mentioning 'non-sentient' is to symbolize the reason. Because only conditioning on non-sentient beings, merely stating similar attributes will lead to uncertainty, which is not what should be done. Then what is it? It is all reasons. Likewise, in order to prove that it is eternal, because one wants to manifest uncertainty, and fallacy is characterized by causing unwanted things to befall. 'For non-eternal' also symbolizes the absence of what is to be proven, because for all that has no object to be proven, there is a reason, therefore one wants to manifest arguing uncertainty. 'Because it exists' also indicates doubt about the object and the subject. Therefore, it will be explained there that if only similar attributes are stated, it will happen even when there is no object to be proven, therefore the commonality of the reason will be doubted. This will be explained in this way, even if only similar attributes are stated, there is no object to be proven.