Tibetan
ད་དོ། །གང་དབྱེ་བ་མ་བཤད་པའི་འགལ་བ་མི་འཁྲུལ་བ་ཅན་དེ་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། གསུངས་པ། དེ་ཡང་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཡང་ཡོད་ཅིང༌། གང་ལུས་ཅན་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན། འགལ་བ་མི་འཁྲུལ་བ་ཅན་ཡང་ངོ༌། །འགལ་བ་གཅིག་ནི་སྤྱི་ཡིན་ནོ་ཞེས་པ་བྱེ་བྲག་པའི་སྤྱི་དབང་པོ་གཟུང་བར་བྱ་བ་རྣམས་ཡོད་དེ། དེའི་ཕྱིར་དབང་པོ་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མི་རྟག་པའོ་ཞེས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལ་དེ་འགལ་བའི་ཕྱིར་འགལ་བ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱའོ། །འདི་བཟློག་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་འགལ་བ་ཡང་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པ་རྣམས་ལ་ཐུན་མོང་དུ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་མ་ངེས་པ་ཁོ་ནའོ། །གྲངས་ཅན་པའི་རྒྱུ་ལ་འབྲས་བུ་ཡོད་དེ། འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་པ་འབྱུང་བ་ནི་ཡོད་པ་ཉིད་དང་འགལ་བའོ་ཞེས་པས་དམ་བཅའི་དོན་སེལ་བའི་ཕྱིར་འགལ་བ་གཉིས་པའོ་ལོ། །འདི་ཡང་མ་གྲུབ་པ་དང་ཐུན་མོང་མིན་པར་འགྱུར་རོ། །ཅི་ལྟར་ཞེ་ན་གསུངས་པ། ཐམས་ཅད་ཅེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། འབྲས་བུ་ནི་སྐྱེ་བ་ལས་སྔར་ཐམས་ཅད་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་སྟེ། སྐྱེས་ཟིན་པ་ཡོད་པ་ཉིད་ལ་ནི་རྩོད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྐྱེ་བ་ལས་སྔར་འབྱུང་བ་ནི་མི་རིགས་ཏེ། གང་ལས་འབྱུང་བ་ནི་ཡོད་པ་འབྱུང་བ་ཁོ་ན་ཡིན་པའོ། །འབྱུང་བ་ནི་འདིར་འབྱུང་བརྗོད་པར་འདོད་པའོ་ཞེ་ན་མ་ཡིན་ཏེ། གང་ཡོད་པ་དེ་ནི་སྐྱེས་ཟིན་པ་ཁོ་ན་སྟེ། ཅིས་ན་སྐྱེ་བ་ཡིན། སྐྱེ་བ་ནི་བདག་ཉིད་འཐོབ་པ་ཡིན་ན། ཡོད་པ་ཉིད་ནི་བདག་ཉིད་ཀྱི་འཐོབ་བར་བྱེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །སྐྱེ་བའི་ཆེད་དུ་འབྱུང་བ་དེ་ཁོ་ན་འབྱུང་བའོ། །འབྲས་བུ་རྣམས་ཐམས་ཅད་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། དེ་ལས་གཞན་ལ་འབྱུང་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ ཡིན་གྱི་འགལ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། བཟློག་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། མ་ངེས་པ་བཞིན་ནོ། །བཟློག་པ་ཡི་ནི་རྒྱུ་མཚན་དང༌། །འདོད་ལ་གནོད་པར་བྱེད་མ་བརྗོད། །ཅེས་པས་དཔེར་བརྗོད་ལས་ཀྱང་མ་ཚང་བ་ཉིད་གསུངས་སོ། །འདོད་བར་འགྱུར་ཏེ་འདི་རྣམས་ཀྱི་ནང་ཁོ་ནར་འདི་དག་འདུས་བྱས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན་གསུངས་པ། མ་ཡིན་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །དེ་ལྟར་འགྱུར་མོད་ཀྱི། དེ་དག་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེ་ན། གསུངས་པ། མ་ཡིན་ཞེས་པ་ལ་སོགས་བ་སྟེ། འདི་ཁོ་ན་ལ་གཏན་ཚིགས་གསུངས་པ། བཟློག་པ་དང་གནོད་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་
Chinese
那么，什么是不区分差别的、不混淆的相违呢？回答说：“那也是”等等，也有不共的，凡是具有身体等等的特征，也是不混淆的相违。一个相违是共同的，就是胜论派的共同根源，可以被感官所感知的事物是存在的，因此，因为可以被感官感知，所以是不常的，这样进行论证，因为这与相违背，所以称为相违。这并不是因为要证明相反的观点而成为相违，然而，因为在常与无常的事物中，如瓶子等事物中都能看到，所以只是不确定的。数论派认为，原因中存在结果，因为有产生，这与“产生与存在本身相违背”的说法相悖，因此是第二个相违。这也会变成不成立和不共同的。如果问这是为什么，回答说：“一切”等等，结果必须证明在产生之前一切都是存在的，因为对于已经产生的存在本身，是没有争议的。在产生之前产生是不合理的，因为从什么中产生，就是存在产生本身。如果说，这里所说的产生是指想要表达的产生，那不是的，因为凡是存在的，就是已经产生的，为什么还要产生呢？如果产生是获得自身，那么存在本身也不是获得自身的原因。为了产生而产生，那就是产生本身。因为必须证明一切结果都是存在的，所以，除此之外没有产生，是不共同的，而不是相违，因为不是为了证明相反的观点，就像不确定一样。因为相反的理由，没有说出损害所承认的观点。因此，也说了例子是不完整的。如果问，是否会变成所承认的，是否这些都包含在这些之中，回答说：“不是”等等。即使那样变化，那些也不是成为似是而非的理由，如果问为什么，回答说：“不是”等等，只有这个才说了理由，是相反和损害的理由。
English
So, what is the non-confused contradiction that does not distinguish differences? The answer is, "That is also," etc., there are also uncommon ones, and whatever has the characteristics of having a body, etc., is also a non-confused contradiction. One contradiction is common, which is the common root of the Vaisheshika school, the things that can be perceived by the senses exist, therefore, because they can be perceived by the senses, they are impermanent, this is how the argument is made, because this contradicts, it is called contradiction. This is not a contradiction because it is to prove the opposite view, however, because it can be seen in both permanent and impermanent things, such as pots, it is only uncertain. The Samkhya school believes that the result exists in the cause, because there is production, which contradicts the statement that "production itself contradicts existence," therefore it is the second contradiction. This will also become unestablished and uncommon. If you ask why, the answer is, "Everything," etc., the result must prove that everything existed before production, because there is no dispute about the existence itself that has already been produced. It is unreasonable to produce before production, because what is produced from what is the existence of production itself. If you say that the production mentioned here refers to the production that is intended to be expressed, that is not the case, because whatever exists has already been produced, why produce it? If production is to obtain oneself, then existence itself is not the cause of obtaining oneself. To produce for the sake of production, that is production itself. Because it must be proved that all results exist, therefore, there is no production other than that, it is uncommon, but not contradictory, because it is not to prove the opposite view, just like uncertainty. Because of the opposite reason, the view that is admitted to be harmful is not stated. Therefore, it is also said that the example is incomplete. If you ask whether it will become what is admitted, whether these are all included in these, the answer is, "No," etc. Even if it changes like that, those are not the reasons for becoming sophistry, if you ask why, the answer is, "No," etc., only this has stated the reason, it is the reason for contradiction and harm.
Tibetan
པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་པའོ། །དེ་ལ་མ་ངེས་པ་ནི་འཁྲུལ་པ་དང་བཅས་པའོ་ཞེས་པ་འཁྲུལ་པ་དང་ལྷན་ཅིག་པ་ནི་འཁྲུལ་པ་དང་བཅས་བའོ། །འཁྲུལ་པ་ནི་གཞན་ལ་ཡོད་པ་སྟེ། གཅིག་ལ་གནས་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཅེས་པའི་དོན་ཏོ། །དེ་ཡང་མ་ངེས་པ་ལ་ཡོད་དེ། དེའི་ཕྱིར་འདི་ནི་འཁྲུལ་པ་དང་བཅས་པའོ། །འདི་ནི་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། ཁྱད་པར་མེད་པར་ནི་སྤྱིར་བརྗོད་པ་ཉིད་ལས་མ་ངེས་པའི་སྒྲ་ནི་ཁྱད་པར་ལ་གནས་པ་འཐོབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལས་ཀྱང་གཏན་ཚིགས་ཀྱང་མ་ངེས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་པ་དགོངས་པའོ། །དེ་ལྟར་ནི་དེར་ཡང་ཕྱོགས་ལས་གཞན་ལའང་འཇུག་སྟེ། མཐའ་གཅིག་ཏུ་ཕྱོགས་ཁོ་ན་ལ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་ནས་བརྗོད་པར་བྱའོ། །འོ་ན་སྤྱིའི་སྒྲ་ཡང་ཁྱད་པར་ལ་གནས་པ་མཐོང་སྟེ། དཔེར་ན་འགའ་ཞིག་འོངས་སོ་ཞེས་པ་བཞིན། དེའི་ཕྱིར་སྤྱིའི་སྒྲ་འདི་ཡང་ཁྱད་པར་ལ་གནས་པར་འགྱུར་ཏེ། དེས་ན་བསྒྲུབ་བྱའི་རིགས་ཁོ་ན་ལ་འཇུག་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ཁོ་ན་མ་ངེས་པའོ་ཞེས་རྟོགས་པར་བྱའོ་ཞེ་ན། གསུངས་པ། མ་ཡིན་ཞེས་པ་ལ་སོགས་བའོ། །འདི་ཉིད་ལ་དཔེ་གསུངས་པ། གཉིས་ཀ་ལྟར་ན་ཞེས་བ་ལ་སོགས་པའོ། །གཉིས་ཀྱི་སྒྲས་ནི་སྤྱིར་བརྗོད་པ་ཡང་འགལ་བ་ཅན་དང་མི་འགལ་བ་ཅན་ཉིད་དོ། །ཡོན་ཏན་གྱི་འབྲས་བུས་སྐབས་སུ་བྱས་པ་གང་ཞིག་ཤེས་པར་བྱེད་དེ། སྐབས་ཀྱི་སྟོབས་ལས་སོ། །དེ་ཁོ་ན་སོ་སོའི་ཁྱད་པར་ལ་གནས་ཏེ། འབྲས་བུའི་འགལ་བ་ཅན་དང་མི་འགལ་བ་ཅན་ནོ་ཞེས་བའོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པས་ ནི་སྤྱིའི་སྒྲ་ཉིད་ལ་གནོད་པར་བྱེད་དོ། །གང་མ་ཡིན་པ་དགག་པས་མ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་རིག་པར་བྱ་བ་ངེས་པ་ཉིད་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། བཤད་པ་གང་ཞིག་ཅེས་བ་ལ་སོགས་པའོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་སོ་སོར་ཉེ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རྟག་ཏུ་བ་ཉིད་ལས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་རིགས་ཁོ་ན་ལ་གང་འཇུག་པ་དེ་ནི་ངེས་པ་ཉིད་དེ། དེ་དགག་པས་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ་ཁོ་ན་རྟོགས་པར་བྱའོ་ཞེས་སེམས་སོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བས། རྣམ་པར་རྟོག་པ་འདི་ལ་ཡང༌། །འདི་ཁྱད་པར་གྱི་སྒྲ་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་སྟོན་ཏོ། །ཅི་ལྟར་ཞེ་ན་གསུངས་པ། དེ་ལྟར་ནི་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །གང་ཞིག་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་རིགས་ཁོ་ན་ལ་འཇུག་པ་དེ་ངེས་པ་ཉིད་དོ། །འདི་ལས་དོན་གྱིས་རྟོགས་པར་བྱ་སྟེ། གང་གི་བསྒྲུབ་བྱ་མེད་པའམ། །ངེ་ལས་གཞན་པའམ། དེ་དང་འགལ་བ་ལ་འཇུག་པ་མ་ངེས་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་སོ། །དེ་ལས་ཀྱང་ཇི་སྲིད་བསྒྲུབ
Chinese
这是因为这个缘故。其中，不确定性是指伴随错误的，也就是说，与错误一同存在的就是伴随错误的。错误存在于其他事物上，其含义是不存在于单一事物上。而且，它也存在于不确定性中，因此，这是伴随错误的。“这是”等等，意思是说，因为没有差别，只是泛泛而谈，所以不确定性的声音无法落实在特殊事物上。因此，推理也会变得不确定，这是他的想法。像那样，它也从宗派延伸到其他事物，而不是仅仅局限于一个宗派。因此，应该特别说明。如果一般的声音也出现在特殊事物上，例如“某人来了”。因此，这个一般的声音也会落实在特殊事物上。因此，应该理解为，不只是适用于所要证明的事物的那种不确定性。回答说：“不是”等等。对于这一点，举了一个例子：“两种情况”等等。两种声音指的是，一般性的陈述既可以是矛盾的，也可以是不矛盾的。通过功德的果实，可以了解所处的情境，这是通过情境的力量来实现的。只有这样才能落实在各自的特殊事物上，即果实的矛盾与不矛盾。如果“什么”等等，会损害一般的声音本身。如果通过否定非存在来认识到不确定性，那么什么是确定性呢？解释说：“什么”等等。因为与所要证明的事物分别接近，所以总是从所要证明的事物的种类出发，凡是属于这一类的就是确定性。通过否定这一点，只有特别说明的不确定性才能被理解，他是这么想的。即使那样，也没有特别说明，他说。对于这种区分，这仅仅不是一个特殊的词语，他这么表示。怎么会这样呢？回答说：“像那样”等等。凡是属于所要证明的事物的那一类，那就是确定性。从这里可以理解，凡是没有所要证明的事物，或者与它不同的，或者与它矛盾的，那就是不确定性。而且，只要证明
English
This is because of this reason. Among them, uncertainty refers to being accompanied by error, that is, being together with error is being accompanied by error. Error exists in other things, and its meaning is that it does not exist in a single thing. Moreover, it also exists in uncertainty, therefore, this is accompanied by error. "This is" etc., meaning that because there is no difference, it is only a general statement, so the sound of uncertainty cannot fall on special things. Therefore, reasoning will also become uncertain, this is his idea. Like that, it also extends from sects to other things, not just limited to one sect. Therefore, it should be specifically stated. If the general sound also appears on special things, such as "someone is coming". Therefore, this general sound will also fall on special things. Therefore, it should be understood that it is not just that kind of uncertainty that applies to the things to be proved. The answer is: "No" etc. For this point, an example is given: "Two situations" etc. The two sounds refer to the fact that a general statement can be either contradictory or non-contradictory. Through the fruit of merit, one can understand the situation in which one is, which is achieved through the power of the situation. Only in this way can it fall on their respective special things, that is, the contradiction and non-contradiction of the fruit. If "what" etc., it will damage the general sound itself. If one recognizes uncertainty by negating non-existence, then what is certainty? The explanation is: "what" etc. Because it is close to the things to be proved separately, it always starts from the kind of things to be proved, and whatever belongs to this category is certainty. By negating this, only the uncertainty that is specifically stated can be understood, this is what he thinks. Even so, there is no special explanation, he said. For this distinction, this is just not a special word, he indicates. How could this be? The answer is: "Like that" etc. Whatever belongs to the category of things to be proved, that is certainty. From here it can be understood that whatever does not have things to be proved, or is different from it, or contradicts it, that is uncertainty. Moreover, as long as proving