Tibetan
ར་འགྱུར་རོ་ཞེས་པ་སྐྱེ་གནས་ཏེ་གཙོ་བོ་ནུས་པའི་ཁྱད་པར་མཐའ་དག་གི་རྗེས་སུ་སོང་བ་སྟེ། ཁྱད་པར་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་བཟློག་པ་ནི་ཐ་དད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་ལས་ཏེ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་ལས་ཞེས་པའི་དོན་ཏོ། །འདི་ནི་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པས་བསམ་པ་རྣམ་པ་གཉིས་པོ་དེ་སྟོན་ཏོ། །གང་སྐྱེ་གནས་མེད་པའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་པ་འདི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་སྟེ། སྐྱེ་གནས་མེད་པ་སྔོན་མ་ཅན་རྣམས་ཐ་དད་པར་དམིགས་ནས་ཏེ། དཔེར་ན་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་རྟག་པ་རྣམས་མ་བྱས་པ་ཁོ་ནར་ཉེ་བར་དམིགས་ནས། སྒྲ་རྟག་པ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་ན་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བར་བྱེད་དེ། གལ་ཏེ་སྒྲ་རྟག་པར་ཁས་ལེན་ན་མ་བྱས་པ་ཡང་འཐོབ་བོ་ཞེས་པ་དེ་བཞིན་དུ་འདིར་ཡང་སྐྱེ་གནས་མེད་པ་སྔོན་མ་ཅན་རྣམས་ཐ་དད་པར་ཉེ་བར་དམིགས་ནས། སྐྱེ་གནས་མེད་པ་སྔོན་མ་ཅན་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་ན་ཐ་དད་དེ་སྤྱི་མེད་པའི་ཁྱད་པར་ཙམ་འཐོབ་བོ་ཞེས་པའོ། །རིགས་གཅིག་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་ལ། ཇི་ལྟར་རྟག་པ་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་བྱས་པ་ཉིད་མ་མཐོང་ནས། སྒྲ་རྟག་པར་ཁས་ལེན་ན་བྱས་པ་ཉིད་ལས་བཟློག་པས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་སྒྲ་ལས་བྱེད་དེ། དེ་རྣམས་ མ་བྱས་པར་འཐོབ་བོ་ཞེས་པ་དེ་ལྟར་འདིར་ཡང་སྐྱེ་གནས་སྔོན་མ་ཅན་མ་ཡིན་པ་རྣམས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་སྟེ་རིགས་གཅིག་རྫས་སུ་འབྲང་བར་མ་མཐོང་ནས། སྐྱེ་གནས་སྔོན་མ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་ན་ཐ་དད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བར་བྱེད་དེ། དེ་རྣམས་ཐ་དད་པར་འཐོབ་བོ་ཞེས་པའོ། །དེ་ལ་རེ་ཞིག་ཅེས་པ་ལ་སོགས་པས། སྐྱེ་གནས་སྔོན་མ་ཅན་མ་ཡིན་པ་རྣམས་མེད་པ་ཁོ་ནའི་ཕྱིར། དེ་མཐོང་བའི་སྒོས་ཐ་དད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་པ་མི་འཐད་པར་སྟོན་ཏོ། །འོ་ན་སྐྱེ་གནས་སྔོན་མ་ཅན་མ་ཡིན་པར་སྐྱེས་བུ་རྣམས་འདོད་དེ། དེ་རྣམས་ཀྱང་ཐ་དད་པའོ་ཞེ་ན། འདི་ཡོད་པ་མིན་ཏེ། སྐྱེ་གནས་སྔོན་མ་ཅན་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པ་སྐྱེ་གནས་སྔོན་མ་ཅན་མ་ཡིན་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། སྐྱེ་གནས་མེད་པ་འདི་རྣམས་ཀྱི་སྔོན་དུའོ་ཞེས་པས་སྐྱེ་གནས་མེད་པ་སྔོན་མ་ཅན་རྣམས་སོ། །སྐྱེས་བུ་ནི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སྐྱེ་གནས་སྔ་མ་མ་ཡིན་ཞིང༌། སྐྱེ་གནས་མེད་པས་སྔོན་ཅན་མིན། །ཞེས་པས་འདི་བརྩད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །མ་ཡིན་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པས་ནི་མ་མཐོང་བའི་སྒོ་ནས་བཟློག་པའི་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་མི་སྲིད་པར་གསུངས་སོ། །མ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས
Chinese
所谓的“成为ra”是指生处，即跟随所有主要的能力差别。如果阻止跟随差别，就会导致成为不同的，意思是会导致没有跟随。这用“此”等词语显示了这两种想法。有人说：“因为没有生处，所以会导致成为不同的。”这是应该说的。没有生处且具有先前的那些，被认为是不同的。例如，天空等常法，仅仅被认为是未造作的。如果承认声音是常法，就会导致成为未造作的。如果承认声音是常法，也会得到未造作。同样，在这里，没有生处且具有先前的那些，被认为是不同的。如果承认没有生处且具有先前的那些，就会得到不同，即仅仅得到没有共性的差别。所谓“跟随同一类”等，就像在常法天空等中没有看到造作，如果承认声音是常法，就会因为阻止造作而导致成为未造作，这在声音上起作用。那些会得到未造作。同样，在这里，没有先前生处的那些，没有看到跟随，即没有看到跟随同一类事物，如果承认没有先前生处的那些，就会导致成为不同的。那些会得到不同。其中，用“暂时”等词语，因为没有先前生处的那些仅仅是不存在的，所以显示了通过看到它们而导致成为不同的说法是不合理的。那么，人们认为没有先前生处的是补特伽罗，那些也是不同的吗？这不是存在的，因为不会变成先前生处。所谓“不是没有先前生处”，那么是什么呢？用“在这些没有生处之前”表示没有生处且具有先前的那些。补特伽罗因为是常法，所以不是先前的生处，因为没有生处，所以不是先前的。因此，这不是应该争论的。用“不是”等词语，说明了通过没有看到而阻止导致成为不可能。
English
The so-called "becoming ra" refers to the place of birth, which follows all the differences in the main abilities. If following the differences is prevented, it will lead to becoming different, meaning it will lead to not following. This shows these two thoughts with words such as "this." Someone says, "Because there is no place of birth, it will lead to becoming different." This is what should be said. Those without a place of birth and with previous ones are considered different. For example, permanent dharmas such as the sky are only considered uncreated. If sound is recognized as permanent, it will lead to becoming uncreated. If sound is recognized as permanent, uncreated will also be obtained. Similarly, here, those without a place of birth and with previous ones are considered different. If those without a place of birth and with previous ones are recognized, difference will be obtained, that is, only the difference without commonality will be obtained. The so-called "following the same kind," etc., is like not seeing creation in permanent dharmas such as the sky. If sound is recognized as permanent, it will lead to becoming uncreated by preventing creation, which works on sound. Those will obtain uncreated. Similarly, here, those without a previous place of birth do not see following, that is, they do not see following the same kind of thing. If those without a previous place of birth are recognized, it will lead to becoming different. Those will obtain different. Among them, with words such as "for the time being," because those without a previous place of birth are only non-existent, it shows that the statement that becoming different by seeing them is unreasonable. So, people think that those without a previous place of birth are the pudgalas, are those also different? This is not existent, because it will not become a previous place of birth. The so-called "not without a previous place of birth," then what is it? The phrase "before these without a place of birth" refers to those without a place of birth and with previous ones. Because the pudgala is a permanent dharma, it is not a previous place of birth, and because there is no place of birth, it is not previous. Therefore, this is not something to be argued about. With words such as "not," it is explained that preventing becoming impossible through not seeing.
Tibetan
་ཞེས་པའི་ཙམ་གྱི་སྒྲ་ནི། སྐྱེ་གནས་མེད་པས་སྔོན་མ་ཅན་རྣམས་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མ་མཐོང་བ་དགག་པའི་དོན་ཏོ། །མ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་བཟློག་པ་སྒྲོ་འདོགས་པ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཐ་དད་པ་ཡང་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ན། དེ་ལས་བཟློག་པ་སྒྲོ་འདོགས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་ན་མི་རུང་ངོ༌། །ཇི་ལྟར་སྐྱེ་གནས་མེད་པ་སྔོན་མ་ཅན་རྣམས་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མ་མཐོང་བ་དག་དེ་ལས་བཟློག་པས་ཐ་དད་པར་ཐལ་པར་འགྱུར་བ་དེ་བཞིན་དུ་ཐ་དད་པར་ཡང་མ་མཐོང་བ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་པ་དེ་ལས་བཟློག་པས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། གཉི་ག་ལྟར་ཡང་མ་མཐོང་བ་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལས་ཀྱང་ཁས་བླངས་པ་ཉམས་པ་སྟེ། རིགས་གཅིག་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མངོན་པར་འདོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །ཉེས་པ་འདི་མེད་དེ་ཞེས་པ་ཁས་བླངས་པ་ཉམས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རིགས་གཅིག་རྗེས་སུ་འགྲོ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་ཡང་འདོད་པའི་ཕྱིར། དེ་འདོད་པ་ཉིད་དུ་སྟོན་པ་སྨྲས་པ་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །བསྟན་བཅོས་སུ་བཤད་པ་ཁོ་ན་སྟེ། སྐྱེ་གནས་ མེད་པའི་ཕྱིར་གཅིག་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་སོ། །ཁྱད་བར་ནི་སྤྱི་སྔོན་མ་ཅན་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཏེ། འཇིག་རྟེན་ན་ཁྱད་པར་རྣམས་ནི་སྤྱི་སྔོན་མ་ཅན་རྣམས་རིགས་གཅིག་པ་ཅན་དུ་མཐོང་སྟེ། འདི་ལྟ་སྟེ་འོ་མ་སྔོན་མ་ཅན་དུ་ཞོ་དང་སྦྲིས་མ་དང་དར་བ་དང་མར་ལ་སོགས་པ་རྣམས་འགྱུར་ཞིང༌། མེད་ན་འབྱུང་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གང་སྔོན་མ་ཅན་གསལ་བའི་ཁྱད་བར་རྣམས་སུ་འགྱུར་བ་འགའ་ཞིག་ཡོད་དེ། དེའི་ཕྱིར་སྤྱི་ཙམ་འདི་གསལ་བའི་ནི་ཁྱད་པར་མེད་པའོ་ཞེས་པ་འདིར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་པའོ། །འདི་རིགས་པར་ནི་མ་བརྗོད་དོ་ཞེས་པ། འདིར་མི་རིགས་པ་ཉིད་ལ་གཏན་ཚིགས་གསུངས་པ། མ་ཡིན་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །འདི་སྐད་བཤད་པར་འགྱུར་ཏེ། ཐལ་བར་འགྱུར་བར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་འདོད་པ་འབེབས་པ་ཡིན་གྱི། འདོད་པ་ཁོ་ན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། སྒྲ་མི་རྟག་པར་སྨྲ་བ་ལ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བར་མི་འོས་སོ། །རྗེས་སུ་འགྲོ་པ་ཁྱད་པར་རྣམས་ལ་འདོད་པ་མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པའོ། །གལ་ཏེ་མཐའ་གཅིག་ཏུ་དགག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་ཞེས་པ། དེ་ལྟར་འགྱུར་མོད་ཁྱད་པར་རྣམས་ལ་རིགས་གཅིག་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི། རིགས་གཅིག་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཁོ་ན་དགག་སྟེ། བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་རིགས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡོད་ན། ཐ་དད་པ་ཁྱད་པར་ལ་ཡང་འདོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །མ་ཡིན་ཏེ་དེ་ལ་ཡང་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། གལ་ཏེ་མ་མཐོ
Chinese
“仅仅”这个词，因为没有生处，所以是为了遮止对具有前因者不跟随的意义。仅仅因为没有见到就妄加否定是不合理的，因为也没有见到差别，如果因此就妄加否定，那就不行了。如同没有生处，对具有前因者不跟随，如果因此就推断为不同，同样，仅仅因为没有见到不同，如果因此就推断为跟随，那也是可以的，因为两种情况都没有见到是相同的。而且，这样也违背了所承诺的，因为本来就想要显现同类相随。这个过失是没有的，因为并没有违背所承诺的，因为也想要推断为同类相随。为了显示想要那样，所以说了等等。经典中只是说，因为没有生处，所以会推断为一体。差别在于共同的前因，因为世间上的差别，都是将共同前因的那些视为同类。比如，牛奶作为前因，会变成酸奶、酥油、乳清和黄油等等，如果没有牛奶，就不会产生这些。有些是会变成前因明显的差别，因此，仅仅这个共同点，是没有明显差别的，这里会推断出这样的结论。这里并没有说理，这里并没有对不合理本身说理由，比如“不是”等等。会这样说，说“会推断出”是为了施加不想要的结果，并不是仅仅想要的结果，对于说声音是无常的人来说，不应该推断为是造作的。对于跟随差别的人来说，也不是没有想要的结果。如果说完全否定，那么，即使那样，对于差别来说，也不是没有同类相随，只是否定了唯一的同类相随，如果存在快乐等等的同类相随，那么，对于不同的差别来说，也是想要的结果。不是的，对于那个也是等等，如果没见到
English
The word "only" is used to negate the idea of not following those with a prior cause, because there is no place of origin. It is unreasonable to arbitrarily deny something simply because it has not been seen, because differences have also not been seen. If one were to arbitrarily deny based on this, it would be unacceptable. Just as not following those with a prior cause and no place of origin leads to the inference of difference, similarly, merely not seeing difference could lead to the inference of following. This is because the lack of seeing is the same in both cases. Furthermore, this would violate the commitment, as one inherently desires to manifest the following of the same kind. This fault does not exist, as there is no violation of the commitment, because one also desires to infer the following of the same kind. To show that one desires this, one says, and so on. It is only stated in the scriptures that because there is no place of origin, it will be inferred as one. The difference lies in the common prior cause, because in the world, differences are seen as having the same kind of common prior causes. For example, milk as a prior cause will turn into yogurt, ghee, whey, and butter, etc., and without milk, these would not arise. Some become obvious differences with a prior cause, therefore, this commonality alone has no obvious difference, and here such a conclusion would be inferred. Here, reason is not stated; here, no reason is given for the unreasonableness itself, such as "is not," and so on. It will be said that saying "will be inferred" is to impose an unwanted result, not just a desired result. For those who say that sound is impermanent, it is not appropriate to infer that it is created. For those who follow differences, it is not that there is no desired result. If one says that it is a complete negation, then even so, for differences, it is not that there is no following of the same kind, but only the unique following of the same kind is negated. If there is a following of the same kind for happiness, etc., then for different differences, it is also a desired result. No, for that also, etc., if not seen