Tibetan
དངོས་པོ་ནི་དོན་བྱ་བ་ནུས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཉིད་ཀྱི་ ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་ཆོས་ཅན་གྱི་རང་གི་ངོ་བོ་སེར་བར་བྱེད་ན། རྟེན་མ་གྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་སུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། འདི་འདོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདིར་ནི་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ཙམ་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་ཉེ་བར་བླངས་ཤིང༌། དེའི་རྟེན་དུ་དངོས་པོར་མ་གྱུར་བ་ཡང་འགལ་བ་མེད་པ་ཁོ་ནའོ། །ཐམས་ཅད་དུ་ཡང་འདི་ཁོ་ན་ཆོས་ཅན་གྱི་རང་གི་ངོ་བོ་ལས་ཟློག་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཡུལ་ཏེ། གང་དུ་དངོས་པོར་གྱུར་པའི་ཆོས་ཅན་ཉེ་བར་བླངས་ཤིང༌། གཏན་ཚིགས་ནི་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ཙམ་གྱི་ཆོས་ཡིན་པའོ། །དེས་ན་འདི་བརྩད་པར་མི་བྱ་བ་ཁོ་ནའོ། །ཆོས་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་དང་འགལ་བ་དཔེར་བརྗོད་པ་ནི་མིག་ལ་སོགས་པ་རྣམས་གཞན་གྱི་དོན་ཡིན་ཏེ། འདུས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་འདི་སྔར་ཁོ་ནར་བཤད་ཟིན་ཏོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཡང་སྐབས་སུ་མ་བབ་པའི་ཆོས་ཅན་གྱི་རང་གི་ངོ་བོ་དང་ཁྱད་པར་ཟློག་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ན། འགལ་བ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་ཞེན་གསུངས་པ། གཉིས་ཀ་ནི་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །ཆོས་ཁོ་ན་མ་ཤེས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་འདིར་འགྱུར་མོད། དེས་ཅིའི་ཕྱིར་ཆོས་ཅན་བསྒྲུབ་བྱ་ཉིད་ཡིན་ཞེ་ན་གསུངས་པ། ཆོས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་ཆོས་ཅན་བསྒྲུབ་བྱ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་པའོ། །འདིས་འདི་བསལ་བར་བྱེད་དེ། ཚོགས་པ་ཁོ་ན་བསྒྲུབ་བྱ་ཡིན་ཞིང༌། དེས་ན་དེ་ལས་ཟློག་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་འགལ་བ་གཅིག་ཁོ་ན་སྟེ། དེ་ནི་ཆོས་ལ་སོགས་པའི་སྒོ་ནས་འཇུག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རབ་ཏུ་དབྱེ་བས་རྣམ་པར་གཞག་པར་བྱའོ་ཞེས་པའོ། །གང་འགལ་བའི་ཁྱད་བར་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་མ་བསྡུས་བ་དེ་བསྟན་པའི་ཆེད་དུ་གསུངས་པ། བརྗོད་པ་ཐམས་ཅད་ཅེས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །འདིར་དམ་བཅའི་ངག་ལས་གཞན་པ་བྷཱ་ར་ཏ་ལ་སོགས་པའི་ངག་ནི་ཆོས་ཅན་ཡིན་ཞིང༌། དེ་ནི་མི་བདེན་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་ནི་ཆོས་ཏེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའོ། །རྨི་ལམ་གྱི་ལུས་ཀྱི་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་ལ་ཅི་ལྟར་དོན་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་དང༌། བདེན་པའི་དོན་ཅན་ཡིན་ཞེ་ན། གང་གི་ཕྱིར་རྨི་ལམ་ན་ཡང་མགོ་སྒྲིལ་བ་ལ་སོགས་པ་ཉེ་བར་དམིགས་པས་ནི། མེད་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་དོན་གྱི་ཡུལ་ཅན་གྱི་རྟོགས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་ཅིང༌། རྟོགས་པར་བྱ་བའི་དོན་དེ་རྨི་ལམ་ན་ཡོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པས་མི་བདེན་པའི་དོན་ ཅན་ཉིད་དོ། །དེ་ལྟར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པས་བྱས་པ་ན། གང་གི་རྗེས་སུ་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་ངག་གི་དབང་གིས་གཏན་ཚིགས
Chinese
事物是具有能够行事作用的性质的缘故。那么，如果使有法自身的体性变黄，就会变成所依不成立的因，如果这样问。这不是所希望的，因为这里只是将遣除作为因来接受，作为它的所依，即使没有变成事物也没有任何相违。无论在任何情况下，只有这个才是从有法自身的体性中遣除，是成立的对境。在任何地方，如果接受了变成事物的有法，因就只是遣除的法。因此，这本来就不应该争论。有法的差别和相违，例如眼睛等等是为了他者的利益，因为是积聚的缘故，这个之前已经说过了。又为何要成立不合时宜的有法自身的体性和差别遣除呢？如果说应该说成是相违，回答说，二者都是等等。因为仅仅是不了解法，所以才要在此成立，那么为何有法是所立呢？回答说，因为作为法的差别的有法就是所立的缘故。这遣除这个，仅仅是集合是所立，因此为了成立从那上面遣除，唯一是相违，那是因为从法等等的方面进入的缘故，所以应该通过善加区分来安立。为了指示没有以相违的差别性质所包括的，所以说，一切言说等等。这里，除了立宗的语言之外，婆罗多等等的语言是有法，那不真实的意义就是法，也就是所要成立的。梦中的身体的行相如何理解意义，并且是真实的意义呢？因为即使在梦中，以靠近头部缠绕等等为目标，产生了以不存在等等的意义的对境的觉悟，并且所要觉悟的意义在梦中也是不存在的，因此是不真实的意义。这样进行成立的时候，以跟随叙述的语言的力量，因。
English
Things are characterized by their ability to perform actions. Now, if the inherent nature of the subject is made yellow, it will become a reason with an unestablished basis. If you ask this, it is not what is intended. Here, only exclusion is taken as the reason, and as its basis, even if it has not become a thing, there is no contradiction. In all cases, only this is the object of proving the reversal from the inherent nature of the subject. Wherever a subject that has become a thing is taken, the reason is only the property of exclusion. Therefore, this should not be disputed. An example of the difference and contradiction of the subject is that the eyes and so on are for the sake of others, because they are aggregates, which has already been said before. Why is it that the inherent nature and differences of the subject that are not appropriate to the occasion are to be reversed? If it is said that it should be expressed as a contradiction, the answer is, both are, and so on. Because it is only not knowing the dharma, it should be established here, but why is the subject to be established? The answer is, because the subject that is made the difference of the dharma is the very thing to be established. This eliminates this, only the collection is to be established, therefore, in order to establish the reversal from that, the only contradiction is that it is entered from the aspect of dharma and so on, so it should be established by distinguishing well. In order to indicate that which is not included by the distinguishing characteristic of contradiction, it is said, all expressions, and so on. Here, apart from the language of the proposition, the language of Bharata and so on is the subject, and the untrue meaning is the dharma, that is, what is to be established. How does the form of the body in a dream understand the meaning, and is it a true meaning? Because even in a dream, by aiming at wrapping the head and so on, it produces an understanding of the object of meaning such as non-existence, and the meaning to be understood does not exist in the dream, therefore it is an untrue meaning. When establishing in this way, by the power of the language that follows the narration, the reason.
Tibetan
་འགལ་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། དེ་སྟོན་པ་གསུངས་པ་གང་འདི་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །ཡང་གི་སྒྲ་ནི་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་རྗེས་སུ་བརྗོད་པའི་ངག་བསྡུ་བའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་ལ་སྐུར་བ་འདེབས་ན་ཞེས་ཆོས་ཀྱི་རང་གི་ངོ་བོའི་སྒོ་ནས་སམ། ཆོས་ཅན་གྱི་རང་གི་ངོ་བོའི་སྒོ་ནས་གལ་ཏེ་སྐུར་བ་འདེབས་ནའོ་ཞེས་པའི་དོན་ཏོ། །འོ་ན་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་ཞེས་པའི་ཚིག་ལས། དེའི་ཁྱད་པར་གྱི་སྒོ་ནས་ཀྱང་ཞེས་པའི་དོན་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེའི་སྒོ་ནས་འཇུག་པ་ནི་ཁྱད་པར་དང་འགལ་བ་ཉིད་ཀྱིས་ཚིག་ལས་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་རང་གི་ངོ་བོ་དང་འགལ་བ་ཞེས་པ་སྟེ། དེའི་སྒོ་ནས་ཞུགས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་རེ་ཞིག་དངོས་སུ་ཉེ་བར་བླངས་པ་དང༌། རྗེས་སུ་བརྗོད་པའི་ངག་གི་སྟོབས་ཀྱིས་གཉིས་ཀའི་རང་གི་ངོ་བོ་དང་འགལ་བ་བཤད་དོ། །ཅི་སྟེ་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་གི་སྒྲས་གང་བསྡུས་པ་རྗེས་སུ་ཡི་རང་བའི་ངག་སྟེ། དེའི་སྟོབས་ཀྱིས་གཉིས་ཀའི་ཁྱད་པར་དང་འགལ་བ་སྟོན་ཏེ། རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་དང་ཞེས་པ། སྨྲ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་དང་ཞེས་པའི་དོན་ཏོ། །བརྗོད་པའི་སྒྲ་སྔ་མ་ནི་དངོས་པོ་སྒྲུབ་པ་སྟེ། འདི་ནི་བྱེད་པ་པོ་གྲུབ་པའོ། །མི་བདེན་པའི་དོན་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་པ་མི་བདེན་པའི་དོན་ནི་མི་བདེན་དོན་ཏེ། དེའི་དངོས་པོ་ནི་མི་བདེན་དོན་ཉིད་དོ། །སྔ་མ་ནི་མི་བདེན་པའི་དོན་འདིའི་ཡིན་པ་ཞེས་འབྲུ་མང་པོ་པ་ལ་བརྟེན་པ་སྟེ། གཉིས་ཀ་ལ་གསུམ་པ་འདི་ནི་རྒྱུ་ལའོ། །ཚོགས་པ་ལ་སྐུར་པ་འདེབས་བ་ཞེས་པ་འདིར་ཡང་འཇུག་གོ །དེས་ན་དོན་འདིར་འགྱུར་ཏེ། ཅི་སྟེ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དང༌། མི་བདེན་པའི་དོན་ཉིད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་ཚོགས་པའི་དོན་ལ་སྐུར་བ་འདེབས་པར་འགྱུར་ན། དེའི་སྒོ་ནས་དེ་གཉིས་ཀ་ལ་གནོད་པ་ན། ཚོགས་པའི་དོན་ལ་སྐུར་པ་འདེབས་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་དང་འགལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་པའོ། །ཡང་འདི་ཅི་ལྟར་འགལ་བ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལ་འགལ་བའི་མཚན་ཉིད་སྲིད་པ་མ་ཡིན་པས་སོ་ཞེ་ན། ཇི་ལྟར་འགལ་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། མངོན་པར་བསྒོ་བའི་དག་ཀྱང་བརྫུན་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་ཡིན་ན། བྷཱ་ར་ཏ་ ལ་སོགས་པའི་ངག་ཐམས་ཅད་བརྗོད་པའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་པ་དང༌། ཇི་ལྟ་བའི་དོན་ཅན་དུ་འབྱུང་སྟེ། གང་ཡང་དེའི་ཁྱད་པར་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དང་དེའི་ཆོས་ཀྱི་མི་བདེན་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དེ་ཡང་རྣམ་པ་གཞན་དུ་འབྱུང་ངོ་ཞེས་པས་འདི་ལྟར
Chinese
成了相违。如“凡是说示那者”等等。又字，是收集随说事物与有事物的差别的语词之义。如果对一切方面都加以诽谤，即从法的自性方面，或从有事物的自性方面，如果加以诽谤之义。那么，从“在一切方面”的词句中，难道不应理解为“也从它的差别方面”之义吗？从它的方面进入，正因为与差别相违，所以不是从词句中理解的。因此说，与自性相违，是因为从它的方面进入的缘故。如是，暂且就直接取和随说语词的力量，说明了二者的自性相违。如“如果”等等，又字所收集的是随喜语，以它的力量显示二者的差别相违，即以陈述本身和之义，以言说本身和之义。先前的“陈述”之语是成立事物，此是成立作者。以非真实义本身，非真实义即非真义，它的事物即非真义本身。先前是依靠非真实义的此者是多义的，二者中的第三者是因。对集合加以诽谤，此中也有进入之义。因此，意义变成这样：如果以陈述本身和非真实义本身的理由，对集合的意义加以诽谤，从它的方面损害那二者，则对集合的意义加以诽谤，因此会与差别相违。又是如何相违的呢？因为在此不可能有相违的体性。如果问：如何相违，那就应如是陈述：即使是明显的宣告，也具有虚假的意义，像《婆罗多》等一切言语，不是陈述的自性，而是成为如实之义，凡是陈述它的差别本身等等，以及它的法的非真实义本身等等，那也会以其他方式出现，像这样。
English
It becomes contradictory. Such as "Whatever is said to show that" etc. The word "also" is the meaning of collecting words that follow the differences between things and things that have things. If you slander in all aspects, that is, from the aspect of the self-nature of the Dharma, or from the aspect of the self-nature of the thing that has the Dharma, it is the meaning of slander. Then, from the sentence "in all aspects", shouldn't it be understood as "also from its difference aspect"? Entering from its aspect is not understood from the words because it is contradictory to the difference. Therefore, it is said that it is contradictory to one's own nature, because it enters from its aspect. Thus, for the time being, the self-contradiction of the two is explained by the power of directly taking and following the words. Such as "if" etc., what is collected by the word "also" is the joyful words, and with its power, it shows the difference between the two, that is, with the statement itself and the meaning, with the speech itself and the meaning. The previous word "statement" is to establish things, this is to establish the author. With the meaning of untruth itself, the meaning of untruth is the meaning of untruth, and its thing is the meaning of untruth itself. The previous one is based on the meaning of untruth, and this is polysemous, and the third of the two is the cause. Slandering the collection, there is also the meaning of entering here. Therefore, the meaning becomes like this: if the meaning of the collection is slandered by the reason of the statement itself and the meaning of untruth itself, and from its aspect it harms the two, then the meaning of the collection is slandered, and therefore it will be contradictory to the difference. Also, how is it contradictory? Because it is impossible to have the nature of contradiction here. If you ask: How is it contradictory, then it should be stated as follows: Even if it is a clear announcement, it also has a false meaning, like all the words of the Bharata etc., it is not the nature of the statement, but it becomes the meaning of reality, whatever states its difference itself etc., and the meaning of untruth itself etc. of its Dharma, that will also appear in other ways, like this.