Tibetan
་ཞེས་རིང་པོར་གོང་བུ་ཙམ་དམིགས་པ་ནའོ། །དེ་ལ་ཡང་གཉིས་ཀར་གཏོགས་པའི་གཞན་ཉིད་ཅེས་པ། གང་ཡན་ལག་ཅན་ཡན་ལག་ལས་གཞན་དུ་གྱུར་བ་བདེ་ནི་སྲིད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཡན་ལག་རྣམས་ནི་དེ་ལས་གཞན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པའོ། །དཔེར་ན་ནག་པ་བཤེས་གཉེན་གྱི་སྤུན་ཡ་ཡིན་ཞེས་པ་ལ། དེ་ཡང་དེའི་སྤུན་དྲང་ངོ་ཞེས་རྟོགས་པ་བཞིན་ནོ། །རེ་རེ་ཡང་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ཞེས་པ་ཐེ་ཚོམ་ནི་གཏན་ལ་ཕེབས་པའི་ཟླ་བོ་ལ་ལྟོས་པ་སྟེ། གཏན་ལ་ཕེབས་པ་ཡོད་ན་ཐེ་ཚོམ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པའོ། །གཏན་ལ་ཕེབས་ཀྱང་ཐེ་ཚོམ་གྱི་ཟླ་པོ་ལ་ལྟོས་པའི་གཏན་ཚིགས་ཏེ། ཐེ་ཚོམ་ཡོད་ན་གཏན་ལ་ཕེབས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་པའོ། །བསྡུས་པ་དག་ནི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དང་ལྡན་བའི་ཕྱིར་ཉེས་པ་མེད་དོ་ཞེས་འབྲེལ་བར་བྱའོ། །གཉིས་ཀ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་ན་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱུ་མཚན་གྱི་དོན་ཅན་གྱི་བདུན་པའོ། །རེ་ཞིག་རིགས་པ་ཞེས་པ། རྣམ་པ་བཞི་པོ་ནི་ཐེ་ཚོམ་གྱི་རྒྱུ་ཉིད་ལ་བྱེད་རྒྱུ་གཉིས་ཀ་ལ་ཡོད་པ་ཡོད་དེ། དེས་ན་གཞལ་བྱ་ཉིད་ལ་སོགས་པས་ཐེ་ཚོམ་སྐྱེད་པར་བྱེད་ཅིང༌། མཉན་པར་བྱ་བ་ཉིད་ལ་ནི་དེ་མེད་དོ་ཞེས་སྨྲས་པ། མཉན་པར་བྱ་བ་ནི་ཅི་ལྟར་ཞེས་པ་རྣམ་པ་ཅི་ཞིག་གིས་ཞེས་པ་སྟེ་བྱེད་པའི་རྒྱུ་མ་མཐོང་བས་དྲིས་པའོ། །ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་པས་བྱེད་རྒྱུ་གསུངས་སོ། །གལ་ཏེ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཐེ་ཚོམ་གྱི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པ་ཅིས་ཤེ་ན་གསུངས་པ། གང་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་ བའི་ཆོས་ཞེས་པ་ཕྱོགས་ཆོས་སོ། །འདིས་འབྲེལ་བ་ཉིད་གསུངས་ཏེ། མ་འབྲེལ་བ་ལ་ནི་མིག་གིས་གཟུང་བྱ་ཉིད་བཞིན་དུ་དཔྱོད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁྱད་པར་ཇི་སྲིད་ཀྱིས་ཞེས་པ། རྟག་པ་དང་མི་རྟོག་པའི་དངོས་པོའི་ཁྱད་པར་གྱིས་དང༌། ཟག་པ་དང་བཅས་པ་དང་ཟག་ང་མེད་པའི་ཁྱད་པར་གྱིས་སམ། མུ་སྟེགས་བྱེད་ཀྱིས་རྣམ་པར་གཞག་པའི་དངོས་པོའི་ཁྱད་པར་གྱིས་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་བསྡུས་པའོ། །དེ་ལ་སྟེ་དངོས་པོ་དེ་རྣམས་ལ་ཐེ་ཚོམ་གྱི་རྒྱུ་ཡིན་ཏེ། དེ་དང་ལྡན་པ་རྣམས་དེས་བསྡུས་པའི་ཕྱིར་དང་ཞེས་པ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་ཆོས་དང་ལྡན་པ་རྣམས་དེ་རྣམས་ཀྱིས་བསྡུས་པའི་ཕྱིར་རམ་དེ་རྣམས་སུ་བསྡུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིས་ནི་གང་ལ་དངོས་པོའི་ཆོས་ཚིག་གི་དོན་ལས་ཕྱི་རོལ་དུ་གྱུར་བ་འདི་གནས་པར་འགྱུར་བ་རྣམ་པའི་ཁྱད་པར་ལས་ཕྱི་རོལ་པ་མེད་པར་གསུངས་སོ། །མཐའ་གཅིག་པ་ལྡོག་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་པ། མཐའ་གཅིག་པ་ནི་གཏན་ལ་ཕེབས
Chinese
是说，长久地专注于如球般的物体上。其中，属于两者的“他性”，是指有支分者从支分中分离出来，但安乐并非存在，因为支分并非与它不同。例如，说黑色的朋友是亚，那么就像理解到他也是他的亲兄弟一样。每一个也都是理由，疑惑依赖于已决定的伴侣，因为如果已决定，则存在疑惑。已决定也依赖于疑惑的伴侣作为理由，因为如果存在疑惑，则已决定。集合的那些因为具有理由的特征而没有过失，应当这样联系起来。如果两者都成立，那么这是具有原因意义的第七种情况。暂时的理路是指，四种方式都是疑惑的因，因为两者都存在于能作者和所作者中。因此，可量度性等会产生疑惑，但对于应听闻者来说，则并非如此。被询问者说：“应听闻者是如何呢？”意思是“以何种方式？”这是因为没有看到能作者的因。通过说“非共同性之故”，说明了能作者的因。如果非共同性本身就是疑惑的因，那么就如所说：“凡是……”等等。应成立之法是指宗法。这说明了关联性，因为对于没有关联的事物，就像眼睛所见之物一样，没有分析。以何种差别？以常与无常事物的差别，以及有漏与无漏的差别，或者以外道所安立的事物的差别，总摄了一切事物。对于这些事物来说，是疑惑的因，因为与它们相应者被它们所总摄，或者说，与非共同法相应者被它们所总摄，或者被总摄于它们之中。这说明了，对于任何事物，事物之法从词语的意义之外转变，这种存在的方式没有超出种类的差别。因为唯一性相违之故，唯一性就是已决定
English
That is, to focus for a long time on an object that is like a ball. Among these, the "otherness" that belongs to both refers to the fact that something with limbs is separated from its limbs, but ease is not existent, because the limbs are not different from it. For example, saying that the black friend is Ya, then it is like understanding that he is also his own brother. Each one is also a reason, doubt depends on the decided companion, because if it is decided, then there is doubt. The decided also depends on the companion of doubt as a reason, because if there is doubt, then it is decided. Those that are collected are without fault because they possess the characteristics of a reason, and should be connected in this way. If both are established, then this is the seventh case that has the meaning of a cause. The temporary reasoning refers to the fact that the four modes are all causes of doubt, because both exist in the agent and the object. Therefore, measurability and so on will generate doubt, but for the one who should be heard, it is not so. The one being asked says, "How is the one who should be heard?" meaning "In what way?" This is because the cause of the agent is not seen. By saying "Because of non-commonality," the cause of the agent is explained. If non-commonality itself is the cause of doubt, then as it is said, "Whatever..." and so on. The dharma to be established refers to the property of the subject. This explains the connection, because for things that are not connected, just like things seen by the eyes, there is no analysis. With what kind of difference? With the difference between permanent and impermanent things, and the difference between things with outflows and things without outflows, or with the difference between things established by non-Buddhists, all things are summarized. For these things, it is the cause of doubt, because those who are in accordance with them are summarized by them, or those who are in accordance with non-common dharmas are summarized by them, or are summarized in them. This explains that for any thing, the dharma of the thing changes from the meaning of the word, and this way of existence does not go beyond the difference of types. Because oneness is contradictory, oneness is decided.
Tibetan
་པ་ཡིན་ཞིང༌། དེ་ལྡོག་པ་ནི་མེད་པའོ། །འདིས་གཅིག་ལ་ཡོད་པ་ལ་སྒྲུབ་བྱེད་མེད་པ་གསུངས་སོ། །གཉིས་པོ་འདི་གཅིག་ལ་བསྡུས་པས་ནི་རྣམ་པའི་ཁྱད་པར་ཐམས་ཅད་ལ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཐེ་ཚོམ་གྱི་རྒྱུ་སྟེ། གཞན་ལས་མ་བྱུང་བར་ངེས་ཤིང་ཡོན་ཏན་མཚུངས་པའི་སྐྱེས་བུ་ལ་སྲིད་པའི་བུད་མེད་ཀྱི་མངལ་ནི་སྐྱེས་བུ་རྣམས་ལ་བཞིན་ནོ། །འོ་ན་དེ་ཡང་ཐམས་ཅད་ཐེ་ཚོམ་གྱི་རྒྱུར་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ངེས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཏེ། དཔེར་ན་གསོན་པོའི་ལུས་ནི་བདག་དང་བཅས་པ་སྟེ། སྲོག་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་པ་ལྟ་བུའོ་ཞེ་ན། འདི་མཉན་པར་བྱ་བ་ཉིད་ལས་ཁྱད་པར་ཅི་ཞིག་ཡོད་གལ་ཏེ་ལྡོག་པ་མི་འཁྲུལ་བའོ། །འདི་ནི་འགྱུར་ཏེ། སྲོག་ལ་སོགས་པ་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ཁོ་ན་ལས་ལྡོག་གི་མཐུན་ཕྱོགས་ལས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། མེད་པ་ལས་ལྡོག་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་ཞེས་པས། འདིའི་ལྡོག་པ་ནི་མི་འཁྲུལ་བའོ། །མཉན་པར་བྱ་བ་ཉིད་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ། མི་མཐུན་ཕྱོགས་ཉིད་ལས་མཉན་པར་བྱ་བ་ཉིད་ལྡོག་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་མཐུན་ཕྱོགས་ལས་ཀྱང་ངོ་ཞེའོ། །དེ་ལྟན་མཉན་པར་བྱ་བ་ཉིད་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ཁོ་ན་ལས་ལྡོག་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲས་པས་ ཁྱོད་ཀྱིས་ཀྱང་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་གཞན་ལ་ཡང་མཚུངས་པ་ཁོ་ན་སྟེ། རྣམ་པ་གཞན་དུ་ན་འདི་ལྡོག་པ་ཅན་ཁོ་ནར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་པས་སྲོག་ལ་སོགས་པ་མཉན་པར་བྱ་བ་ཉིད་དང་ཁྱད་པར་མེད་དོ། །གང་ཡང་མེད་པ་ལས་ལྡོག་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བརྗོད་པ་འདི་ཡང་ལྔར་ཁོ་ནར་བཏགས་ཟིན་པ་ཉིད་དེ། དངོས་པོའི་ངོ་བོ་འགུགས་པའི་དགག་པ་མེད་པ་ལ་མི་སྲིད་མོད། མ་ཡིན་པར་དགག་པ་གཅིག་པུ་ནི་དགག་པའི་ཡུལ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་མེད་པར་དགག་པ་ཡང་ཡིན་ཞིང༌། དེ་མེད་པ་ལ་ཡང་འགལ་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །ཐུན་མོང་བ་དང་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་དག་ཐེ་ཚོམ་གྱི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་མཚུངས་པ་ལ། ཁྱད་པར་སྟོན་པ་གསུངས་པ། ཐུན་མོང་བ་ནི་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། རྣམ་པར་མི་གཅོད་པའི་གཏན་ཚིགས་ནི་ཐེ་ཚོམ་གྱི་རྒྱུའོ་ཞེས་པའི་དོན་ཏོ། །དེ་ཞེས་པའི་ཐམས་ཅད་པའི་མིང་གིས་སྐབས་སུ་བབ་པའི་ཐེ་ཚོམ་གྱི་རྒྱུ་ལ་སྙེགས་སོ། །འདིར་འདི་ལྟར་ཡང་བཤད་པར་བྱ་སྟེ། ཐུན་མོང་བ་ནི་གང་རྣམས་ཀྱི་ཐེ་ཚོམ་གྱི་རྒྱུར་ཡོད་པ་དེ་ཁོ་ན་ལ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་མིན་པའི་གཏན་ཚིགས་སུ་འགྱུར་གྱི་གཞན་ལ
Chinese
是，那是不存在的。这说明对于存在于一个事物上的事物，没有成立的理由。这两个被归结为一个，对于所有种类的差别来说，非共同性是疑惑的根源，因为可以确定它不是来自其他事物，并且对于具有相同功德的众生来说，女性的子宫就像是对待所有男性一样。那么，这也不应该被说成是所有疑惑的根源，因为有些非共同性本身就是确定的根源。例如，活着的身体是有自我的，因为它具有生命等。如果有人这样说，那么，这与可听闻性有什么区别呢？如果反驳没有错误的话。这会改变，生命等仅仅是从不一致的一方反驳，而不是从一致的一方反驳，因为不可能从不存在的事物反驳。因此，这个的反驳是没有错误的。可听闻性不是那样的，可听闻性不是仅仅从不一致的一方反驳，而是也从一致的一方反驳。因此，当你说可听闻性不是仅仅从不一致的一方反驳时，难道你也不会变成在一致的一方没有随行吗？这对于其他事物也是一样的，否则这不会仅仅变成具有反驳性。因此，生命等与可听闻性没有区别。因为说从不存在的事物反驳是不可能的，这也被认为是仅仅被贴上了五种标签。虽然没有能够动摇事物本质的否定是不可能的，但仅仅是否定不是否定的对象，然而也是不存在的否定，并且那与不存在的事物也不矛盾，这已经说过了。共同性和非共同性在作为疑惑的根源方面是相同的，对此，显示差别的说法是，共同性等，意思是说，不能区分的理由是疑惑的根源。那个，用所有的名字，指向了当下出现的疑惑的根源。在这里也可以这样说，共同性是对于哪些事物存在疑惑的根源，对于那些事物来说，它变成了不能区分的理由，而不是对于其他事物。
English
is, and that is non-existent. This states that for something that exists on one thing, there is no reason for establishment. These two, when combined into one, non-commonality is the source of doubt for all kinds of differences, because it can be determined that it does not come from other things, and for beings with equal merits, a woman's womb is like it is for all men. So, that should not be said to be the source of all doubts either, because some non-commonalities are themselves the source of certainty. For example, a living body has a self, because it possesses life, etc. If someone says that, then what is the difference between this and audibility? If the refutation is not mistaken. This will change, life, etc., only refutes from the inconsistent side, not from the consistent side, because it is impossible to refute from something that does not exist. Therefore, the refutation of this is not mistaken. Audibility is not like that, audibility does not only refute from the inconsistent side, but also from the consistent side. Therefore, when you say that audibility does not only refute from the inconsistent side, won't you also become without concomitance on the consistent side? This is the same for other things, otherwise this will not only become having refutation. Therefore, life, etc., is no different from audibility. Because saying that it is impossible to refute from something that does not exist, this is also considered to be merely labeled with five kinds. Although it is impossible to have no negation that can shake the essence of things, merely negation is not the object of negation, but it is also the negation of non-existence, and that is not contradictory to non-existent things, that has been said. Commonality and non-commonality are the same in being the source of doubt, to this, the statement showing the difference is, commonality, etc., meaning that the reason that cannot be distinguished is the source of doubt. That, with all the names, points to the source of doubt that appears at the moment. Here it can also be said that commonality is the source of doubt for which things exist, for those things, it becomes the reason that cannot be distinguished, not for other things.