Tibetan
བོས་རྗོད་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། འཛིན་ཏོ་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་བཞིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་གཅིག་ཉིད་ཀྱི་གྲངས་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་དགོས་པ་ཅི་ཡིན་ཞེས་མི་ཤེས་པ་འདྲི་བར་བྱེད་པའོ། །འགལ་བ་དག་ལས་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཕན་ཚུན་ འགལ་བའི་དོན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འགལ་བ་དག་སྟེ། སྒྲ་མི་རྟག་སྟེ་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་བུམ་པ་བཞིན། སྒྲ་རྟག་སྟེ་མཉན་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སྒྲ་ཉིད་བཞིན་ཞེས་པ་འདི་དག་གཉི་ག་ཡང་རང་གི་ཡུལ་ལ་ངེས་པར་བྱེད་པའི་གཏན་ཚིགས་དག་ཡིན་ཞིང༌། ཚོགས་པ་དག་ནི་ཐེ་ཚོམ་གྱི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་མཐོང་ངོ༌། །དེ་བཞིན་དུ་སྒྲ་རྟག་སྟེ་བྱས་པའི་ཕྱིར། མི་རྟག་སྟེ་མཉན་བྱ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བསྣོལ་བ་དག་ལ་ནི་འགལ་བ་དག་ཀྱང་མཉམ་པ་དག་ལ་ཐེ་ཚོམ་གྱི་རྒྱུ་ཉིད་དོ། །འདི་ནི་སྔ་མ་ཁོ་ནས་རྟོགས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དཔེར་མ་བརྗོད་དོ། །དེ་བཞིན་ཐེ་ཚོམ་རྟགས་དག་ལས། །ཞེས་པ་གང་གི་ཚེ་སྒྲ་ནི་རྫས་མ་ཡིན་ཞིང༌། ལས་མ་ཡིན་ཏེ་མིག་གིས་གཟུང་བྱ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ན་རོ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་ཚེ་ཡིད་ཀྱིས་དང་དེ་རྟོགས་པའི་ལས་ཀྱིས་ཀྱང་མ་ངེས་པའི་ཕྱིར་ཐེ་ཚོམ་མོ། །གང་གི་ཚེ་ཡང་མངོན་སུམ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བྱས་པ་དེའི་ཚེ་ཡང་བུམ་པ་ལ་སོགས་པས་དང་དེས་རྟོགས་པའི་ལས་ཀྱིས་སོ། །གང་གི་ཚེ་སྒྲ་ནི་རྫས་མ་ཡིན་ཞིང་ལས་མ་ཡིན་ཏེ། མིག་གིས་གཟུང་བྱ་མ་ཡིན་ཞིང་མངོན་སུམ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་བཞིན་ཞེས་ལྷན་ཅིག་པ་དག་སྦྱོར་བ་དེའི་ཚེ་ངེས་པ་མཐོང་ངོ༌། །འོ་ན་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ནི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དེ། དེ་ཡང་འབྲས་བུ་དང་རང་བཞིན་དག་ཁོ་ན་ལ་ཡིན་ནོ། །འབྲས་བུ་དང་རང་བཞིན་ཉིད་ཀྱང་དངོས་པོ་རྣམས་ལ་གནས་པ་ཁོ་ན་སྟེ། དེ་དོན་གཞན་ལ་ཉེ་བར་གནས་པས་ཉམས་པའམ་སྐྱེ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་གང་ཞིག་གང་གི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པ་ནི་དོན་གཞན་དང་ལྷན་ཅིག་པ་ཡང་དེ་དེའི་གཏན་ཚིགས་ཁོ་ན་སྟེ། གང་ཡང་གང་ལ་ཐེ་ཚོམ་གྱི་རྒྱུ་ཡིན་པ་ནི་ལྷན་ཅིག་པ་ཡིན་ཡང་དེ་དེ་ལ་ཐེ་ཚོམ་གྱི་རྒྱུ་ཁོ་ནའོ། །དེའི་ཕྱིར་ཞེ་ན་གཅིག་ཉིད་ཀྱི་གྲངས་བརྗོད་པར་འདོད་ཅེ་ན་འདི་ནི་སྐྱོན་མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་ཞུགས་པའི་རྟགས་ཁོ་ན་ལ་འདི་དེ་ལྟར་ཡིན་ཞིང་དེའི་དབང་དུ་བྱས་ནས་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་གྲངས་གཅིག་པ་ཉིད་བཤད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་མ་ཞུགས་པ་ལུང་ལ་བརྟེན་པའི་སྟེ། དེ་ལ་ཡང་ཇི་སྐད་བཤ
Chinese
因为陷入说“呼唤”的缘故，如同“执持”等声音一样。如果有人问，为什么要说唯一的数量呢？这是因为不明白而提出的疑问。从相违品中等，因为成立互相违背的意义，所以是相违品。例如，声音是无常的，因为是所作性，如同瓶子一样。声音是常的，因为是可听性，如同声音本身一样。这二者都是在各自的境上确定的理由。集合在一起则被视为怀疑的原因。同样，声音是常的，因为是所作性；声音是无常的，因为是可听性。像这样颠倒过来，如果相违品是相同的，那么就只是怀疑的原因。这因为只是从前者才能了知，所以没有举例说明。同样，从怀疑的标志中，当声音不是事物，也不是作用，因为不是眼睛所能见到的，如同味道一样的时候，由于意识和由此了知的行为也不能确定，所以是怀疑。当说是现量的时候，也因为瓶子等和由此了知的行为。当声音不是事物，也不是作用，因为不是眼睛所能见到的，而且是现量的时候，如同味道一样，像这样结合在一起的时候，就能见到确定。那么，如果不存在就不会产生，这是理由的特征。这也只是在因果和自性上才有。因果和自性也只是存在于事物上，不是因为靠近其他事物而消失或产生。因此，什么是某物的理由，即使与他物结合，那也只是它的理由。什么对某物是怀疑的原因，即使是结合在一起，那也只是对它的怀疑的原因。如果问，因此要说唯一的数量吗？这不是过失，因为只是在依靠事物力量进入的标志上才是这样，并且也不是随顺它而说想要表达的唯一的数量。那么是什么呢？是不依靠事物力量，而是依靠教证。对此又该如何讲述呢？
English
Because it falls into saying "calling," like the sound of "holding" and so on. If someone asks, why say the unique number? This is because they don't understand and are asking the question. From contradictory things, etc., because they establish mutually contradictory meanings, they are contradictory things. For example, sound is impermanent because it is produced, like a pot. Sound is permanent because it is audible, like sound itself. Both of these are reasons that are certain in their respective objects. When they are gathered together, they are seen as the cause of doubt. Similarly, sound is permanent because it is produced; sound is impermanent because it is audible. Like this, when they are reversed, if the contradictory things are the same, then it is only the cause of doubt. This is because it is only understood from the former, so no example is given. Similarly, from doubtful signs, when sound is not a substance and not an action, because it is not visible to the eye, like taste, then because consciousness and the action of knowing it cannot be determined, it is doubt. When it is said to be manifest, it is also because of pots and so on and the action of knowing it. When sound is not a substance and not an action, because it is not visible to the eye and is manifest, like taste, when they are combined like this, certainty is seen. So, if it does not exist, it will not arise, this is the characteristic of a reason. This is only in cause and effect and nature. Cause and effect and nature only exist in things, not because they are close to other things that they disappear or arise. Therefore, what is the reason for something, even if it is combined with another thing, that is only its reason. What is the cause of doubt for something, even if it is combined, that is only the cause of doubt for it. If you ask, therefore, do you want to say the unique number? This is not a fault, because it is only like this on the sign that enters by the power of things, and it is not saying the unique number that you want to express by following it. So what is it? It is not relying on the power of things, but relying on the scriptures. How should it be explained about this?
Tibetan
ད་པའི་རྣམ་པ་སྲིད་དེ། བསྟན་བཅོས་བྱེད་པ་རྣམས་དོན་རྣམས་ལ་འཁྲུལ་པས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་རང་བཞིན་ཉེ་བར་སྡུད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དེ་ ལྟ་ན་འདིར་བྱས་བ་ཉིད་དེ་མཉན་བྱ་དག་ལས་སྒྲ་ལ་རྟག་པ་ཉིད་དང་མི་རྟག་པར་ཐེ་ཚོམ་མཐོང་ངོ་ཞེས་བཤད་པ་དེ་ཅི་ལྟར་ཡིན། ཇི་ཙམ་དུ་བྱས་པ་ཉིད་ནི་དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་ཞུགས་པ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་དེ་འདིར་ཉེ་བར་དགོད་པར་མི་རིགས་སོ་ཞེ་ན། སྐྱོན་འདི་མེད་དེ། ཕྱོགས་ཙམ་བསྟན་པའི་ཆེད་དུ་དཔེར་བརྗོད་པ་འདི་སློབ་དཔོན་གྱིས་གསུངས་སོ། །འདི་ནི་འདིར་དཔེ་བརྗོད་དུ་རིགས་ཏེ། གང་ཡུལ་ཐམས་ཅད་ན་གནས་བའི་རང་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་རྣམས་དང་ཅིག་ཅང་འབྲེལ་པ་དེ་ནི་ཐམས་ཅད་དུ་སོང་བ་ཡིན་ཏེ་དཔེར་ན་ནམ་མཁའ་བཞིན། སྤྱི་ཡང་ཡུལ་ཐམས་ཅད་ན་གནས་པའི་རང་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་རྣམས་དང་ཅིག་ཅར་འབྲེལ་པའོ་ཞེས་པ་སྟེ། དེ་དང་འབྲེལ་བ་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་ཙམ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་བ་ནི་དེའི་ཡུལ་ན་འདུག་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་དོ། །འདིའི་གང་ཞིག་གང་ན་མེད་པ་དེ་ནི་དེའི་ཡུལ་ལ་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པས་ནི་འདི་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་སྦྱོར་བའོ། །སྦྱོར་བ་གཉིས་པ་ཡང༌། གང་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་ནི་མ་དམིགས་པ་དེ་ནི་དེ་ན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་འགའ་ཞིག་ན་བུམ་པ་མེད་པ་བཞིན། སྤྱི་ཡང་བསལ་བའི་བར་རྣམས་སུ་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་མ་དམིགས་སོ་ཞེས་བའོ། །མི་དམིགས་པ་འདི་དང་རང་བཞིན་ནི་ཕན་ཚུན་འགལ་བའི་དོན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་གཅིག་ལ་ཐེ་ཚོམ་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་པའོ། །དེའི་ཕྱིར་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ཞེས་པ། གྲངས་ཀྱང་མཚན་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་ཚུལ་གསུམ་རྟགས་ལས་དོན་མཐོང་བའོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་གྱི། ཚུལ་བཞིན་ཞེས་བྱ་བར་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། གཅིག་ཉིད་ནི་ཚུལ་གཞན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དངོས་པོའི་སྟོབས་ཞུགས་ཀྱི་རྟགས་ཀྱི་དབང་དུ་བྱས་ནས་དེ་སྐད་བཤད་ཅིང་གྲངས་གཅིག་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ཅན་ཉིད་ནི་ལུང་གི་སྟོབས་ཀྱིས་ཞུགས་པའི་དབང་དུ་བྱས་ནས་སོ་ཞེས་པ་འདི་བརྗོད་ཟིན་ཏོ། །དེས་ན་འདི་མི་འགལ་ལོ། །ཅི་ལྟར་ད་ནི་ལུང་ལ་བརྟེན་པའི་རྟགས་ལས་སྐྱེས་བ་དེ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པར་བྱ། ཇི་སྐད་བཤད་པའི་མཚན་ཉིད་ཇི་ཙམ་པས་དེ་མཚོན་པར་བྱས་པ་མ་ཡིན་པས་སོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་ ཡང་མཚོན་པར་བྱས་པ་མ་ཡིན་མོད། དེ་ལྟ་ན་ཡང་འདིར་ཡང་གཏན་ཚིགས་ལ་
Chinese
現在的狀態是可能存在的，因為造論者們對意義產生迷惑，所以會接近於收集顛倒的自性。如果那樣的話，這裡所說的「從所作性中，對於所聽聞的事物，會看到聲音是常還是無常的疑惑」又是怎麼回事呢？因為所作性是以事物力量而進入的，因此不應該在這裡引用它，如果這樣問，這個過失是不存在的，因為這是導師為了指示一個方向而舉的例子。這在這裡適合作為例子，凡是在所有境中存在的，與自身相關的事物，同時相關，那就是普遍存在，例如虛空。總體也是在所有境中存在的，與自身相關的事物同時相關，與它相關的自性僅僅是與它的境相符的自性。這裡的任何事物如果不在某處，那就不是以自性遍及它的境，這就是自性因的論式。第二個論式是，凡是成為可見的特徵，那不可見的，就不存在於那裡，例如某處沒有瓶子。總體也是在排除的間隙中，成為可見的特徵，卻不可見。這個不可見和自性，因為是互相矛盾的，所以會對其中一個產生疑惑。因此，想要說的是，數字也因為被承認為特徵。如果這樣，不應該說「從具有三相的因中看到意義」，而應該說「如理」，因為一個本身就是其他的理，如果這樣問，這是因為以事物力量進入的因的角度來說的，並且想要說一個數字，這是以經典力量進入的角度來說的，這已經說過了。因此，這並不矛盾。現在如何從依賴經典的因所產生的，去理解它是比量呢？因為沒有用如前所說的特徵來表示它，如果這樣問，即使 沒有表示，即使那樣，這裡也還是有理由的。
English
The present state is possible, because those who create treatises are confused about the meanings, so they will be close to collecting the nature of reversal. If that is the case, then what about the statement here that "from the nature of being made, regarding the things that are heard, one will see the doubt of whether sound is permanent or impermanent"? Because the nature of being made enters by the power of things, therefore it should not be cited here, if asked. This fault does not exist, because this is an example given by the teacher to indicate a direction. This is suitable as an example here, whatever exists in all realms, related to oneself, simultaneously related, that is universally present, like space. The general is also present in all realms, related to oneself, simultaneously related, the nature of being related to it is merely the nature of being in its realm. Whatever is not in a certain place here, that is not pervading its realm by its nature, this is the formulation of the reason of nature. The second formulation is, whatever becomes a characteristic of being visible, that which is invisible does not exist there, like the absence of a pot in a certain place. The general is also in the excluded gaps, becoming a characteristic of being visible, but is invisible. This invisibility and nature, because they are mutually contradictory, will create doubt about one of them. Therefore, what is intended to be said is that number is also accepted as a characteristic. If so, one should not say "seeing meaning from the cause with three aspects," but should say "according to reason," because one itself is another reason, if asked. This is because it is said from the perspective of the cause entering by the power of things, and wanting to say a number, this is said from the perspective of entering by the power of scripture, this has already been said. Therefore, this is not contradictory. Now how can one understand that which arises from the cause relying on scripture as inference? Because it is not indicated by the characteristics as previously stated, if asked, even if it is not indicated, even so, there is still a reason here.