Tibetan
སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཐམས་ཅད་ལ་གྲངས་གཅིག་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ཉིད་ཅེས་པ་ལ་སོགས་པའི་གཞུང་གིས་གསལ་བར་བྱས་སོ་ཞེས་སྐྱོན་མེད་དོ། །ཡང་ཅིའི་དོན་དུ་དེའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་མདོ་བྱས་ཤེ་ན། གཙོ་བོ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་ཤེས་པའི་དོན་དུའོ། །གཙོ་པོ་མ་ཡིན་པ་ནི། དངོས་པོར་ན་དེ་ཚད་མ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ལུང་ཡང་རེ་ཞིག་དངོས་པོའི་དབང་ལས་ཚད་མ་ཉིད་མ་ཡིན་ན། དེའི་གྲུབ་པའི་རྟགས་ལས་སྐྱེས་པའི་ཤེས་པ་ལྟ་ཅི་སྨོས། ཁས་བླངས་པའི་དབང་ལས་ནི་དེ་ཚད་མ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གཞག་གོ་ཞེས་པ་ཞར་ལ་བྱུང་བས་ཆོག་གོ །གཉིས་ངག་ལས་ཐེ་ཚོམ་དང་ངེས་པ་ཡང་འཐོབ་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁས་བླངས་ཉམས་པ་སྨྲས་སོ། །བྱས་པ་ཉིད་དང་མཉན་པར་བྱ་བ་ཉིད་དག་ལས་ཡང་དག་པའི་ཤེས་པ་དང་བཟློག་པ་བཞིན་དུ་ཐེ་ཚོམ་མེད་པ་ཉིད་ཐོབ་པར་འགྱུར་ཞིང༌། མིག་གིས་གཟུང་བྱ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དང་མངོན་སུམ་དག་ལས་ཀྱང་ཐེ་ཚོམ་བཞིན་དུ་ངེས་པ་མེད་པའོ། །གཉིས་དག་གིས་ཏེ། ཐེ་ཚོམ་དང་གཏན་ལ་ཕེབས་པ་དག་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་པ་རྒྱུ་ལ་འབྲས་བུ་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ལས། ཐེ་ཚོམ་དང་གཏན་ལ་ཕེབས་པའི་རྒྱུ་དག་ཐེ་ཚོམ་དང་གཏན་ལ་ཕེབས་པའི་སྒྲས་བརྗོད་དོ། །གཏན་ཚིགས་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་དང་ལྡན་པ་ལ་གྲངས་གཅིག་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ཡིན་གྱི། བྱས་པ་ཉིད་དང་མཉན་པར་བྱ་བ་ཉིད་འབའ་ཞིག་པ་དག་ལ། ཐེ་ཚོམ་གྱི་རྒྱུའི་མཚན་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཞིང༌། མིག་གིས་གཟུང་བྱ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དང་མངོན་སུམ་པ་ཉིད་དག་ལ་གཏན་ལ་ཕེབས་པའི་རྒྱུའི་མཚན་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་གྱི། འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། ལྷན་ཅིག་པ་དག་ལའོ། །འདིར་ཅི་ཞེས་པ་ཐུན་མོང་བ་དང་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་སྲིད་པའི་ཕྱིར་དྲི་བའོ། །འགལ་བ་མི་འཁྲུལ་པ་ནི་རེ་ཞིག་ཅེས་པ་ལ། རེ་ཞིག་གི་སྒྲས་ཐུན་མོང་བ་དང་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་བ་དག་ཁོ་ན་གནོན་མི་ཟ་བར་ཐེ་ཚོམ་གྱི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ཞེས་སྟོན་ཏོ། །འགལ་བའི་དོན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་འགལ་བ་ཡང་དེ་དག་ཡིན་ལ། མི་འཁྲུལ་བ་ཅན་དག་ཀྱང་ངོ་ཞེས་པ་འགལ་བ་མི་འཁྲུལ་བ་དག་གོ །ཡན་ལག་གི་ཆོས་ཀྱིས་ཚོགས་པ་ལ་བསྟན་ པའི་ཕྱིར། འགལ་པ་མི་འཁྲུལ་བ་ཅན་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱའོ། །ཡང་ན་འགལ་བདག་གི་མི་འཁྲུལ་བ་སྟེ། དེ་འདི་ལ་ཡོད་དོ་ཞེས་པས་འགལ་བ་མི་འཁྲུལ་བ་ཅན་ཏེ། དེ་ནི་འགལ་བ་དོན་གཅིག་པ་མི་སྲིད་བའི་ཕྱིར་ཐེ་ཚོམ་གྱི་རྒྱུའོ། །དེ་གཅིག་ལ་མེད་ཅེས་པ་ལ་སོགས་པས་ཁས་བླངས་པ་ཉམས་པ་ཡོངས་སུ་སྤོང་སྟེ། གཅིག་ཁོ་ན་ལ་ཞེས་བ། ཐེ་ཚོམ་གྱི་རྒྱུ་ཉིད་ལ་བྱས་པ་ཉིད་དང་མཉན་བྱ་ཉིད་དག་གིས་ཐ་མི་དད་པ་གསུངས་སོ། །དེ་བཞིན་དུ་མིག་གིས་གཟུང་བ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དང་མངོན་སུམ་ཉིད་དག་ངེས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ལའོ། །དེ་ལ་དུ་མ་ལས་ཅི་ལྟར་ངེས་པར་འགྱུར་ཏེ། ངེས་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ན་ཞེ་ན། གཅིག་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཏེ། དེ་ཡང་ཡོད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་གྲངས་གཅིག་ཉིད་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པའོ། །འོ་ན་ལུང་ན་གྲུབ་པ་དག་གི་གཅིག་ཉིད་བརྗོད་པར་འདོད་པ་མ་ཡིན་ནམ་འདི་དག་ནི་དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་ཞུགས་པའི་ཚད་མ་ཁོ་ནས་གྲུབ་པ་དག་སྟེ། དེས་ན་ཅིའི་ཕྱིར་འདིའི་སྐབས་ཡིན་ཞེན། སྐྱོན་འདི་མེད་དེ། ཕ་རོལ་པོས་ནི་སློབ་དཔོན་གྱི་དགོངས་པ་གཅིག་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་ཡུལ་མི་ཤེས་པས། ཡུལ་ཐམས་ཅད་ལ་གཅིག་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་འདོད་པའོ་ཞེས་བསམས་ནས་རྩོད་ཅིང༌། སློབ་དཔོན་གྱིས་ནི་རེ་ཞིག་འདི་ལྟར་འགྱུར་དུ་ཆུག་མོད། ཕྱིས་རང་གི་དགོངས་པ་གསལ་པར་བྱའོ་ཞེས་དགོངས་པས་ཁས་བླངས་ནས་ལན་གསུངས་པའོ། །མི་འགལ་བ་ནི་ཞེས་པ་ལ་སོགས་བ་སྟེ། མི་འགལ་བའི་དོན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་མི་འགལ་བ་སྟེ། དེའི་དོན་དུ་མ་ཉིད་ཡོད་ན་ཡང་དོན་གཅིག་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གཅིག་ཁོ་ནའོ་ཞེས་པས་སྐྱོན་མེད་དོ། །དེ་ལྟ་ན་གང་དུ་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པས་སླར་ཡང་དོན་གཅིག་བརྗོད་པར་འདོད་པ་མི་འཐད་པར་གསུངས་སོ། །རེ་རེ་ནི་དེར་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པས། དོན་གཅིག་བྱེད་པ་ཉིད་སྟོན་ཅིང༌། དེ་ཁོ་ནའི་ལན་གསུངས་སོ། །འོ་ན་གང་དུ་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། ཡན་ལག་ཅན་ནི་ཡན་ལག་རྣམས་ལ་གཞན་ཞེས་པ་འདིར་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཐ་དད་པ་དག་སྟེ། ཕན་ཚུན་གྱི་མཚམས་ལ་ལྟོས་པས། གཞན་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་ ཡན་ལག་དང་ཡན་ལག་ཅན་དག་བསྒྲུབ་བྱ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་གཏན་ཚིགས་ཀྱང་ཐ་དད་བ་སྟེ། ཐེ་ཚོམ་དང་གཏན་ལ་ཕེབས་པའི་དངོས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་པ་ཐེ་ཚོམ་དང་གཏན་ལ་ཕེབས་པ་དག་གོ །དེ་ལྟར་ནི་རྐྱང་བ་ཙམ་དམིགས་པ་ན། ཡན་ལག་སྣལ་མ་རྣམས་ལ་ངེས་པ་མཐོང་ཞིང་ཡན་ལག་ཅན་སྣམ་བུ་ལ་སོགས་ལ་ཐེ་ཚོམ་སྟེ། ཅི་འདི་སྣམ་བུའམ་འོན་ཏེ་ཡོལ་བ་ཡིན་ཞེས་པའོ། །གང་ལ་ཐེ་ཚོམ་དང་གཏན་ལ་ཕེབས་པ་ཡོད་པ་དེ་ལ་གཞན་ཉིད་དེ། དཔེར་ན་དགེ་སློང་དང་ངུར་སྨྲིག་དག་ལ་བཞིན་ཏེ། དུར་སྨྲིག་ཙམ་མཐོང་པ་ལས་ངུར་སྨྲིག་ལ་ངེས་པ་དང་དགེ་སློང་ལ་ཐེ་ཚོམ་སྟེ། ཅི་འདི་ཤཱ་ཀྱའི་དགེ་སློང་ངམ། འོན་ཏེ་སེར་སྐྱ་བའི་དགེ་སློང་ཡིན
Chinese
诸如此类的所有特征，都想表达一个数字，诸如此类的论典已经阐明，没有过失。又为了什么缘故要做它的特征之经呢？是为了了解它不是主要的原因。不是主要的原因是：就事物而言，它本身不是量，因为即使是经文，暂时就事物而言也不是量，更何况是从它的成立之相中产生的知识呢？就承诺而言，它被确立为量，顺便提及就足够了。二者从语言中也无法获得怀疑和确定，如此说了承诺的退失。从所作性和应听性等中，如同正确的知识和相反的情况一样，无疑可以获得，而从非眼所取性和现量等中，也如同怀疑一样，没有确定性。二者，即怀疑和决定的特征，这是将果归于因，怀疑和决定的因由怀疑和决定的词语来表达。具有理等特征的，是想要表达一个数字，而不是仅仅是所作性和应听性等，没有怀疑之因的特征，也不是非眼所取性和现量等，也不是决定的因的特征，那么是什么呢？是共同者们。这里“什么”是指共同和不共同的可能性而提出的问题。不违背不迷惑，即暂时，以“暂时”一词表明，共同和不共同者不会被压制，不是怀疑之因。为了成立违背之义，违背也是那些，不迷惑者也是，即不违背不迷惑者。为了以支分的法来指示集合，应该说不违背不迷惑者。或者违背之自性的不迷惑，即它存在于此，所以是不违背不迷惑者，那是因为违背同一意义是不可能的，所以是怀疑之因。它不存在于一个上等等，以此完全避免了承诺的退失，即仅仅在一个上，怀疑的争
English
All such characteristics, one desires to express a single number, and scriptures such as these have clarified this, without fault. And for what reason was the sutra of its characteristics made? It was for the purpose of understanding that it is not the primary cause. That which is not primary is: in terms of things, it is not valid cognition itself, because even scripture, for the time being, is not valid cognition in terms of things. What need is there to mention the knowledge that arises from its established sign? In terms of commitment, it is established as valid cognition, and this is sufficient as it arises incidentally. From the two, neither doubt nor certainty can be obtained from speech, thus one speaks of the lapse of commitment. From being made and being heard, just as from correct knowledge and its opposite, certainty without doubt will be obtained, and from being non-perceptible by the eye and from direct perception, just as from doubt, there is no certainty. The two, that is, the characteristics of doubt and ascertainment, this is attributing the result to the cause, the causes of doubt and ascertainment are expressed by the words of doubt and ascertainment. One desires to express a single number to that which possesses the characteristics of reason and so forth, but not merely to being made and being heard, there is no characteristic of the cause of doubt, nor are being non-perceptible by the eye and direct perception the characteristics of the cause of ascertainment. What then? To those that are together. Here, "what" is the question posed because of the possibility of being common and uncommon. Non-contradictory and non-confused, that is, temporarily, the word "temporarily" indicates that common and uncommon things are not suppressed, and are not the cause of doubt. In order to establish the meaning of contradiction, contradiction is also those, and those that are not confused are also, that is, those that are non-contradictory and non-confused. In order to indicate the collection by the dharma of the limbs, one should say non-contradictory and non-confused. Or the non-confusion of the nature of contradiction, that is, it exists in this, therefore it is non-contradictory and non-confused, that is because it is impossible for contradiction to have the same meaning, therefore it is the cause of doubt. It does not exist in one alone, etc., thus completely avoiding the lapse of commitment, that is, only in one, the dispute of doubt.
Chinese
对于您自身所作和应听闻的事物，已宣说为无有差别。同样，对于非眼所见和现量，也是确定的原因。如果这样，从众多中如何确定呢？如果说根本无法确定，那是因为想要表达唯一性。那也是存在的。因此，想要表达的数量唯一性是不合理的。那么，在经文中成立的事物的唯一性不是想要表达的吗？这些是通过事物本身的力量而进入的正量所成立的。那么，为什么是这种情况呢？这个过失是没有的。因为对方不了解导师想要表达唯一性的对象，认为是对所有对象都想要表达唯一性，因此进行辩论。导师则认为，暂时这样也可以，之后会明确自己的意图，因此承认并回答。不相违背等，是为了成立不相违背的意义，因此是不相违背的。就其意义而言，即使存在众多，但因为做同一件事，所以是唯一的，这样就没有过失。如果那样，在哪里等，再次宣说想要表达同一意义是不合理的。每一个在那里等，显示了做同一件事，并仅仅回答了那个。那么，在哪里等，具有支分是指对于支分来说，其他是指这里所要成立的不同的事物，因为依赖于相互之间的界限，其他的差别 支分和具有支分是所要成立的事物。这里，理由也是不同的，因为是怀疑和确定的事物。怀疑和确定等。如果那样，仅仅是单独的目标，对于支分纱线等，确定是可见的，而对于具有支分布匹等，则是怀疑，这是布匹还是帷幕等。对于存在怀疑和确定的事物，那就是其他的，例如对于比丘和袈裟等，仅仅看到袈裟，对于袈裟是确定的，而对于比丘则是怀疑，这是释迦的比丘吗？还是黄衣的比丘呢？
English
Regarding what you have done and what should be heard, it has been declared that there is no difference. Similarly, regarding what is not seen by the eye and what is directly perceived, it is also the cause of certainty. If so, how can it be determined from the many? If it is said that it cannot be determined at all, it is because one wants to express uniqueness. That also exists. Therefore, it is not reasonable to want to express the uniqueness of the number. Then, is it not the intention to express the uniqueness of things established in the scriptures? These are established only by valid cognition that enters through the power of things themselves. So why is this the case? This fault does not exist. Because the other party does not understand the object that the teacher wants to express uniqueness, and thinks that it is intended to express uniqueness for all objects, therefore he argues. The teacher thinks that it may be so for the time being, but later he will clarify his intention, so he admits and answers. Non-contradiction, etc., is to establish the meaning of non-contradiction, so it is non-contradictory. In terms of its meaning, even if there are many, there is no fault because it is only one because it does the same thing. If so, where, etc., it is again said that it is unreasonable to want to express the same meaning. Each one there, etc., shows that it does the same thing, and only answers that. Then, where, etc., having limbs means that for the limbs, other refers to the different things to be established here, because it depends on the boundaries between each other, the difference of others The limbs and the one with limbs are the things to be established. Here, the reason is also different, because it is a matter of doubt and certainty. Doubt and certainty, etc. If so, only a single object is targeted, and for the limb yarns, etc., certainty is visible, while for the one with limb cloth, etc., there is doubt, is this cloth or a curtain, etc. For things that have doubt and certainty, that is other, such as for monks and robes, etc., only seeing the robe, there is certainty about the robe, but there is doubt about the monk, is this a Shakya monk? Or is it a yellow-robed monk?