Tibetan
་པ་ནི་ཐམས་ཅད་ལ་མཚུངས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཏེ། དངོས་དང་དོན་གྱིས་གོ་བས་ཀྱང་ངོ་ཞེས་པའོ། །དེ་ལྟར་གཅིག་ཀྱང་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པས། མེད་པ་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་གཏན་ཚིགས་དོན་དུ་མ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་སྟོན་ཅིང་མེད་པ་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ཉིད་དུ་བརྟན་པར་བྱེད་དོ། །མཚན་ཉིད་ལས་ཞེས་པ་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ལས་ཞེས་པའི་དོན་ཏོ། །གཞན་པ་དང་མེད་པའི་མི་མཐུན་ཕྱོགས་དག་ལ། དུ་མ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་འགལ་པའི་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་ཡང་དེ་རྟོགས་པའོ་ཞེས་པས་མ་བཤད་དོ། །འོ་ན་ཡང་འདི་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པས། གང་རྣམས་བྱས་པ་ཉིད་ཐུན་མོང་བ་ནི། དེ་ལ་ཐེ་ཚོམ་གྱི་རྒྱུ་ཡིན་ཏེ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིན། དེ་ཡང་ནི་མི་རྟག་པ་དང་བདག་མེད་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱི་ཐུན་མོང་པ་ཡང་ངོ་ཞེས་པ་རང་བཞིན་གྱི་གཟུགས་བརྙན་སྨྲས་སོ། །སྤྱི་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་སོ། །བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་ཞེས་པ་ནི་དཔེའོ། །ཐེ་ཚོམ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚད་མའི་འབྲས་བུའོ། ། མིན་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པས་མ་ངེས་པར་གསུངས་སོ། །རྟོགས་པར་བྱར་མི་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཐེ་ཚོམ་གྱི་རྒྱུ་ནི་བླུན་པོ་ཞེས་པར་གསུངས་སོ། །རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ནི་ཁྱབ་པའོ། །སྤྱི་ཡིན་ནོ་ཞེས་པ་ཁོ་ནས་ཐེ་ཚོམ་གྱི་རྒྱུ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་ནི་དུ་བ་ནི་རྫས་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དོན་དུ་མ་དང་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་པ་ཐེ་ཚོམ་གྱི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རང་གི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མེད་པར་དུ་མ་ལ་འཇུག་ན་ཐེ་ཚོམ་གྱི་རྒྱུར་འགྱུར་རོ་ཞེས་སྟོན་པ་གསུངས་པ། བུམ་པ་ལ་ནི་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །བྱས་པ་ནི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་ཕན་ཚུན་མེད་པ་ལའང་མཐོང་སྟེ། དེའི་ཕྱིར་དེ་ནི་ཐེ་ཚོམ་གྱི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་རིགས་ཀྱི། དེ་བདག་མེད་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་ཕན་ཚུན་མེད་པ་ལ་མཐོང་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པས་ནི། སྤྱི་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཁྱབ་པ་ཡོད་པ་ནའོ། །རྣམ་པར་གཅོད་པའི་གཏན་ཚིགས་སོ་ཞེས་པ་ནི་ངེས་པར་བྱེད་པའི་གཏན་ཚིགས་སོ་ཞེས་པའི་དོན་ཏོ། །དང་གི་སྒྲ་ཕྱིས་པ་ལས་ཞེས་པ། དང་གི་དོན་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་པའི་དོན་ཏོ། །གང་དུ་གང་སྦྱར་བ་མེད་ཀྱང་དོན་རྟོགས་པ་དེར་དེ་ཕྱིས་པའོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱ་ཞིང་འདིར་ཡང༌། ཡང་རྣམ་གསུམ་ཞེས་བརྗོད་པ་ལས་དང༌། སྔར་ཡང་རྣམ་པ་གསུམ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབས་པའི་ཕྱིར་དོན་རྟོགས་སོ། །གཞན་དུ་ན་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། གལ་ཏེ་ཡང་ཇི་སྐ
Chinese
这是因为对一切都是相同的缘故，通过事物和意义的理解也是如此。像这样，通过“即使一个”等等，显示了不存在的非相似方，作为论证的目的，不成立，并且使不存在的非相似方得以确立。 “从特征”是指从论证的特征来说的意思。对于其他和不存在的非相似方，因为显示了不成立，所以对于相违的非相似方，也未通过“理解它”来阐述。那么，通过“那么，这个”等等，凡是共同的“所作性”，对于它来说，是怀疑的原因，就像瓶子等等一样。而且，不恒常和无我等等的共同性也是如此，这是说了自性的影像。 “共同”等等是宗法的法。 “对于瓶子等等”是譬喻。 “变成怀疑”是量果。 通过“不是”等等，说了不确定。因为不能被理解，所以怀疑的原因被说成是愚笨者。随行是周遍。 “是共同”仅仅不是怀疑的原因，像那样，烟与物质等等众多意义一同产生，不是怀疑的原因。如果自己的所要成立不存在，而进入众多，则会变成怀疑的原因，为了显示这一点而说了“对于瓶子”等等。所作性在瓶子等等上，在互相不存在上也见到，因此，它理应是怀疑的原因，但对于无我等等，在互相不存在上见到则不是，因此，因为是共同，所以不是使之理解，而是在有周遍时。 “遣除的论证”是指决定的论证的意思。 “从删除‘和’字”是指为了理解‘和’的意思。凡是没有添加任何东西也能理解意义的地方，就应删除它，这里也是，从说“也是三种”中，因为以前也成立了三种，所以理解了意义。 “否则”等等，如果也像
English
This is because it is the same for all, and understanding through things and meanings is also the same. Like this, through "even one" etc., it shows that the non-similar side that does not exist, as the purpose of the argument, is not established, and it establishes the non-similar side that does not exist. "From the characteristic" means from the characteristic of the argument. For other and non-existent dissimilar sides, because it shows that it is not established, it is not explained by "understanding it" for the contradictory dissimilar side either. Then, through "then, this" etc., whatever is common "made-ness", for it, is the cause of doubt, just like a vase etc. Moreover, the commonality of impermanence and selflessness etc. is also the same, this is saying the image of nature. "Common" etc. is the dharma of the subject. "For vases etc." is an example. "Becoming doubt" is the fruit of valid cognition. Through "is not" etc., it is said to be uncertain. Because it cannot be understood, the cause of doubt is said to be a fool. Following is pervasion. "Is common" is not the cause of doubt alone, like that, smoke arises together with many meanings such as substance, is not the cause of doubt. If one's own to be established does not exist, and enters into many, it will become a cause of doubt, to show this, it is said "for the vase" etc. Made-ness is seen on vases etc., and also on mutual non-existence, therefore, it should be the cause of doubt, but for selflessness etc., seeing on mutual non-existence is not, therefore, because it is common, it is not to make it understand, but when there is pervasion. "The eliminating argument" means the argument of determination. "From deleting the word 'and'" means to understand the meaning of 'and'. Wherever the meaning can be understood without adding anything, it should be deleted, and here also, from saying "also three kinds", because the three kinds were also established before, the meaning is understood. "Otherwise" etc., if also like
Tibetan
ད་བརྗོད་པའི་རྣམ་པས་དང་གི་དོན་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ན། དེ་ལས་གཉིས་པོ་འདི་ཁོ་ནའི་ལྷུར་ལེན་པ་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་གང་གི་ཚེ་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པས། མཚན་ཉིད་མ་ཁྱབ་པ་ཉིད་སྨྲས་སོ། །དངོས་པོ་ཡོད་ན་དེ་ལ་མེད་དོ་ཞེས་སྨྲ་བ་ནུས་ཀྱི་གཞན་དུ་ན་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་རྟེན་གྱི་བྱེ་བྲག་གི་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་འདིར་མེད་པ་ཉིད་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །མཐུན་ཕྱོགས་མེད་པ་ཡང་མི་མཐུན་ཕྱོགས་སུ་བརྗོད་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། དེ་ནི་ཅི་ལྟར་མེད་དོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། དངོས་པོར་གྱུར་པ་མེད་དོ་ཞེས་བསམ་པའོ། །དེའི་ཚེ་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། འདིར་རྟེན་རྣམ་པར་བཅད་པའི་དབང་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མེད་པ་བརྗོད་པས། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡོད་པར་གྱུར་པ་ལ་རྟགས་ཡོད་པར་བརྗོད་པའོ། །གལ་ཏེ་ཡང་དངོས་པོ་རྟག་པ་མེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ན་དེ་ལ་ཡོད་ པར་ཆེས་ཤིན་ཏུ་འགྲུབ་སྟེ། དངོས་པོ་རྟག་པ་ཡོད་ན་བྱས་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དངོས་པོའི་ཆོས་ནི་དེ་ལ་ཡང་འཇུག་པར་དོགས་ཤིང༌། དེ་ལས་ཀྱང་དེ་ཡོད་པར་བརྗོད་པའི་ཆེད་དུ་འབད་པ་གནས་པར་བྱའོ། །གང་གི་ཚེ་དངོས་པོ་རྟག་པ་མེད་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་ཁས་ལེན་པ་དེའི་ཚེ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡོད་པ་ཐེ་ཚོམ་མེད་པ་ཁོ་ནའོ། །གཏན་ཚིགས་ཁོ་ན་འབའ་ཞིག་པ་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། གང་གི་དོན་དུ་དཔེ་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་དོན་དེ་གྲུབ་ཟིན་བྱས་ནས་སོ་ཞེས་པ་དགོངས་པའོ། །རྒྱུ་ཅིའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཕྱོགས་ཆོས་རྣམ་པ་དགུར་ཕྱེ་ཞེ་ན། གང་ལ་དེའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་འབྲེལ་པ་ཅན་དང༌། གང་ལ་འབྲས་བུ་དང་རྒྱུའི་དངོས་པོའི་སྒོ་ཅན་དེ་དག་ཁོ་ན་རང་གི་ཁྱབ་བྱེད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ཞིང༌། བཟློག་པ་ན་ཡང་ཟློག་པར་བྱེད་པའོ་ཞེས་བསྟན་པའི་དོན་དུ། སྒྲ་མི་རྟག་སྟེ་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དང༌། རྩོལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་པ་གཏན་ཚིགས་གཉིས་དག་ངེས་པར་བསྟན་ཅིང༌། སྒྲ་རྟག་སྟེ་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དང་རྩོལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་པ་འགལ་བ་གཉིས་དག་ཀྱང་ངོ༌། །ཁ་ཅིག་ཁྱད་པར་དང་སྤྱིའི་མ་དེས་པ་དག་ཀྱང་མཐའ་གཅིག་པ་ཅན་ཉིད་དུ་སྨྲའོ། །དེའི་ཕྱིར་ལྡོག་པ་ཅན་དང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་ནི་གོ་ཕྱེད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྒྲུབ་པའི་ཆེད་དུ་གཞན་གཉིས་དག་སྟེ། དཔེར་ན་སྒྲ་རྟག་སྟེ་མཉན་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དང༌། གཞན་བྱ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེས
Chinese
如果不是以言说的方式来理解“和”的意义，那么就会理解成仅仅执着于这两个方面。如果是这样，那么像“在何时”等等，就说成了没有遍及所有特征。如果事物存在，就能说它不存在，否则就不能。因为这里所说的不存在，是具有所依的差别的特征。如果没有顺应的一面，难道不是也说成了不顺应的一面吗？如果有人这样问，那么应该怎样说它不存在呢？应该认为是变成了事物而没有了。像“在那时”等等，这里并不是凭借着对所依进行区分的力量，那么是什么呢？因为说的是没有需要成立的，所以说的是在已经变成了需要成立的事物上存在着理由。如果事物仅仅是无常的，那么它存在就非常容易成立。如果事物是常的，就会怀疑像所作性等等事物的法也存在于它上面，并且为了说它存在，就应该努力。当有人承诺事物仅仅是无常的时候，那么对于需要成立的事物来说，存在着能成立的事物是毫无疑问的。应该仅仅说理由，意思是说，为了什么而举例说明的那个意义已经成立了。为什么要把周遍九种方式分开呢？因为对于具有它的自性的特征的联系，以及具有果和因的事物之门来说，那些仅仅是自己所遍及的需要成立的事物能够理解，并且为了显示反过来也能遣除，所以一定显示了“声音是无常的，因为是所作性，以及因为是努力之后产生的”这两个理由，并且也显示了“声音是常的，因为是所作性，以及因为是努力之后产生的”这两个相违。有些人也说差别和共同的不存在也是唯一性。因此，为了成立“具有反体和具有随行不是能理解一半的理由”，还有另外两个，例如“声音是常的，因为是能听到的，以及因为是其他的所作”。
English
If the meaning of "and" is not understood through the manner of expression, then it will be understood as clinging only to these two aspects. If that is the case, then like "at what time" etc., it is said that the characteristics are not all-pervasive. If a thing exists, then it can be said that it does not exist, otherwise it cannot. Because what is said here as non-existent is characterized by the difference of the basis. If there is no conforming aspect, is it not also said to be a non-conforming aspect? If someone asks this, then how should it be said that it does not exist? It should be thought that it has become a thing and no longer exists. Like "at that time" etc., here it is not by the power of distinguishing the basis, then what is it? Because it is said that there is nothing to be established, it is said that there is a reason on the thing that has become to be established. If a thing is only impermanent, then it is very easy to establish that it exists. If a thing is permanent, then it will be suspected that the dharmas of things such as being made also exist on it, and in order to say that it exists, effort should be made. When someone promises that things are only impermanent, then for the thing to be established, there is no doubt that there is something that can be established. Only the reason should be stated, meaning that the meaning of what is exemplified for what has already been established. Why should the nine modes of pervasion be separated in this way? Because for the connection with the characteristic of its own nature, and for the door of things with cause and effect, those are only what their own pervasive needs to be established can understand, and in order to show that it can also be removed in reverse, it is certain that the two reasons "sound is impermanent because it is made, and because it arises after effort" are shown, and the two contradictions "sound is permanent because it is made, and because it arises after effort" are also shown. Some also say that the non-existence of difference and commonality is also uniqueness. Therefore, in order to establish that "having an opposite and having an attendant is not a reason that can understand half", there are two others, such as "sound is permanent because it is audible, and because it is other-made".