Tibetan
ལྟར་བཤད་པར་བྱ་སྟེ། གང་དེ་ཁོ་ན་ལ་སྟེ། མཐུན་ཕྱོགས་དང་འགལ་བའི་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ཁོ་ན་ལ་མེད་པའོ། །ཁོ་ནའི་ཡི་གེ་ནི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་རྣམ་པར་མི་གཅོད་པའི་དོན་ཅན་ནོ་དེས་ནི་དེ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་སྟེ། འགལ་བ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ཁོ་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་རྟོགས་པར་བྱེད་དོ། །གལ་ཏེ་འགལ་བ་ཁོ་ན་རྣམ་པར་གཅོད་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་རྟོགས་པར་བྱེད་ན་དེ་ལས་ཅི་ལྟར་མི་འདོད་པ་འོངས་པ་མ་ཡིན་ཞེ་ན། གསུངས་པ། དེ་ལྟར་ཡང་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །འདི་ལྟར་སེམས་ཏེ། མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལས་ལོག་པའི་གཏན་ཚིགས་ནི་མཐུན་ཕྱོགས་མེད་པར་བསྒྲུབ་བྱ་ལ་རྟོགས་པར་བྱེད་ཅིང་དྲོ་མིན་གྲང་མིན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །མི་མཐུན་ཕྱོགས་ཀྱང་འགལ་བ་གྲང་བ་ཁོ་ན་སྟེ། དེ་ལས་ཀྱང་འདི་ན་དྲོ་བ་ཉིད་དེ་མེའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་པ་འདི་ལ། མེ་གྲང་པ་མེད་པ་བསྒྲུབ་བྱ་ལ་གོ་བར་བྱེད་ཀྱི། དྲོ་མིན་གྲང་མིན་མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ནི་འདོད་པ་ཡང་སྟེ། གང་གི་ཕྱིར་དྲོ་མིན་གྲང་མིན་གྱི་རེག་པ་ནི་གྲང་བ་དང་དྲོ་བ་དག་ལས་གཞན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འཇམ་པ་ཉིད་དང་རྩུབ་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་རེག་བྱའི་བྱེ་བྲག་རྣམས་ལས་གཞན་དུའོ། །དེ་ལྟར་ནི་བསྟན་བཅོས་སུ་རེག་བྱ་བཅུ་གཅིག་བདག་ཉིད་དུ་གསུངས་ཤིང༌། དེའི་ནང་དུ་ཡང་དྲོ་མིན་གྲང་མིན་གྱི་རེག་བྱ་བཤད་པ་མེད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་འཇམ་པ་ཉིད་ལ་སོགས་ པ་རྣམས་ཁོ་ན་དྲོ་མིན་གྲང་མིན་ནོ། །དེ་རྣམས་ཀྱང་ཕྱོགས་གང་ན་དྲོ་བའི་རེག་པ་འཇུག་པའི་ཕྱོགས་དེ་ན་ཡོད་པ་ཁོ་ནའོ། །དེའི་ཕྱིར་གང་ན་དྲོ་བའི་རེག་པ་ཡིན་པ་དེ་ནི་དྲོ་མིན་གྲང་མིན་གྱི་རེག་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་མེད་པ་ཁོ་ནའོ། །དྲོ་མིན་གྲང་མིན་གྱི་རེག་པ་འཇམ་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ལས་ཐ་དད་པ་ཡོད་ན་ཆུག་མོད། དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཇི་ལྟར་དྲོ་བའི་རེག་པ་གྲང་བའི་རེག་པ་དང་འགལ་བ་དེ་ལྟར་དྲོ་མིན་གྲང་མིན་དང་ཡང་སྟེ། ལྷན་ཅིག་མི་གནས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་མི་འགལ་བ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་ལྷན་ཅིག་གནས་པའི་ཕྱིར། གང་ན་དྲོ་བའི་རེག་པ་ཡོད་པ་དེ་ན་དེ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་མེད་པ་ཁོ་ནའོ། །དེ་མེད་པར་གལ་ཏེ་མེས་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ན་ནི་མ་ཡིན་དུ་ཆུག་ཀྱང་ཡོད་པ་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ན་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་ཞིང༌། མེད་པ་ནི་རྟོགས་པར་མི་བྱེད་པར་ཡང་འདོད་པ་ཁོ་ན་སྟེ། མི་འདོད་པ་འབབ་པར་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་པའོ། །རེག་བྱ་ལ་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་པ་འདིར་རེག་བྱའི་སྒྲ་ནི་དེ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱོགས་ལ་འཇུག་གོ་ཞེས་པའི་ཡི་གེ་ནི་གཏན་ཚིགས་ལའོ། །གང་གི་ཕྱིར་མེ་ནི་གྲང་བ་ཉིད་མེད་པ་རེག་བྱ་ལ་གོ་བར་བྱེད་ཀྱི་དྲོ་མིན་གྲང་མིན་མེད་པར་ཡང་མ་ཡིན་ཞིང༌། དེ་འདོད་པ་ཡང་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་གང་སྔར་འགལ་བ་ཁོ་ན་ལས་རྣམ་པར་གཅོད་པར་ཐལ་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་མི་འདོད་པ་འབྱུང་བའི་མཆན་ཉིད་ཅན་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་འོ་ན་གང་ན་མེ་ཡོད་པ་དེ་ན་འཇམ་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་རེག་པ་ཡང་ཡོད་ན། ཅིའི་ཕྱིར་མེས་དྲོ་བའི་རེག་པ་ཁོ་ན་རྟོགས་པར་བྱེད་ཀྱི་གཞན་མ་ཡིན་ཞེ་ན། གང་ཞིག་ལ་གང་གིས་ཁྱབ་པ་དེས་དེ་རྟོགས་པར་བྱེད་དེ། གལ་ཏེ་ཡང་དྲོ་བའི་རེག་པས་སམ་གཞན་གྱིས་ཀྱང་མེ་ལ་ཁྱབ་ན། དེ་ཡང་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་ཁོ་ན་སྟེ། གཏན་ཚིགས་ནི་དོན་དུ་མ་གྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་མི་འགལ་བ་ཁོ་ནའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་མ་གྲུབ་ན་དེ་ལ་འཕུལ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པས་རྩོད་པ་འདི་མེད་དོ། །གཞན་པ་དང་འགལ་བ་མི་མཐུན་ཕྱོགས་དག་འགྱུར་དུ་ཆུག་མོད། མེད་པ་ནི་ཅི་ལྟར་ཡིན། མེད་པ་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ཉིད་ཡིན་ན་ནི། གང་འདི་སྐད་བརྗོད་པ། སོ་སོར་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་ཡང༌། །ཡོད་མེད་རྣམ་པ་གཉིས་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་པ་མི་རིགས་ཏེ། དངོས་ པོར་མ་གྱུར་པའི་ཕྱོགས་ཆོས་ནི་མེད་པ་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་དུ་ཆུག་མོད། དངོས་པོར་གྱུར་པ་ནི་ཅི་ལྟར་ཞེ་ན། གསུངས་པ། དེ་ཕྱིར་མཐུན་ཕྱོགས་མེད་ཁོ་ནའོ་ཞེས་སོ། །ཁོ་ནའི་སྒྲ་ནི་དེའི་ཕྱིར་གྱི་སྒྲའི་དེ་མ་ཐག་པར་བལྟ་བར་བྱའོ། །དེའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་འདིས་ཀྱང་དེ་མ་ཐག་ཏུ་བསྒྲུབ་པའི་གཞན་པ་དང༌། འགལ་བ་དག་མི་མཐུན་ཕྱོགས་སུ་འགྱུར་བ་ལ་སྙེགས་སོ། །གང་གི་ཕྱིར་གཞན་པ་དང་འགལ་བ་དག་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ཡིན་པ་དེ་ཁོ་ནའི་ཕྱིར་མཐུན་ཕྱོགས་མེད་པ་ནི་མི་མཐུན་ཕྱོགས་སུ་འདོད་དོ། །དེ་ལས་ཀྱང་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་ལྟོས་པས་ཕྱོགས་ཆོས་ཡོད་དང་མེད་ཕྱིར་རོ་ཞེས་པ་འདི་མི་རིགས་སོ་ཞེས་པ་འདི་དོགས་པར་མི་བྱའོ། །གང་གི་ཕྱིར་མེད་པ་ཙམ་ནི་མི་མཐུན་ཕྱོགས་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། གཞན་པ་དང་འགལ་བ་དག་ཀྱང་ངོ༌། །ཡང་ཅི་ལྟར་གསུམ་པོ་རྣམས་ལ་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ཉིད་དུ་འཐོབ་ཅེ་ན། གང་གི་ཕྱིར་མཐུན་ཕྱོགས་མ་ཡིན་པ་ནི་མི་མཐུན་ཕྱོགས་སོ་ཞེས་མཐུན་ཕྱོགས་ལྡོག་པ་ནི་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ཞིང༌། མ་ཡིན་པར་དགག་པ་དེ་ནི་མི་མཐུན་ཕྱོགས་དེ་དག་ལ་ཡང་མཚུངས་ཏེ། ལྡོག་པ་རྟོགས
Chinese
应当如是解说。即，唯独在那之上，与顺品相违的违品唯独不存在。唯独的字眼，具有不完全断除顺品上存在的意义，由此则断除它，对于唯独需要成立的违品才能理解。如果对于唯独断除违品需要成立才能理解，那么由此如何不会产生不希望的结果呢？回答说：如“也是如此”等。如此思考：与违品相背离的因，对于顺品，在没有所立的情况下才能理解，而对于非暖非冷则不然。违品也唯独是相违的寒冷，由此，如“此处是温暖，因为有火”这个例子，火不存在寒冷，才能理解所立，而非暖非冷不存在则不然。这也是希望的，因为非暖非冷的触觉，不是存在于寒冷和温暖之外，而是存在于柔软和粗糙等触觉的差别之外。如是，经论中宣说了十一种触觉的自性，其中也没有说到非暖非冷的触觉。因此，柔软等才是非暖非冷。它们也唯独存在于任何一方，即暖触存在的方向。因此，凡是暖触存在的地方，就唯独不会断除非暖非冷的触觉。如果非暖非冷的触觉与柔软等不同，那也可以。即使如此，如同暖触与冷触相违一样，与非暖非冷也相违，因为不能同时存在。如果不是相违，那么因为同时存在，凡是暖触存在的地方，就唯独不会断除它。如果没有它，如果火不能理解，那就可以不理解，但如果存在却不能理解，就会有过失，并且不理解不存在也是希望的，也会导致不希望的结果。在此“对于触觉才能理解”中，触觉的词语是指具有它的
English
It should be explained as follows. That is, only on that, the opposite side that contradicts the favorable side does not exist only. The word "only" has the meaning of not completely cutting off the existence on the favorable side, and thus it cuts off that, and only the opposite side that needs to be established can be understood. If it is understood that only the opposite side needs to be established to be cut off, then how can unwanted results not arise from this? The answer is: such as "it is also like this" and so on. Think like this: the reason that deviates from the opposite side, for the favorable side, can only be understood without what is to be established, but not for neither warm nor cold. The opposite side is also only the contradictory cold, and from this, such as "here is warm, because there is fire," this example, fire does not exist cold, can understand what is to be established, but not that neither warm nor cold does not exist. This is also desired, because the touch of neither warm nor cold does not exist outside of cold and warm, but exists outside of the differences of touch such as softness and roughness. Thus, the scriptures have declared the nature of eleven touches, and there is no mention of the touch of neither warm nor cold. Therefore, softness and so on are neither warm nor cold. They also only exist in any one direction, that is, the direction where warm touch exists. Therefore, wherever warm touch exists, it is only that the touch of neither warm nor cold will not be cut off. If the touch of neither warm nor cold is different from softness and so on, that is also possible. Even so, just as warm touch contradicts cold touch, it also contradicts neither warm nor cold, because they cannot coexist. If it is not contradictory, then because they coexist, wherever warm touch exists, it is only that it will not be cut off. If there is no it, if fire cannot understand, then it is okay not to understand, but if it exists but cannot understand, there will be faults, and it is also desired not to understand non-existence, and it will also lead to unwanted results. In this "can be understood for touch," the word touch refers to having it.
Chinese
趋入方之语即是理。何以故？火非寒冷，于所触知，令知是暖，然非不暖不寒，亦非无有。彼亦许之。是故，凡先前唯从相违而决择，则不应成过失，以其是生起不欲之过失性故。若谓如是，凡有火处，彼处亦有柔软等触，何故火唯能了知暖触，而非其他耶？谓凡为某者所遍，彼即能了知彼。若复暖触或其他亦遍于火，彼亦唯能了知。理则不成实事，唯不相违故。若不成立，则以是遣除之性故，非能令知，如是则此诤论即无。他与相违，可容变为不顺品，然无有者云何耶？若无有者即是不顺品，则此所说：于各别不顺品，有无为二相故。则不应理，谓非实物之品法，可容于无有者成为有，然已成为实物者云何耶？云：是故唯无顺品也。唯字之声，当观其于是故之声后。是故者，亦以此于其后，趋入成立他与相违诸不顺品。何以故？以他与相违诸不顺品，是故，唯无顺品者，许为不顺品。较彼，亦以观待无有之体性不顺品，故说品法有与无耶，不应作是疑虑。何以故？以唯无有者非是不顺品故。若尔云何耶？谓他与相违者亦然。又云何于三者获得不顺品性耶？何以故？以非顺品者即是不顺品故，顺品之反体是不顺品之体性，非有之遮遣，于彼诸不顺品亦相同，即是反体了知。
English
The word 'entering into the direction' is logic. Why? Because fire is not cold, it makes it known to the touch that it is warm, but it is neither not warm nor not cold, nor is it non-existent. That is also accepted. Therefore, whatever previously only distinguishes from contradiction, it should not become a fault, because it is the nature of causing unwanted faults. If it is said that wherever there is fire, there is also soft touch, etc., why does fire only perceive warm touch and not others? It is said that whatever is pervaded by something, it perceives that. If warm touch or something else also pervades fire, it also only perceives that. Logic is only non-contradictory because it does not establish the meaning. If it is not established, then this dispute is non-existent because it is not understood due to its nature of refutation. Others and contradictions may become dissimilar sides, but how can non-existence be? If non-existence is the dissimilar side, then what is said: 'Because there are two aspects of existence and non-existence in each dissimilar side.' is unreasonable, because the qualities of a non-existent thing may become existent in non-existence, but how about something that has become existent? It is said: 'Therefore, there is only no similar side.' The word 'only' should be viewed immediately after the word 'therefore'. 'Therefore' also leads to the establishment of other and contradictory dissimilar sides immediately after it. Why? Because other and contradictory dissimilar sides are dissimilar sides, therefore, only the absence of a similar side is considered a dissimilar side. Compared to that, it is also said that the qualities of a side are existence and non-existence because of the nature of non-existence, so this doubt should not be made. Why? Because only non-existence is not a dissimilar side. Then what is it? It is said that others and contradictions are also. Again, how do the three obtain the nature of dissimilar sides? Why? Because what is not a similar side is a dissimilar side, the opposite of a similar side is the nature of a dissimilar side, and the negation of non-existence is the same for those dissimilar sides, which is the understanding of the opposite.