Tibetan
ར་བྱ་བ་དེ་ཁོ་ན་གཏན་ཚིགས་ངེས་བསྒྲུབ་པར་བྱའི། གཞན་གྱིས་ཡོངས་སུ་བརྟགས་པ་ནི་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་དེའི་མཚན་ཉིད་བསྟན་པར་བྱའོ། །རྣམ་པ་འདི་ལྟ་བུ་ཁོ་ནའི་དོན་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱའི་དེ་ལས་བཟློག་པ་མ་ཡིན་པར་ཅི་ལྟར་ཤེས་པར་འགྱུར་ཞེས་པ་དགོངས་པའོ། །དེའི་ཕྱིར་འདིར་མདོར་བསྡུས་པས་བསྟན་ཏོ། །མང་པོ་རྣམས་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ལོག་པར་རྟོགས་པ་མཐོང་སྟེ། དེའི་ཕྱིར་དེ་བསལ་བའི་དོན་དུ་བསྟན་བཅོས་སུ་ཕྱོགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་བསྟན་པར་བྱས་ཀྱི། སྦྱོར་བའི་དུས་སུ་དེ་བསྟན་པར་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཉེ་བར་མཁོ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་བསྟན་པར་བྱ་བའོ་ཞེས་ཤིན་ཏུ་འབད་བ་དེ་ལྟ་ནའང་རྣམ་པ་འདི་ལྟ་བུ་བསྟན་པར་བྱའོ་ཞེས་སློབ་པ་གསུངས་པ། ངོ་བོ་ཁོ་ན་ ཞེས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །འདིར་ངོ་བོ་དང༌། ཚིག་ཕྲད་དང༌། འདོད་པ་དང་རང་ཉིད་ཀྱི་ཚིག་པ་ཞི་མོ་རྣམས་ཀྱིས་རིམ་པ་ཇི་ལྟ་བར་མ་གྲུབ་པ་དང༌། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མིན་པ་དང༌། འདོད་པས་ཡུལ་དུ་བྱས་པ་དང༌། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་བྱེད་པ་བོས་བསྒྲུབ་པར་འདོད་པ་གཟུང་ངོ༌། །དེ་ལས་ཀྱང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཚུལ་བཞི་པའོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །གྲུབ་པ་དང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པ། རིམ་པ་ཇི་ལྟ་བར་ངོ་བོ་དང་ཚིག་ཕྲད་དག་གི་རྣམ་པར་གཅད་པར་བྱ་བ་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ལྟར་ནི་རང་གི་ངོ་བོའི་སྒྲས་མ་གྲུབ་པ་བཟུང་ལ། དེའི་རྣམ་པར་གཅད་པར་བྱ་བ་ནི་གྲུབ་པ་སྟེ། སྒྲ་མཉན་པར་བྱ་བའོ་ཞེས་པ་ལྟ་བུའོ། །རང་གི་ངོ་བོ་ཁོ་ནས་ཞེས་པ་ཚིག་ཕྲད་ཀྱིས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་གཟུང་ལ། དེའི་རྣམ་བར་གཅད་པར་བྱ་བ་ནི་མ་གྲུབ་ཀྱང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་འདོད་བ་སྟེ། དཔེར་ན་མ་གྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་དང་དབེ་དག་སྟེ། སྒྲ་རྟག་སྟེ་མིག་གིས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་བློ་བཞིན་ཞེས་པ་འདི་ལྟ་བུའི་ངོ་བོ་དག་གོ །དེ་ལ་གྲུབ་ཟིན་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་གོ་སླ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་ཁོ་ན་དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པས་སྟོན་པར་བྱེད་དོ།། དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཞེས་པ་ངེས་པར་གཟུང་བ་ལ་སྟེ། ཡོད་ན་ཞེས་པའི་དོན་ཏོ། །གཏན་ཚིགས་དང་དཔེ་ལྟར་སྣང་བ་ཡང་དེ་དག་ཡིན་ལ། མ་གྲུབ་པ་དག་ཀྱང་ངོ་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །མ་གྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་དང་དཔེ་ལྟར་སྣང་བ་དག་བརྗོད་པ་ཡོངས་སུ་སྤངས་པར་འགྱུར་ཏེ། དམ་བཅའ་བ་ཉིད་
Chinese
因此，唯一需要通过理证来确定的就是“ར”本身。因为其他方式的全面考察是不可能的，所以要说明它的特征。如果认为只有这种方式才能通过理证来确定，否则就无法得知，那么这就是您的想法。因此，这里用简略的方式进行了说明。因为在很多人那里，可以看到以待证对象为对象的错误认识。因此，为了消除这种错误，论著中说明了宗的特征。但是在结合的时候，没有必要说明它，因为它不是迫切需要的。如果有人非常努力地想说明它，那么就要像这样说明，这就是教导中所说的。仅仅是“本体”等等。这里，本体、词的连接、意愿和自身的寂静语，按照顺序，分别是指未成立的、不是能立的、意愿所指向的对象、以及能立者想要成立的。从那里面，也将说明待证的四种方式。所谓“不是以已成立和能立的本体”，是指按照顺序，本体和词的连接应该如何区分。因此，用自己的本体之声来把握未成立的，而应该区分的是已成立的，比如“声音是可听的”。所谓“仅仅是自己的本体”，是指用词的连接不是能立的来把握，而应该区分的是虽然未成立，但被认为是能立的，比如未成立的理证和例子，比如“声音是常，因为是眼睛所见的，如同意识”。这就是这些本体的例子。对于已经成立的，因为区分的结果很容易理解，所以用“能立的区分的结果，即使是那样”等等来表示。所谓“即使是那样”，是指一定要把握，意思是“如果存在”。相似理证和例子也是那些，未成立的也是，这样来连接词语。如果完全放弃了未成立的理证和相似例子的陈述，那么就只有立宗了。
English
Therefore, it is only 'ra' itself that needs to be definitively established through reasoning. Because a thorough examination by other means is not possible, its characteristics should be explained. If it is thought that only this way can be established through reasoning, otherwise it is impossible to know, then that is your idea. Therefore, it is explained here in a concise way. Because in many people, a mistaken understanding with the object to be proven as the object can be seen. Therefore, in order to eliminate this error, the characteristics of the thesis are explained in the treatise. But when combining, there is no need to explain it, because it is not urgently needed. If someone tries very hard to explain it, then it should be explained like this, which is what is said in the teaching. Only the 'essence' and so on. Here, the essence, the connection of words, intention, and one's own peaceful words, in order, refer to the unestablished, the non-establishing, the object intended, and what the establisher wants to establish. From that, the four ways of what is to be proven will also be explained. The so-called 'not by the essence of what is established and what establishes' means that, in order, how the essence and the connection of words should be distinguished. Therefore, the unestablished is grasped by the sound of one's own essence, and what should be distinguished is the established, such as 'sound is audible'. The so-called 'only one's own essence' means that the connection of words is grasped as not establishing, and what should be distinguished is that although it is unestablished, it is considered to be establishing, such as unestablished reasons and examples, such as 'sound is permanent, because it is seen by the eye, like consciousness'. These are examples of these essences. For what has already been established, because the result of the distinction is easy to understand, it is expressed by 'the result of the distinction of what establishes, even if it is so' and so on. The so-called 'even if it is so' means that it must be grasped, meaning 'if it exists'. Similar reasons and examples are also those, and the unestablished are also, connecting the words in this way. If the statement of unestablished reasons and similar examples is completely abandoned, then there is only the proposition.
Tibetan
དོར་བར་འགྱུར་ཞེས་པའི་དོན་ཏོ། །འོ་ན་གང་མ་གྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་དང་དཔེ་ཡིན་པ་དེ་དག་དེ་ལྟར་སྣང་བ་ཉིད་ལ་མི་འཁྲུལ་བའི་ཕྱིར་ལྟར་སྣང་བ་སྨོས་པ་དོན་མེད་དོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་ཁྱད་པར་རྩོམ་པར་སྤྱི་བརྗོད་པར་འདོད་བ་ན། ཁྱད་པར་མངོན་པར་བརྗོད་པ་ན་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་དོན་མེད་དོ་ཞེས་པས། སྤྱི་མངོན་པར་བརྗོད་པ་ན། ཁྱད་པར་སྤྱི་ལ་མི་འཁྲུལ་བའི་ཕྱིར་སྤྱིའི་སྒྲ་སྦྱོར་བ་དོན་མེད་དོ། །སྤྱི་རྩོམ་པ་ན་ཁྱད་པར་མངོན་པར་བརྗོད་པ་ན་ནི། སྤྱི་ཁྱད་པར་ལ་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་རྣམ་གཅོད་ལ་ལྟོས་སོ་ཞེས་པས་ཁྱད་པར་གཞན་རྣམ་པར་བཅད་པའི་ཆེད་དུ་ཁྱད་ བར་གྱི་སྒྲ་རབ་ཏུ་སྦྱོར་བ་ནི་དོན་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་རོ། །འདིར་ཡང་གཏན་ཚིགས་དང་དཔེ་ལྟར་སྣང་བ་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཅན་གང་སྤྱི་དེ། དེའི་སྐབས་ཀྱི་མ་གྲུབ་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་བརྗོད་པར་འདོད་དོ་ཞེས་པས་དོན་མེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་སྤྱི་ཉེ་བར་རྩོམ་པ་ལ་ཁྱད་པར་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ན་སྤྱིའི་སྒྲ་སྔོན་དུ་སྦྱོར་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། འགྲེལ་པར་རིམ་པ་བསྟན་བཅོས་ཀྱིས་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །ངག་ལ་ནི་སྒྲ་རྣམས་བརྗོད་པར་འདོད་པ་རྗེས་སུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་ལ། ཚིག་སྡུད་པ་ཉེ་བར་བསྒྱུར་བའི་རྗེས་སུ་སྔོན་མའོ་ཞེས་པའི་བསྟན་བཅོས་ཀྱིས་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མ་ཉིད་ངེས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཡང་སྤྱི་ཉེ་བར་རྩོམ་པ་ལ་ཁྱད་པར་བརྗོད་པར་འདོད་པ་དེ་ལྟ་ནའང་ཁྱད་པར་གྱི་སྒྲ་ཁོ་ན་སྔོན་དུ་སྦྱོར་བར་འགྱུར་ལ། དེ་ལྟར་གྱུར་ན་སྤྱིའི་སྒྲ་མི་སྦྱོར་བར་ཐལ་བ་ཡང་མེད་དོ། །ཐམས་ཅད་ཚིག་གཅིག་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཚིག་གི་ཆ་ཤས་འབའ་ཞིག་བ་རབ་ཏུ་སྦྱར་བར་འོས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ་རང་བཞིན་དང་རྐྱེན་བཞིན་ནོ་ཞེས་པ་འཕྲོས་པས་ཆོག་གོ །དེ་དག་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཚུལ་གྱིས་བསྟན་པར་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པ་སྟེ། མ་གྲུབ་པ་དག་ཀྱང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་མངོན་པར་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་འདིར་རྒོལ་བ་རང་ཉིད་ཀྱི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་དེ་བསྒྲུབ་བྱ་ཡིན་ལ། མ་གྲུབ་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ནི་དེའི་ཚེ་དེས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་འདོད་པའང་མ་ཡིན་གྱི། འདོད་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་མོད། དེ་ལས་ནིཥྛའི་རྐྱེན་ནི་བྱུང་བའི་དུས་ལ་ངེས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། རང་ཉིད་འདོད་པ་བརྗོད་པས་ངེས་པར་གཟུང་བའི་དོན་རྟོགས་པ་ཁོ་ན་སྟེ། དེའི་ཕྱིར་ཁོ་ནའི་སྒྲ་དོན་མེད་པ་ཉིད་དོ་ཞེ་ན། གལ
Chinese
意思是说会被舍弃。那么，对于那些未成立的理由和例子，为了不误认为它们仅仅是表面现象，而说“相似”是没有意义的，如果这样问。如果想要阐述特殊，而表达一般，那么，在特殊显现时，先前的陈述就没有意义了。当一般显现时，为了不将特殊误认为一般，添加“一般”的词语也是没有意义的。在阐述一般时，如果特殊显现，那么，为了避免将一般误认为特殊，就需要进行区分。因此，为了区分其他的特殊，而极力添加特殊的词语，就变得有意义了。在这里，对于那些具有相似理由和相似例子特征的一般，想要表达其未成立特征的特殊，因此并非没有意义。如果想要在接近一般时表达特殊，那么，一般的词语就会先被添加，如果这样问。不是的，因为注释中已经按照次第进行了阐述。对于语言来说，想要表达的词语会随后进行论证，而通过“词语的集合在接近转换之后是先前的”这样的论典，先前和随后的确定是必然的。如果仍然想要在接近一般时表达特殊，即使那样，也只会先添加特殊的词语。如果那样，也不会出现不添加一般词语的过失。因为一切都是相同的词语，所以仅仅极力添加词语的一部分也是不合适的，就像自性和因缘一样，这样穿插就足够了。那些需要通过成立的方式来展示的，并不是要展示的，也就是说，因为未成立的事物也会被显现为成立的事物。那么，在这里，如果反驳者自己想要成立的事物是所立，而未成立的能立，在那个时候，他也不认为那是需要通过它来成立的事物，而是会想要成立。但是，由于nishtha（梵文，niṣṭhā，梵文罗马拟音，完成）的因缘是在发生的时间上确定的。仅仅通过表达自己的意愿，就能理解需要确定的意义。因此，仅仅这个词语是没有意义的，如果这样问。如果……
English
It means that it will be abandoned. Now, if one asks whether it is meaningless to mention "semblance" in order to avoid mistaking those unestablished reasons and examples for mere appearances, if one wishes to elaborate on the particular by expressing the general, then it is pointless to proceed beforehand when the particular is manifested. When the general is manifested, it is pointless to add the word "general" in order to avoid mistaking the particular for the general. When elaborating on the general, if the particular is manifested, then it is necessary to distinguish in order to avoid mistaking the general for the particular. Therefore, it becomes meaningful to diligently add the words of the particular in order to distinguish other particulars. Here, too, it is not meaningless because one intends to express the particular of the characteristic of being unestablished in the case of the general, which is the characteristic of being a semblance of reason and example. If one wishes to express the particular when approaching the general, then the word for the general will be added first, if one asks. It is not so, because the commentary has been made in order. For language, the words that one wishes to express are subsequently proven, and through the treatise "the collection of words is prior after approaching transformation," the certainty of the former and the latter is inevitable. If one still wishes to express the particular when approaching the general, even then, only the words of the particular will be added first. If that happens, there will be no fault of not adding the word for the general. Since everything is the same word, it is also inappropriate to diligently add only a part of the word, just like nature and condition, this interjection is sufficient. Those that need to be shown by way of establishment are not to be shown, that is, because even unestablished things are manifested as established things. Now, here, if the opponent himself wants the thing to be established as the thesis, and the unestablished proof, at that time, he does not consider that to be the thing to be established by it, but he will want to establish it. However, since the condition of nishtha (梵文，niṣṭhā，梵文罗马拟音，accomplished) is certain at the time of occurrence. Understanding the meaning to be determined is only through expressing one's own intention. Therefore, the word "only" is meaningless, if one asks. If...