Tibetan
ས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་འགྲུབ་པ་དེ་ཁོ་ནས་དཔེ་ཡང་ངོ་ཞེས་པས་ན་དཔེ་ཐུག་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེའོ། །དེ་ཡང་ཚད་མ་གཞན་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ན་སྟེ། འདིར་འབྲས་བུ་དང་རྒྱུའི་དངོས་པོ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། བསྒྲུབ་བར་བྱ་བ་ དང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དག་ཐ་དད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ནི་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་དག་ལས་གཞན་པ་མ་ཡིན་ལ། དེ་ཁོ་ནས་དེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་འཐད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་འདིར་རྨོངས་པའི་ངོར་སྐྱེད་པར་བྱེད་པར་རྗོད་པས་ན་ཕ་ཉིད་བཞིན་དུ་ཡུལ་བསྟན་པས་ཡུལ་ཅན་འབྲེལ་པ་ཞུགས་པ་དྲན་པར་བྱེད་པའི་ཐ་སྙད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་སྟེ། གང་འདྲ་བའི་ཡུལ་དུ་ཁྱོད་ཀྱིས་གཞན་ལ་འབྲས་བུ་དང་རྒྱུའི་ཐ་སྙད་ཞུགས་པ་དེ་འདྲ་བ་ཁོ་ན་འདི་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་འདི་ལ་ཡང་འཇུག་པར་བྱོས་ཤིག་ཅེས་ཐ་སྙད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་དཔེ་སྲིད་དོ་ཞེས་པས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཁོ་ནའོ། །སྦྱོར་བ་ནི། གང་དུ་དེ་ཡོད་པ་ན་ཡོད་པ་ཉིད་དེ་ལ་འབྲས་བུ་དང་རྒྱུའི་ཐ་སྙད་བྱ་སྟེ། དཔེར་ན་གང་དུ་སྔར་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་རབ་ཏུ་ཞུགས་པས་ས་བོན་དང་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་ལ་བཞིན། མིག་དང་དེའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དག་ཀྱང་དེ་ཡོད་ན་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་པ་རང་བཞིན་ནོ། །རི་ཁྲོད་པ་ན་རེ་དོན་གྱིས་གོ་བ་ཡང་མཐོང་བའམ་ཐོས་པའི་དོན་རྣམ་པ་གཞན་དུ་མི་འཐད་དོ་ཞེས་པས་དོན་གྱིས་ཡོངས་སུ་རྟོགས་པ་སྟེ། དཔེར་ན་ལྷས་བྱིན་འཚོ་བ་ན་ཁང་པར་མ་མཐོང་བས་ཕྱི་རོལ་ན་ཡོད་པ་མ་མཐོང་བ་ཡང་རྟོགས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །འདིར་བ་ལང་དང་བོང་བུའི་ཚུལ་གྱིས། སྒྲ་ལས་ཁོང་དུ་ཆུད་པ་ནི་ཐོས་པའི་སྒྲས་ལོགས་སུ་ཉེ་བར་བླངས་པའི་ཕྱིར་མཐོང་བའི་སྒྲ་ཚད་མ་གཞན་གྱིས་ཉེ་བར་དམིགས་པ་ལ་འཇུག་གོ །དཔེར་ན་འཚོ་བ་ན་ཞེས་པ་དངོས་པོ་མེད་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བའི་དོན་གྱིས་གོ་བའི་དཔེར་བརྗོད་པ་བཞིན་ནོ། །ཁྱིམ་ན་མ་མཐོང་བས་ཕྱི་རོལ་ན་ཡོད་པ་ཞེས་པ་ནི་འཚོ་བ་ཅན་གྱི་ལྷས་བྱིན་ཁྱིམ་ན་མ་མཐོང་བའི་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཚད་མས་ཉེ་བར་དམིགས་པ་ནི་ཕྱི་རོལ་ན་ཡོད་པ་ལས་གཞན་དུ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་པའི་དོན་ཏོ། །འདིར་གལ་ཏེ་འཚོ་བ་ཅན་གྱི་ལྷས་བྱིན་ཁྱིམ་ན་མ་མཐོང་བ་ནི་ཕྱི་རོལ་ན་ཡོད་པ་ལས་རྣམ་པ་གཞན་དུ་མཐོང་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པས་ན་གཞན་དུ་འཐད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱ་ལ། དེ་ལྟར་གྱུར་ན་ཕྱི་རོལ་ན་ཡོད་པ་དང་མེད་ན་མི་འབྱུང་བར་ཡང་དེ་མཐོང་བ
Chinese
因此，仅仅通过要证成的地本身就是例子，就会导致没有例子的荒谬结论。也就是说，这仅仅是另一种量，因为这里不是要证成结果和原因的事物，因为要证成的和能证成的没有差别。原因和结果的事物不是与存在和不存在的事物不同的东西，因此，仅仅通过它们本身，它们也不适合成为要证成的。因此，在这里，由于说的是在无知者面前产生，就像父亲一样，通过指示所知，使人想起所知者之间的关系，是要证成的名称。就像你在某种所知中让别人进入结果和原因的名称一样，这个也是一样的，因此，也请你进入这个，通过说对要证成的名称来说，例子是可能的，这仅仅是推论。论式是：在任何地方，只要它存在，就用结果和原因的名称来称呼它。例如，在任何地方，原因和结果的事物先前已经完全进入，就像种子和幼芽等等一样。眼睛和它的识也一样，只要它存在，它就存在，这是自性。山居士说，通过意义理解，也不适合成为与所见或所闻的意义不同的东西，因此，通过意义完全理解。例如，就像在拉辛活着的时候，因为在房子里没有看见，所以也理解为没有看见在外面一样。在这里，以牛和驴的方式，从声音中理解，是因为听到的声音单独被接受，所以看见的声音进入了被其他量单独观察的地方。例如，就像说活着的时候，就像用事物不存在先行的意义来理解的例子一样。在家里没有看见，所以说在外面，意思是说，因为用没有看见拉辛在家的事物不存在的量单独观察，所以除了在外面以外，不适合其他情况。在这里，如果说没有看见活着的人拉辛在家里，就不是以不同于在外面存在的方式看见的，因此，应该说不适合其他情况。如果那样，即使在外面存在，如果不存在，也不会出现，也会看见它。
English
Therefore, just by the ground to be proven being the example itself, it would lead to the absurd conclusion of having no example. That is to say, this is merely another valid cognition, because here it is not the things of result and cause that are to be proven, because there is no difference between what is to be proven and what is capable of proving. The things of cause and result are not something other than things that exist and do not exist, and therefore, just by themselves, they are not suitable to be what is to be proven. Therefore, here, since it is said to produce in the face of the ignorant, just like a father, by indicating the object of knowledge, making one remember the relationship between the knower and the known, it is the name to be proven. Just as in some object of knowledge you let others enter the name of result and cause, this is just the same, therefore, please also enter this, by saying that for the name to be proven, an example is possible, this is merely inference. The syllogism is: wherever it exists, it is called by the name of result and cause. For example, wherever the things of cause and result have previously fully entered, like seeds and sprouts, and so on. The eye and its consciousness are also the same, wherever it exists, it exists, this is nature. The hermit says, understanding through meaning is also not suitable to be something different from the meaning of what is seen or heard, therefore, understanding completely through meaning. For example, just as when Lahasin is alive, because he is not seen in the house, it is also understood that he is not seen outside. Here, in the manner of an ox and a donkey, understanding from sound is because the sound that is heard is taken separately, so the sound that is seen enters the place that is observed separately by another valid cognition. For example, just like saying when alive, like an example of understanding by the meaning of the non-existence of things preceding. Not seeing in the house, therefore saying outside, means that because it is observed separately by the valid cognition of the non-existence of the thing of not seeing Lahasin in the house, it is not suitable for other situations than being outside. Here, if it is said that not seeing the living person Lahasin in the house is not seeing in a way different from being outside, therefore, it should be said that it is not suitable for other situations. If that were the case, even if it exists outside, if it does not exist, it will not appear, it will also see it.