Chinese
其他的说，对于所量的事物，自证识也会被安立为果。这个已经过去了。这里要说的是：如果说因为所量是二，所以量也是二，那么这是怎么回事呢？回答说：以“具有自相之境”等来说明，其中的“尼”字具有必须把握的含义。具有自相之境的唯有现量，具有共相之境的唯有比量，没有其他的量。这个道理也详细地在“自相非为指示境，所取各异故”等中会理解，如是宣说。或者说，显示所量为二，是为了遣除一和三等量。因为显示了自相之外也是所量，所以也有非现量的量，这样就遣除了一量。通过显示没有三种所量，就遣除了三量等。那是什么呢？如果确定所量，并承认除了自相和共相之外没有其他的所量，那么，从显示蓝色等事物为所作性等之因，就不会执持“色是无常”等。因为蓝色等是自相，无常性是共相，而这些是混合执持的缘故。那是什么呢？不是仅仅自相。因此，这个是差别和共相的体性，是其他的所量。如果不量，也会量，因此，执持“色是无常”等差别和共相之境是其他的量。这样，它不是现量，因为也执持共相。
English
Others say that even self-cognition will be established as the result for the object to be measured. This has passed. This is to be said: If it is said that because the object to be measured is two, the valid cognitions are also two, then how is this? It is answered by saying, "Having the object of its own characteristic," etc., the word "ni" has the meaning of necessarily grasping. Only direct perception has the object of its own characteristic, and only inference has the object of the general characteristic, there are no other valid cognitions. This meaning is also explained in detail in "Self-characteristic is not the object to be indicated, because the objects to be grasped are different," etc., as it will be understood, as it is declared. Or, showing the object to be measured as two is to eliminate one and three, etc., valid cognitions. Because it is shown that other than self-characteristic is also the object to be measured, there is also a non-direct perception valid cognition, thus eliminating one valid cognition. By showing that there are no three objects to be measured, it eliminates three valid cognitions, etc. What is that? If the object to be measured is determined, and it is admitted that there is no other object to be measured other than self-characteristic and general characteristic, then from showing blue and other things as the reason of being made, etc., one will not hold "form is impermanent," etc. Because blue, etc., are self-characteristic, impermanence is general characteristic, and these are held in a mixed way. What is that? It is not merely self-characteristic. Therefore, this is the nature of difference and generality, it is another object to be measured. If it does not measure, it will also measure, therefore, holding the object of difference and generality such as "form is impermanent" is another valid cognition. Thus, it is not direct perception, because it also holds generality.
Tibetan
་ནས་མེ་དེ་ཁོ་ན་འདིའོ་ཞེས་ཡོངས་སུ་གཅོད་པ་དེའི་ཚེ་ཁྱད་པར་མཐོང་པ་ཞེས་བྱ་བ་མེ་འཛིན་པ་ནི་ཚད་མ་གཞན་ཏེ། རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་སྤྱི་ལས་མཐོང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཁོ་ན་ཡང་འདིར་རྗེས་སུ་དཔག་པར་འདོད་ལ། མཚན་ཉིད་དེ་ཡང་ཁྱད་པར་མཐོང་བ་ལ་མི་སྲིད་དེ་ཁྱད་པར་དང་རྟགས་འབྲེལ་པ་མི་རིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་རྣམ་པ་གཉིས་དག་གིས་ཚད་མ་མང་པོ་ཉིད་སྲིད་དེ། གཞལ་བྱ་མང་པོ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རམ། ཡུལ་གཅིག་ཁོ་ན་ཡང་ཚད་མ་དུ་མ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་གཉིས་ཀ་ལྟར་ཡང་ཕ་རོལ་པོས་འོ་ན་གང་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པའི་གཞུང་གིས་བསྟན་པའོ། །ཡང་ན་གཞལ་བྱ་གཉིས་ཀ་བསྟན་པ་ལས་གང་ཚད་མ་གཅིག་དང་དུ་མ་བསལ་བ་སྔར་བརྗོད་པ་དེ་མེད་དོ་ཞེས་བསྒྲུབས་པའོ། །རེ་ཞིག་ཡུལ་དེས་པའི་ཕྱིར་གྲངས་གཅིག་བསལ་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཚེ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་སྤྱིའི་ཡུལ་ཅན་ཁོ་ན་མ་ཡིན་ཏེ། འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན་ཚད་མ་གཞན་གྱི་ཡུལ་ལ་ཡང་འཇུག་པ་དེའི་ཚེ། མངོན་སུམ་ཡང་སྤྱི་ལ་འཇུག་པ་མི་འགལ་པའི་ཕྱིར། མངོན་གྱུར་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཡུལ་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་ཆེད་དུ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་བརྟག་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པས་ཚད་མ་གཅིག་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ། །གསུམ་ལ་སོགས་པའི་གྲངས་བསལ་བ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། གཞལ་བྱ་གཞན་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་གཞལ་བྱ་གཉིས་ཉིད་ཀྱིས་ཚད་མ་གཉིས་སུ་བརྗོད་ན་གང་གི་ཚེ་གཞལ་བྱ་གཞན་སྲིད་པ་དེའི་ཚེ་དེ་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་ཚད་མ་གཞན་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་པས་ཚད་མ་གཉིས་དག་ཁོ་རྣམ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་འཛིན་པ་ནི་ཡོད་ཀྱི་ཞེས་པ་འདི་ལ་བསྙོན་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང༌། དེ་ལ་རབ་སྦྱོར་བ། ཚད་མ་གཞན་ པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ནི་རེ་ཞིག་སྔ་མའི་ལན་ཏེ། དེ་ལ་ཞེས་པ་མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པ་དང་ཁ་དོག་ལ་སོགས་པ་ལའོ། །རབ་སྦྱོར་བ་ནི་སྦྱོར་པར་བྱེད་པའོ། །གང་དེ་སྦྱོར་བ་ལ་འཇུག་པ་དེའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་དེ་ཚད་མ་གཞན་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་སྦྱོར་བ་ཡང་ཅི་ལྟར་ཡིན་ཞེ་ན་གསུངས་པ། རང་དང་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་དག་གིས་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། དང་པོར་རེ་ཞིག་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ནི་ཐ་སྙད་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་རང་གི་མཚན་ཉིད་དུ་མངོན་སུམ་གྱིས་འཛིན་ནོ། །ཕྱིས་དེ་ཁོ་ནའམ་ཁ་དོག་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་བཅས་པའི་ཡིད་ཀྱིས་རྣམ་པར་ཤེས་པས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པར་ཡང་གང་ཅུང་ཟད་བྱས་པ་དེ་ཐམས་ཅད་མི་རྟག་གོ་ཞེས་པ་འདི་ལྟར་བ
Chinese
当完全断定“那火就是这个”之时，称为“见到差别”，执持火者是其他的量，因为比量是从总相中见到的缘故。也正是在这里想要比量，但那个体性在见到差别上是不可能的，因为差别和标志不可能相关联。这样，通过两种方式，就可能存在许多量，因为所量的事物非常多，或者因为仅仅一个境也能进入多个量。无论这两种情况中的哪一种，对方都通过“那么什么”等等的论述来阐述。或者，从所量的两个方面进行阐述，从而驳斥了先前所说的排除一个或多个量是不存在的。暂时，因为境是那个，所以排除一个数量是不对的，因为当比量不仅仅是总相的境时，那么是什么呢？当它也进入其他量的境时，现量进入总相也不相违背。因为不是现成的，所以为了理解境而考察比量是不对的，因此会变成一个量。排除三个等等的数量也是不对的，因为存在其他的所量。因为如果仅仅通过两个所量就说成是两个量，那么当存在其他的所量时，认识它的就是其他的量，如果这样说，那么两个量就是唯一的吗？对于“执持它就是存在的”这句话，是不应该否认的，然而，对它进行连接，就不是其他的量了。这暂时是先前的回答，其中的“它”指的是无常等等和颜色等等。连接是指进行连接。凡是进入连接的，具有那个理由的知识就不是其他的量。那么那个连接是怎样的呢？所说的是，通过自相和总相的体性等等。首先，暂且色等等不是可以命名的，现量执持为自相。之后，通过有分别的意识，将那个本身或者颜色等等的总相进行辨别。因此，对于总相，比如无常等等，凡是稍微造作的，一切都是无常的，就像这样。
English
When it is completely determined that "that fire is this one," it is called "seeing the difference," and the one who holds the fire is another valid cognition, because inference is seen from the general characteristic. It is precisely here that one wants to infer, but that nature is impossible in seeing the difference, because the difference and the sign cannot be related. Thus, through two ways, it is possible to have many valid cognitions, because there are many objects to be measured, or because even a single object can enter multiple valid cognitions. In either of these two cases, the opponent explains it through the discourse of "then what" and so on. Or, from the two aspects of what is to be measured, it is argued that the previous statement of excluding one or more valid cognitions does not exist. For the time being, because the object is that, it is not right to exclude one number, because when inference is not only the object of the general characteristic, then what is it? When it also enters the object of other valid cognitions, it is not contradictory for direct perception to enter the general characteristic as well. Because it is not manifest, it is not right to examine inference in order to understand the object, so it will become one valid cognition. It is also not right to exclude the number three and so on, because there are other objects to be measured. Because if it is said that there are two valid cognitions just because there are two objects to be measured, then when there are other objects to be measured, the one who recognizes it is another valid cognition, if it is said like this, then are the two valid cognitions the only ones? For the statement "holding it is existent," it should not be denied, however, connecting it is not another valid cognition. This is temporarily the previous answer, where "it" refers to impermanence and so on, and color and so on. Connecting means to connect. Whatever enters into connection, the knowledge with that reason is not another valid cognition. Then what is that connection like? What is said is, through the characteristics of self and general characteristics, and so on. First, for the time being, form and so on are not something that can be named, direct perception holds it as its own characteristic. Later, through the conceptual consciousness, the general characteristic of that itself or color and so on is distinguished. Therefore, for the general characteristic, such as impermanence and so on, whatever is slightly fabricated, everything is impermanent, like this.