Tibetan
་དང་ལྡན་པ་དང་ལྷག་མ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་བཅོས་སུ་ཡང་དག་པར་མ་བསྒྲགས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་པས་ཁས་བླངས་པ་ཉམས་པའོ། །གང་ཡང་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པས་ཀྱང་ཁས་བླངས་པ་ཉམས་པ་ཁོ་ན་གསུངས་སོ། །དེ་ལྟར་ནི་དེ་ཉིད་དུ་བཤད་པ། རེ་རེའི་ཡང་རྣམ་པ་གསུམ་ཉིད་དུ་ཤེས་པར་བྱ་བའི་དོན་དུ་རྣམ་པ་གསུམ་ཞེས་སོ། །གཏན་ཚིགས་ཅི་ཞེ་ན་འདི་ཁོ་ན་དུས་གསུམ་ཉིད་དུ་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་པའོ། །འདི་ཡང་ལྡན་པའི་ཕྱོགས་ལ་མི་འཐད་པ་ཁོ་ན་སྟེ། རྒྱུ་ལ་འབྲས་བུ་མ་འོངས་པ་ཁོ་ན་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལྷག་མ་དང་ལྡན་པའི་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། མ་འོངས་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་ལས་སྔར་འབྲས་བུ་སྲིད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཕྱོགས་ཅན་པས་སྨྲས་པ། རྫས་ལ་སོགས་པའི་ཚིག་གི་དོན་བཀག་པ་ལས་སྒྲ་ལ་ཡོན་ཏན་ཉིད་ཡང་དག་པར་སྒྲུབ་པ་ལྷག་མ་དང་ལྡན་པའོ་ཞེས་པའོ། །འདིར་ཡང་འབྲེལ་པ་བསྟན་བ་མེད་པའི་ཕྱིར། དེའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཉིད་ཁོ་ན་ཡང་རྙེད་པར་དཀའ་ན། རྣམ་པ་གསུམ་ཉིད་ལྟ་ཅི་སྨོས། །རབ་ཏུ་སྤྲོས་པས་སྒྲ་ཡང་ཡོན་ཏན་ཉིད་བསྒྲུབས་པ་ནི་ལུང་ལས་གྲུབ་པ་སྟེ། ཡིད་ཆེས་ཕའི་མིང་རྣམ་པར་སྒྲུབ་པས་ཞས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །དེའི་ཕྱིར་སྒྲ་ལ་ཡོན་ཏན་ཉིད་སྒྲུབ་པ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ནི་ལྟ་བུ་ཡང་ལམ་ཡིན་ན་ཞེས་པ་སྔ་མ་ལྟ་བུའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་རང་གི་འབྲེལ་པ་བསྟན་བ་ཁོ་ན་མེད་དེ། དེའི་ཕྱིར་དེ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པ་འདིའི་རྣམ་པ་གསུམ་ཉིད་ག་ལས་ཡིན། སྔ་མ་དང་མཚུངས་པ་ཞེས་རྣམ་པ་ཙམ་སྟོན་པ་ལས་བསྟན་བར་འགྱུར་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དྲན་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་ཡང་སྔ་མ་དང་འདྲ་བར་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་ དུ་ལྷག་མ་དང་སྟེ་མངོན་སུམ་དང་མཚུངས་པའོ་ཞེས་འདིར་ཡང་འབྲེལ་པ་བསྟན་པ་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་པའོ། །བྱེ་བྲག་པ་རྣམས་ཀྱི་ཡང་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །འདིའི་འབྲེལ་བ་ནི་རྣལ་འབྱོར་པ་རྣམས་ཀྱི་མངོན་སུམ་གྱི་ཤེས་པའི་སྒྲུབ་པར་བརྗོད་ལ། རྟགས་ལས་སྐྱེས་པ་ཉིད་དུ་དེ་འཆད་པར་འགྱུར་རོ། །འོ་ན་རྟགས་ལས་སྐྱེས་པ་ཞེས་པ་འདི་ཅི་ཞེ་ན། བརྗོད་པར་བྱ་བ་སྟེ། ཀུན་ནས་བལྟས་ཤིང་ལྷག་པར་ཞེན་པ་ནི། ཀུན་ནས་བལྟས་པ་རྣམས་ཏེ། རྗེས་སུ་རྟོགས་པ་ཡང་ངོ༌། །དེ་ལ་གང་དངོས་སུ་དོན་རྣམས་ཀུན་ནས་ལྟ་བ། དཔེར་ན་འདི་ནི་བ་ལང་ཁོ་ནའོ། །འདི་ནི་རྟ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་པ་དེ་མངོན་སུམ་མོ། །གང་གཞན་བལྟ་བར་བྱ་བ་རྣམས་
Chinese
因为没有在论典中正确地宣说具有和具有剩余，所以是承诺的过失。而且，从“任何”等也只说了承诺的过失。因此，在那里宣说，要知道每一个也是三种形态的意义，所以说是三种形态。理由是什么呢？因为只执着于此为三时。这也是在具有的方面是不合理的，因为在因上只执着于未来的果。也不是具有剩余，因为不可能推测未来。因为果不可能先于因存在。顺世外道说，从遮止物质等词的意义中，正确地成立声音的功德是具有剩余。这里也没有显示关系，所以仅仅推测它也很困难，何况是三种形态呢？如果详细阐述，声音也是成立功德，这是从教证成立的，如“以成立可信者的名称”等。因此，成立声音的功德不是推测。对此，例如如果是道路，那么像前者一样的推测，仅仅没有显示自己的关系，因此没有显示它是推测，这三种形态从何而来？仅仅显示与前者相同，并不能显示，因为对于记忆等也像前者一样执着。同样，具有剩余，即与现量相同，这里也没有显示关系。各别论者的“也”等。此处的关联是，瑜伽行者们说成立现量的知识，并且会解释它是从相产生的。那么，什么是“从相产生的”呢？应该说的是，全面观察并且特别执着，即全面观察者，也是随后的证悟。其中，直接全面观察事物，例如“这是牛”，“这是马”，那就是现量。而其他应该观察的事物
English
Because it is not correctly proclaimed in the treatises as having and having remainder, it is a fault of commitment. Moreover, from "any" etc., only the fault of commitment is spoken of. Therefore, it is said there that each one should be known as the meaning of the three aspects, so it is said to be the three aspects. What is the reason? Because it only clings to this as the three times. This is also unreasonable in the aspect of having, because it only clings to the future fruit on the cause. It is also not having a remainder, because it is impossible to infer the future. Because the fruit cannot exist before the cause. The Lokayata says that from preventing the meaning of words such as matter, it is having a remainder to correctly establish the merit of sound. Here also, there is no relationship shown, so it is difficult to find even just inferring it, let alone the three aspects? If elaborated, the sound is also establishing merit, which is established from the scriptures, such as "by establishing the name of the trustworthy". Therefore, establishing the merit of sound is not inference. To this, for example, if it is a road, then like the previous inference, it only does not show its own relationship, so it does not show that it is inference, where do these three aspects come from? Merely showing that it is the same as the previous one does not show, because for memory etc. also cling to it like the previous one. Similarly, having a remainder, that is, the same as direct perception, here also there is no relationship shown. The Vaisheshikas' "also" etc. The connection here is that the Yogis say to establish the knowledge of direct perception, and it will be explained that it is born from the sign. Then, what is "born from the sign"? What should be said is, to fully observe and especially cling, that is, those who fully observe, is also the subsequent realization. Among them, directly and fully observing things, for example, "this is a cow", "this is a horse", that is direct perception. And other things that should be observed
Tibetan
འདིའི་རྗེས་སུ་རྟོགས་པ་དེ་ནི་རྟོགས་པ་ལས་བྱུང་བ་ཧ་ནག་ཐལ་བར་བྱ་བཞིན་པ་དེ་ནི་རྟགས་དང་རྟགས་ཅན་ངེས་པའི་ཆེད་དུ་བརྡ་ལས་བྱུང་བ་ཅན་གྱི་མཚན་ཉིད་ངེས་པར་བསྟན་པར་བྱ་བ་སྟེ། བརྡ་ལ་ཡོད་པ་ནི་བརྡ་ལས་བྱུང་བ་སྟེ། བརྡ་བྱས་པ་ཞེས་པའི་དོན་ཏོ། །འདི་ལྟ་སྟེ། འདིའི་འདི་ནི་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། འདིའི་ཞེས་པས་རྟགས་གསུངས་སོ། །འདི་ནི་ཞེས་པ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བའོ། །གང་གི་ཚེ་འདིའི་འདི་རབ་ཏུ་གྲུབ་པ་དང༌། ཐེ་ཚོམ་མེད་པར་ཡང་འགྱུར་བའོ། །འདིའི་སྟེ་ཤེས་པར་བྱེད་པའམ་འབྱུང་བར་བྱེད་པ་ལ་ནུས་པ་ཅན་གྱི་རྒྱུའི། འདི་ལྟ་སྟེ་གསལ་བར་བྱ་བའམ་འགྲུབ་པར་བྱ་བ་འབྲས་བུའོ་ཞེས་པའོ། །ཅི་སྟེ་འདིའི་རྒྱུ་མཐོང་བ་ལས་འབྲས་བུ་གཟུང་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ན་ཡང་རྗེས་སུ་ངེས་པར་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་ཉིན་མོར་བྱེད་པ་ཤར་བར་མཐོང་བ་ལས་བུམ་པ་མངོན་པར་གསལ་བ་ལ་བཞིན་དང༌། སྣལ་མ་རྣམས་བྲེས་ཤིང་བརྐྱང་བར་གནས་པ་རྣམས་དང་ཐ་ག་པ་ལྷག་པར་གནས་པ་རྣམས་མཐོང་ནས་འབྱུང་བའི་སྣམ་བུ་ལ་བཞིན་ནོ། །དེ་ལྟར་གང་གི་ཚེ་འདིའི་འདི་རབ་ཏུ་གྲུབ་པ་དང་ཐེ་ཚོམ་མེད་པར་འགྱུར་བ་སྟེ། གསལ་བར་བྱ་བའམ་འགྲུབ་པར་བྱ་བའི་འབྲས་བུ་འདིའི་ཡང་འདི་རྒྱུའོ་ཞེས་པ་ཡིན་པ་ན། དེ་ནས་འདིའི་འབྲས་བུ་ལྟ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་ཇི་ལྟར་རིགས་པར་བརྗོད་པར་བྱའོ། །འབྲེལ་པ་ཅན་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ་ཡང་དག་པར་ལྡན་པ་ཅན་ཡང་དཔེར་ན་དུ་བ་མེ་ལས་ལྟ་བུ་སྟེ། ཡང་དག་པར་འདུ་བ་ཅན་ཡང་དཔེར་ན་བ་ལང་གི་རྭ་ལྟ་བུའོ། །དོན་གཅིག་ལ་འདུ་བ་ཅན་ཡང་རྣམ་པ་གཉིས་ ཏེ། འབྲས་བུ་གཞན་གྱི་འབྲས་བུ་དང༌། རྒྱུ་གཞན་གྱི་རྒྱུའོ། །དེ་ལ་རྒྱུའི་དོན་གཅིག་ལ་འདུ་བ་སྟེ། གཅིག་གི་དོན་རྣམས་ལ་འདུ་བའོ། །འབྲས་བུ་ཡང་གཅིག་ཏུ་དོན་རྣམས་ཀྱི་འདུ་བ་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་བ་ཐ་དང་པ་ལས་སོ། །དེ་ལ་འབྲས་བུ་ལས་འབྲས་བུ་གཞན་ལ་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ནི་དཔེར་ན་གཟུགས་ལས་རེག་པ་ལྟ་བུའོ། །རྒྱུ་ལས་རྒྱུ་གཞན་ལ་ནི་དཔེར་ན་རྐང་པ་ལས་ལག་པ་དག་ལྟ་བུའོ། །འགལ་བ་ནི་རྣམ་པ་བཞི་སྟེ། བྱུང་བའི་མ་བྱུང་བ་ནི་དཔེར་ན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཆར་པའི་ལས་ནི་ཡོད་པ་རླུང་དང་སྤྲིན་ཡང་དག་པར་སྦྱོར་བའི་སྟེ། དེ་ཡོད་ན་ཆར་པའི་ལས་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བྱུང་བ་མ་བྱུང་བའི་ནི། ཆར་པའི་ལས་ཡོད་བཞིན་པ་དེ་ཁོ་ན་རླུང་དང་ཆར་པ་ཡང་དག་པར་སྦྱོར་བ་དེ་ཁོ་ནའི་སྟེ། ཤིན་ཏུ་འཇུག་པ་ཉིད་དང་རབ་ཏུ་འཇུག་པ་མེད་པ་ཉིད་རྟོགས་པར
Chinese
在此之后，要明确地阐述由证悟而生的，如同被烧成灰烬般的，为了确定有法和法相，而从约定俗成中产生的特征。存在于约定俗成中，即是从约定俗成中产生，意思是“约定俗成”。例如，像“此之此”等等。“此”字说明了有法。“此”字是需要推测的。当“此之此”完全成立，并且毫无疑问时。“此”字，即是对于有能力使知晓或产生的原因。例如，要阐明或成就的果。“如果不是从看到此因，而要取此果，也一定会确定。例如，如同从看到太阳升起，而瓶子显现光明一样；如同看到纺好的线被拉伸，以及纺织工特别地在那里，从而产生氆氇一样。同样，当“此之此”完全成立并且毫无疑问时，要阐明或成就的果，如果是“此之此因”，那么，从那以后，为了看到“此之果”等等，应该如何合理地讲述。具有关联的有两种，即完全具备的，例如烟来自火；以及完全聚集的，例如牛的角。聚集于一个意义上的也有两种，即其他果的果，以及其他因的因。其中，因聚集于一个意义上，即聚集于一个的意义上。果也是，在一个意义上，词语的组合不同于第一个。其中，从果推测其他果，例如从颜色推测触觉。从因推测其他因，例如从脚推测手。相违有四种，已生而未生，例如不存在的降雨之业，是因为存在风和云的完全结合。如果存在那些，就不会有降雨之业。已生而未生的，降雨之业存在的同时，风和云的完全结合也存在。要理解非常进入和完全不进入。
English
After this, it is necessary to clearly explain the characteristics that arise from convention, for the sake of determining the subject and its attributes, which arise from realization, like being burned to ashes. Existing in convention means arising from convention, meaning "conventional." For example, like "this of this," and so on. The word "this" explains the subject. The word "this" is what needs to be inferred. When "this of this" is fully established and without doubt. The word "this" is the cause that has the power to make known or produce. For example, the fruit to be clarified or accomplished. If it is not from seeing this cause that this fruit is to be taken, it will certainly be determined. For example, just as from seeing the sun rise, the pot appears bright; just as from seeing the spun thread being stretched, and the weaver especially there, thus producing pūlū. Likewise, when "this of this" is fully established and without doubt, the fruit to be clarified or accomplished, if it is "this of this cause," then, from then on, in order to see "this of this fruit," etc., how should it be reasonably told? There are two kinds of relations, namely, those that are fully possessed, such as smoke comes from fire; and those that are fully gathered, such as the horn of a cow. There are also two kinds of gathering in one meaning, namely, the fruit of another fruit, and the cause of another cause. Among them, the cause gathers in one meaning, that is, gathers in the meaning of one. The fruit is also, in one meaning, the combination of words is different from the first. Among them, inferring another fruit from a fruit, for example, inferring touch from color. Inferring another cause from a cause, for example, inferring hands from feet. There are four kinds of contradictions: arisen but not arisen, for example, the action of non-existent rain, because there is a complete combination of wind and clouds. If those exist, there will be no action of rain. Arisen but not arisen, the action of rain exists at the same time as the complete combination of wind and clouds exists. To understand very entering and completely not entering.