Tibetan
་ངེས་པ་དང་གཅིག་གིས་ངེས་པ་དེ་དག་ནི་ཐ་དད་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ཕོ་གཟེར་དང་ཟློས་གར་བཞིན་ནོ། །ལུས་དང་སེམས་ཀྱང་གཉི་ག་དང་གཅིག་གིས་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །རང་ཉིད་ཅེས་བྱ་ བ་ནི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་སོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་གཏན་ཚིགས་འདི་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཙམ་དུ་སྨྲ་བ་སྤོང་བར་བྱེད་པ་བཟློག་པར་དཀའ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར། ཤེས་པ་གཉིས་མེད་ཅེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་སྟེ། འདི་ལྟར་གཉིས་ཀས་ངེས་པ་ཉིད་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པར་སྨྲ་བ་ཡང་མ་གྲུབ་སྟེ། ཐམས་ཅད་དུ་རང་གི་སྣང་བ་ཁོ་ན་རིག་པའི་ཕྱིར་རབ་རིབ་ཅན་གྱིས་ཟླ་བ་གཉིས་མཐོང་བ་བཞིན་ནོ། །གཞན་ཡང་སྐད་ཅིག་གཞན་སྤྱོད་པའི་དུས་ན་སེམས་པ་མེད་པར་སྐྱེ་བའི་དེ་མ་ཐག་ཏུ་འཇིག་པར་མཚོན་ཏེ། དེ་ལྟ་ཡིན་དང་ལུས་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་ན་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་རེ་ཞིག་འཇུག་པ་དེའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དུ་མ་གྲུབ་བོ། །ཅི་སྟེ་འཇུག་པ་དེ་ལས་བྱུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ན་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེ་ལས་བྱུང་བ་དེ་ཡང་དཔེར་ན་མིག་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་མིག་ལ་སོགས་པ་ལ་བརྟེན་པ་ལྟར་དེ་ལ་བརྟེན་པའི་སྒོ་ནས་སམ། དཔེར་ན་དུ་བ་མེ་ལ་མི་འཁྲུལ་པ་བཞིན་དུ་དེ་ལ་མི་འཁྲུལ་པ་ལས་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་འདི་ལ་འཇུག་པ་རྣམ་པ་གཉི་ག་ཡང་མ་གྲུབ་སྟེ། འདི་ལྟར་ཡིད་ཀྱི་བློ་དབང་པོའི་བློ་བཞིན་དུ་ལུས་ལ་བརྟེན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་སུ་ངེས་པར་འགྱུར་བའི་རྗེས་སུ་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། གཟུགས་མེད་པའི་ཁམས་སུ་ལུས་མེད་པར་ཡང་ཡོད་པར་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཏན་ཚིགས་གྲུབ་པར་ཁས་བླངས་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་གཏན་ཚིགས་མ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་བཤད་པ། དེ་ལ་བརྟེན་ནས་འབྱུང་བའམ། དེ་དག་འཁྲུལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་སྟེ། འདི་ལྟར་ལུས་ཐ་དད་པ་ལ་འཇུག་པ་དང་སེམས་གཞན་དང་མཚམས་སྦྱོར་བ་འགལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དཔེར་ན་འཆི་བའི་སྐད་ཅིག་ལས་སྔ་མའི་གནས་སྐབས་གསོན་པའི་གནས་སྐབས་ན་འབྱུང་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཉིད་མཚམས་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་དེ་བཞིན་དུ་ལུས་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ལུས་ཐ་དད་པ་ལ་འཇུག་པ་ཡང་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །ཡང་རྒྱུད་གཅིག་པ་ཉིད་ཀྱིས་ལུས་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་ཐ་མི་དད་པའི་ལུས་ལ་འཇུག་པ་ཉིད
Chinese
确定和以一确定那些是不同的，例如阳痿和戏剧。身和心也是二和以一确定，这被称为自性之理。所谓自己，就是自体。如果那样，那么仅说此理的识，避免成为难以逆转的过失吗？因此，说了“无二之识”，这是成为理由不成立之过失的总结语。像这样，以二确定本身，说为识也不成立，因为在一切时分，唯有自己的显现被认知，就像患有眼翳者见到两个月亮一样。此外，当使用其他刹那的时候，表明无心而生，立即坏灭。如果那样，并且承认身体是它的自性，那么将成为刹那性。因此，暂时进入那里的自体之相不成立。如果进入是从那产生的相，那么从意识产生的那个，也例如眼等识依赖于眼等一样，以依赖于它的方式，或者例如烟不迷惑火一样，从不迷惑它而来。因此，对于此，进入两种方式都不成立。像这样，意的智慧不像感官的智慧一样依赖于身体，因为不跟随实际确定的。如果那不存在，也不会产生，因为在无色界也承认没有身体也存在。即使那样承认理由成立，也说了理由是不确定的。因为依赖于它而产生，或者因为那些没有迷惑。像这样，进入不同的身体和连接其他心识没有矛盾。例如，从死亡的刹那，前一刻在活着的时刻产生的识连接，同样因为身体是刹那性的，所以进入不同的身体也是，因此理由是不确定的。又，因为是同一相续，所以身体不是不同的，因此进入不是不同的身体本身。
English
Those that are definite and definite by one are different, like impotence and drama. Body and mind are also definite by two and by one, which is called the reason of self-nature. What is called self is self-nature. If so, would it be difficult to avoid the fault of only speaking of the consciousness of this very reason? Therefore, it is said, "Non-dual consciousness," which is a concluding remark that becomes the fault of the reason not being established. Like this, being definite by two itself, even saying it is consciousness is not established, because at all times, only one's own appearance is cognized, just like someone with cataracts sees two moons. Furthermore, when using other moments, it indicates that it arises without mind and immediately perishes. If so, and if the body is admitted to be its own nature, then it would become momentary. Therefore, for the time being, the characteristic of entering there as its self-nature is not established. If entering is a characteristic arising from that, then that arising from mental consciousness, either in the way that it relies on it, just as eye consciousness and so on rely on the eye and so on, or it comes from not being confused by it, just as smoke does not confuse fire. Therefore, for this, neither of the two ways of entering is established. Like this, the mind's intelligence does not rely on the body like the intelligence of the senses, because it does not follow what is actually determined. If that does not exist, it will also not arise, because it is also admitted that in the formless realm, it exists even without a body. Even if it is admitted that the reason is established in that way, it is also said that the reason is uncertain. Because it arises relying on it, or because those are without confusion. Like this, there is no contradiction in entering different bodies and connecting other consciousnesses. For example, from the moment of death, the consciousness that arises in the previous moment of being alive connects, similarly, because the body is momentary, entering different bodies is also, therefore the reason is uncertain. Also, because it is the same continuum, the body is not different, therefore entering the body that is not different itself.
Tibetan
་དུ་རྟོགས་ན་དེའི་ཚེ་སྲིད་པ་བར་མའི་ལུས་ལ་ཡང་མཚུངས་སོ། །འདི་ལྟར་སྐྱེ་མཆེད་ ལྔའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུན་ཚེ་འདིའི་ལུས་དང་ཕྱི་མའི་ལུས་ཞེས་བྱ་བ་འདིའི་གནས་སྐབས་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། བྱིས་པ་དང་རྒན་པོའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་དབྱེ་བ་བཞིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་གཉིས་པ་ལ་ཡང་ཤེས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་འདི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལས་བཟློག་པ་ལ་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། མ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་གསལ་བས་མ་བརྗོད་དོ། །ཆགས་དང་བཅས་པའི་འཆི་ཀའི་སེམས། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྦྱོར་བ་གསུམ་པའི་དབང་དུ་བྱས་ནས། ཟག་པ་ཟད་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་ལ་སེམས་གཞན་དང་མཚམས་སྦྱོར་བ་མེད་པ་དེ་ནི་མཚམས་མི་སྦྱོར་བའོ། །འདིས་ནི་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་ཅན་གྱི་དཔེ་གང་ཡང་རུང་བ་ལམ་གྲུབ་པ་བཤད་དེ། འདི་ལྟར་ཚུ་རོལ་མཛེས་པ་བས། །དགྲ་བཅོམ་པ་ཡི་འཆི་བའི་སེམས། །སེམས་གཞན་དང་མཚམས་མི་སྦྱོར་རོ། །ཞེས་བྱ་བ་གང་ལས་ངེས། །ཅི་སྟེ་ཡང་གཞན་སངས་རྒྱས་པའི་གྲུབ་པའི་མཐའ་ཁས་བླངས་པ་ལས་ཏེ། བདག་གི་སྐྱེ་བ་ནི་ཟད་དོ། །ཚངས་པར་སྤྱོད་པ་ནི་སྤྱད་དོ། །བྱ་བ་ནི་བྱས་སོ། །འདི་ལས་སྲིད་པ་གཞན་མི་ཤེས་སོ་ཞེས་བྱ་བས་མཚམས་མི་སྦྱོར་བར་བསྒྲུབ་པོ་སྙམ་ན་དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གཞན་གྱི་གྲུབ་པའི་མཐའ་ཚད་མ་ཉིད་དུ་མ་བཟུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འཇིག་རྟེན་རྒྱང་པ་ན་པ་ཚད་མ་ཉིད་དུ་ཡོངས་སུ་མ་བཟུང་བ་དེ་ལས་ཇི་ལྟར་ངེས་ཏེ། འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་ཡང་ངེས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་ཚད་མ་གཞན་ཁོ་ན་ལས་རྟོགས་ན་འོ་ན་དེ་ཉིད་ཅིའི་ཕྱིར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་མི་བརྗོད། གོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་རྨོངས་པས་བསྟན་པ་ཉེ་བར་བཀོད་པས་ཅི་ཞིག་བྱ་སྟེ། གང་གིས་དེ་བརྗོད་པར་མི་བྱ་བ་དེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གྲུབ་པའི་མཐའ་ལ་བརྟེན་ན་ཡང་སངས་རྒྱས་པ་འགའ་ཞིག་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་དང་ལྡན་པའི་དཔེ་མི་འགྲུབ་པོ་ཞེས་བྱ་བ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། །གང་དག་འདི་ལ་བློ་བཟངས་འགའ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདི་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདེ་བར་གཤེགས་པའི་གསུང་རབ་ལའོ། །བློ་བཟངས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐེག་པ་ཆེན་པོ་པ་དག་གོ །འགའ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབུ་མ་པ་རྣམས་སོ། །དེ་དག་ནི་སངས་རྒྱས་རྣམས་མི་གནས་པའི་མྱ་ངན་ལས་འདས་པར་སྨྲ་སྟེ། འཁོར་བ་དང་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དག་ ལ་མི་གནས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཉན་ཐོས་དང་རང་སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཐེག་པ་དག་ཀྱང༌། སངས་
Chinese
如果这样理解，那么中阴身的身体也同样如此。就像这样，五蕴的自性相续，称为此生的身体和来世的身体，这只是阶段的不同而已，就像小孩和老人的阶段的差别一样。对于第二个论式，因为也是识，为了显示这个理由是与所要成立的相违背的量，所以因为不确定性明显而没有说。以“具有贪欲的临终心”等，就第三个论式而言，说了“漏尽”等。对于谁没有与其他心相连接，那就是不连接。这说明了任何一个所要成立的法，例子都已经成立了。就像这样，比这边的美貌更好，阿罗汉的临终心，不与他心相连接。这是从哪里确定的呢？如果说，也是从其他佛陀的宗义承诺而来，我的生已经尽了，梵行已经修了，该做的已经做了，从此以后不知道其他的存在，以此来成立不连接，那么这不合道理，因为没有把其他的宗义当作是量。没有完全把世间顺世外道当作是量，那又怎么确定呢？因为也会推及到后世也是确定的。如果从其他的量来理解，那么为什么不说那个本身要成立呢？对于不能理解的人，用愚痴所显示的教导有什么用呢？因为谁不说那个，那不是要成立的，就不是了。即使依赖于宗义，也为了显示对于某些佛陀，不成立具有所要成立的法的例子。说了“哪些对此有些聪明”等。此对于指的是善逝的经典。聪明指的是大乘行者们。有些指的是中观派们。他们说诸佛不住于涅槃，因为不住于轮回和涅槃。
English
If understood in this way, then the body of the intermediate state is also the same. Like this, the continuum of the nature of the five aggregates, called the body of this life and the body of the next life, is just a difference in stages, just like the difference between the stages of a child and an old person. For the second argument, because it is also consciousness, in order to show that this reason is a valid means that contradicts what is to be established, it is not stated because the uncertainty is obvious. With "the mind of death with attachment," etc., in terms of the third argument, it is said "exhaustion of outflows," etc. For whom there is no connection with other minds, that is not connected. This explains that any example of the dharma to be established has already been established. Like this, better than the beauty on this side, the dying mind of an Arhat, does not connect with other minds. From where is this determined? If it is said that it is also from the promise of the tenets of other Buddhas, my birth is exhausted, the Brahmachariya has been practiced, what should be done has been done, and from now on I do not know other existences, to establish non-connection with this, then this is not reasonable, because the tenets of others are not taken as valid means. Not completely taking the worldly Lokayata as a valid means, then how can it be determined? Because it will also be extended to the next life is also certain. If it is understood from other valid means, then why not say that itself is to be established? What is the use of the teachings shown by ignorance for those who cannot understand? Because whoever does not say that, that is not to be established, it is not. Even if relying on the tenets, it is also to show that for some Buddhas, the example of having the dharma to be established is not established. It is said, "Which ones have some intelligence about this," etc. This for refers to the scriptures of the Sugata. Intelligence refers to the Mahayana practitioners. Some refers to the Madhyamikas. They say that the Buddhas do not abide in Nirvana, because they do not abide in Samsara and Nirvana.