Tibetan
་ལྟར་རེ་ཞིག་དང་པོའི་སེམས་འབྱུང་བ་ཙམ་ལས་བྱུང་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ནས། ད་ནི། གཞན་གྱི་ཤེས་པ་ཙམ་ལས་སྐྱེས། །ཞེས་བྱ་བའི་ཕྱོགས་འདི་བསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རྒྱུད་གཞན་གྱི་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། མ་ལ་སོགས་པ་དང་འབྲེལ་པའི་རྒྱུད་གཞན་གྱི་སེམས་ཉེ་བར་ལེན་པའམ། ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཡིན། རེ་ཞིག་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། བུའི་ཤེས་པའི་རྒྱུད་ལ་ཡང་ཕ་དང་མའི་ཐོས་པ་ལ་སོགས་པའི་འདུ་བྱེད་ལས་ཁྱད་པར་སྐྱེ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དཔེར་ན་ཕ་མ་ཉིད་ཀྱི་དང་པོ་དང་ཕྱི་མའི་བློ་དག་ལ་བཞིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་སྐད་ཅིག་ཕྱི་མ་དག་ལ་སྐད་ཅིག་སྔ་མའི་འདུ་བྱེད་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་གང་ཡིན་པ་འདི་ཉེ་བར་ལེན་པ་དང་ཉེ་བར་བླང་བའི་ཆོས་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡིན་ཏེ། རང་གི་རྒྱུད་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་།དག་གིས་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་དཔེར་ན་སྒྲོན་མ་གཅིག་ལས་སྒྲོན་མ་གཞན་སྐྱེད་པ་ན་རས་ལ་ སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་སྔ་མའི་སྒྲོན་མའི་འདུ་བྱེད་ཀྱིས་སྒྲོན་མ་ཕྱི་མའི་ཁྱད་པར་དུ་འགྱུར་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། འདུ་མི་བྱེད་པའི་སྒྲོན་མ་ཙམ་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ། །བུད་ཤིང་དང་བཅས་པ་ལ་སོགས་པ་གཞན་ལས་སྒྲོན་མ་གཞན་དེ་ཁྱད་པར་ཅན་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་བུའི་བློ་ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་འདོད་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་པའི་འདུ་བྱེད་རེ་ཞིག་རང་གི་རྟེན་ལ་ཡང་རྒྱུན་རྗེས་སུ་མི་འཇུག་སྟེ། དེ་ནི་མི་བརྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་བུད་ཤིང་འགྲིབ་པ་ན་སྒྲོན་མ་དེ་ཉིད་ཆུང་བར་མཐོང་ལ། དེ་ལྟར་ཐོས་པ་ལ་སོགས་པའི་འདུ་བྱེད་མི་བརྟན་པ་ན་མི་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་དུས་ཡུན་རིང་དུ་གནས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་འདུ་བྱེད་མེད་པའི་བློ་ཙམ་འབྱུང་བར་མི་རིགས་སོ། །གཞན་ཡང་སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཆོས་མང་བ་དང་ཉུང་བའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་བསགས་པ་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་དང༌། ཁྱད་པར་མེད་པ་བརྟགས་པ་ཡིན་གྱི། དངོས་པོའི་སྐད་ཅིག་གཅིག་པོ་དེ་ལ་ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདིར་དངོས་པོ་སྐད་ཅིག་གཅིག་ལ་ནི་མའི་བློ་ཐོས་པ་ལ་སོགས་པའི་འདུ་བྱེད་ཀྱི་ཁྱད་པར་དུ་འཇུག་ལ། བུའི་བློ་ནི་ཁྱད་པར་མེད་པར་འཇུག་པའི་ཕྱིར། གང་ཞིག་གང་དང་མཚུངས་པ་ཡིན། གཞན་ཡང་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་ན་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་འདི་བརྗོད་ཀྱི། སྒྲོན་མ་གཞན་ནི་སྒྲོན་མ་གཞན་གྱི་ཉེ་བར་ལེན
Chinese
如是略为显示，并非仅从最初的心生起。现在，为了遣除“仅从他人的知识产生”的观点，所以说了“其他的相续”等。与母亲等相关的其他相续的心，是近取或共同作用。暂时不是近取的因，因为这样一来，儿子的知识相续中，也会出现超越父亲和母亲的听闻等行，这是不合理的。例如，就像父母自己的最初和后来的智慧一样。因为对于后来的刹那，先前的刹那的行随之而行，这是近取和近取法的分别，因为由自己的相续随行和不随行来确定。如果像从一个灯产生另一个灯一样，那么布等特性的先前灯的行，不会成为后来灯的差别。那么是什么呢？只是产生不行的灯而已。如果认为，就像从木柴等其他事物中，那个其他的灯是特殊的，儿子的智慧也是如此，那是不对的。因为灯等的行，暂时在自己的所依上，也不会持续随行，因为那是不稳定的。就像这样，木柴减少时，会看到那个灯变小，同样，听闻等行不稳定时，就不是这样，因为那是长时间存在的。因此，不应该像灯等一样，仅产生没有行的智慧。此外，对于灯等，因为产生积累了更多或更少微尘的法，所以会考察差别和无差别，而不是在一个事物的刹那上，存在差别和无差别。在此，对于一个事物刹那，母亲的智慧会包含听闻等行的差别，而儿子的智慧则不包含差别。什么与什么相似呢？此外，如果是近取的因，那么会说这个不合理的后果，其他的灯不是其他灯的近取
English
As such, it is briefly shown that it does not arise merely from the initial mind. Now, in order to dispel the view that "it arises only from the knowledge of others," it is said, "other continuums," etc. The mind of other continuums related to the mother, etc., is either a proximate cause or a co-actor. It is not temporarily a proximate cause, because otherwise, in the son's knowledge continuum, there would also arise distinctions beyond the father and mother's hearing, etc., which is unreasonable. For example, just like the initial and later wisdoms of the parents themselves. Because for the later moment, the action of the previous moment follows, this is the distinction between proximate cause and the object of proximate cause, because it is determined by whether one's own continuum follows or does not follow. If, like producing another lamp from one lamp, the action of the previous lamp with characteristics such as cloth does not become the difference of the later lamp. Then what is it? It only produces a lamp that does not act. If it is thought that, just as that other lamp is special from other things such as firewood, so is the son's wisdom, that is not correct. Because the action of lamps, etc., temporarily on their own basis, will not continue to follow, because it is unstable. Just like this, when the firewood decreases, one sees that the lamp becomes smaller, similarly, when hearing, etc., are unstable, it is not like that, because it exists for a long time. Therefore, it should not be that only wisdom without action arises, like lamps, etc. Furthermore, for lamps, etc., because the accumulation of more or fewer particles of dharma arises, difference and non-difference are examined, but not on a single moment of a thing, there is difference and non-difference. Here, for a single moment of a thing, the mother's wisdom will include the difference of hearing, etc., while the son's wisdom does not include difference. What is similar to what? Furthermore, if it is the cause of proximate cause, then this unreasonable consequence will be said, the other lamp is not the proximate cause of the other lamp.
Tibetan
་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་དེ་ནི་ཅི་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་ཡང་དག་དྲོད་གཤེར་ལས་སྐྱེས་པ་མ་ཉིད་མེད་པ་དེ་དག་ནི་བློ་ཅི་ལྟར་བློ་གཞན་ལས་སྐྱེས་པ་ཡིན། ཞར་ལ་འོངས་པས་ཆོག་གོ །ཅི་སྟེ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཕྱོགས་ཡིན་ན། དེའི་ཚེ་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཐོག་མ་མེད་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཚད་མ་བྱེད་དེ། སྦྱོར་བ་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང༌། ཚོར་བ་དང༌། འདུ་ཤེས་དང༌། འདུ་བྱེད་ཀྱི་ཕུང་པོ་བཞིའི་རང་བཞིན་གྱི་དངོས་པོ་དེ་ནི་རང་གི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་སྟོབས་ཀྱིས་བྱུང་བ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ལང་ཚོ་ལ་སོགས་པའི་གནས་སྐབས་དག་ཏུ་ཕུང་པོ་བཞི་པོ་དེ་དག་ཉིད་ཡིན་ནོ། །སྐྱེ་བ་དང་པོའི་སེམས་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་ཀྱང་རྣམ་པར་ ཤེས་པ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །དེ་ལ་དང་པོའི་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་པ་ནི་མཚོན་པ་སྟེ། ཚོར་བ་ལ་སོགས་པ་ཡང་གཟུང་བར་བྱའོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལས་ཟློག་པ་ལ་གནོད་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་སྨྲས་པ་ནི། གཞན་དུ་རྒྱུ་གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། ཡིད་རྟག་པ་དང༌། དུས་དང༌། ཕྱོགས་དང༌། དབང་ཕྱུག་ལ་སོགས་པ་གཞན་དག་སྔར་སྤངས་པའི་ཕྱིར་དང༌། རང་གི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཁས་མི་ལེན་པ་ན་རྒྱུ་མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་དང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ངེས་པའི་ཆོས་འདིར་མི་འགྱུར་ཏེ། གློ་བུར་བའི་རང་བཞིན་ནི་ངེས་པར་བྱེད་པ་མེད་པས་སོ་སོར་ངེས་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་རྒྱུ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་ངེས་པ་མི་འཐད་པ་དང༌། རེས་འགའ་བ་ཉིད་མི་འཐད་པ་ནི་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མའོ། །དེ་ལྟར་འདས་པའི་སྐྱེ་བ་བསྒྲུབས་ནས། མ་འོངས་པ་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཚད་མ་བྱེད་པ་ནི་འཆི་བའི་སྐད་ཅིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་འདོད་ཆགས་དང་བཅས་པའི་སེམས་ཡིན་པ་དེ་ནི་རང་གི་ཉེ་བར་བླང་བར་བྱ་བའི་སེམས་གཞན་བསྐྱེད་པར་ནུས་པ་ཡིན་ཏེ། ཆགས་པ་དང་བཅས་པའི་ཕྱིར་སྔར་གྱི་གནས་སྐབས་ཀྱི་སེམས་བཞིན་ནོ། །འཆི་བའི་སེམས་ཀྱང་འདོད་ཆགས་དང་བཅས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། གང་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་གཉེན་པོ་བདག་མེད་པ་མཐོང་བ་དང་བྲལ་བའི་སེམས་དེ་ནི་ཐམས་ཅད་འདོད་ཆགས་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། གཉེན་
Chinese
因为是异类因，所以它什么也不是。此外，从正确的冷热中产生的、没有母亲的那些，怎么能是从其他心中产生的呢？顺便而来就可以了。如果说是共同作用的因，那么就是在已成立的基础上进行论证。因此，为了证明无始性，需要使用量，论式是：识、受、想、行四蕴的自性之事物，是由其自身的近取因的力量所产生的，因为是识等。如同青春等状态中的那四个蕴。最初生起的心等集合也是识等的自性，这是自性因。其中提到“最初的识”是作为代表，感受等也应包括在内。为了驳斥所要证明的，提出了妨害的量，即“其他的因”等，因为先前已经驳斥了常恒的意、时间和方位、自在等其他，并且如果不承认自己的近取因，就会变成无因。如果是这样，那么识等的特征确定的法就不会改变，因为偶然的自性没有确定者，所以无法分别确定。因此，如果无因，那么识等法的确定以及偶尔性都是不合理的，这是有妨害的量。这样，在证明了过去的生之后，为了证明未来，提到了“死亡的刹那”等，即凡是具有贪欲的心，就能产生自己的近取因之心，因为具有贪欲，如同之前的状态的心。死亡的心也具有贪欲，这是自性因。这个因也不是不成立的，凡是没有见到贪欲等对治品无我的心，都是具有贪欲的，因为是对治
English
Because it is a heterogeneous cause, it is nothing at all. Furthermore, how can those born from the correct heat and moisture, without a mother, be born from other minds? It is enough to come along the way. If it is said to be a cause that acts together, then it is arguing on the basis of what has already been established. Therefore, in order to prove beginninglessness, a valid cognition is used. The syllogism is: the nature of the four aggregates of consciousness, feeling, perception, and mental formations is produced by the power of its own immediate cause, because it is consciousness, etc. Just like those four aggregates in the states of youth, etc. The collection of the first mind, etc., is also the nature of consciousness, etc., which is the reason of nature. The mention of "the first consciousness" is representative, and feelings, etc., should also be included. In order to refute what is to be proven, a valid cognition that obstructs is stated, such as "other causes," etc., because other things such as the permanent mind, time, direction, and Isvara have already been refuted, and if one does not accept one's own immediate cause, it will become causeless. If this is the case, then the characteristics of consciousness, etc., will not change in this definite dharma, because the accidental nature has no determiner, so it cannot be determined separately. Therefore, if there is no cause, then the determination of the dharma of consciousness, etc., and the occasionality are unreasonable, which is a valid cognition that obstructs. Thus, having proven the past birth, in order to prove the future, "the moment of death," etc., is mentioned, that is, whatever mind has attachment is able to generate another mind that is to be taken as its own immediate cause, because it has attachment, just like the mind of the previous state. The mind of death also has attachment, which is the reason of nature. This reason is also not unestablished, for whatever mind is devoid of seeing the antidote to attachment, etc., selflessness, is all possessed of attachment, because it is the antidote.