Tibetan
་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་གྱི་བློ་ལོག་པས་དེ་དང་འབྲེལ་བའི་བློ་ལྡོག་པར་ངེས་པར་ནུས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་བློ་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་མ་གྱུར་བ་ཉིད་ཀྱིས་ལུས་ལོག་ན་ཡང་བློ་ལྡོག་པར་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རྩིག་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་ལུས་མེད་ཀྱང་བློ་ལྡོག་པར་ངེས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཡོད་པ་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་མ་གྱུར་བ་ཉིད་ཀྱིས་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཡོ་བ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ཡང་མེད་པར་ངེས་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་རྣམས་ནི་གདོན་མི་ཟ་བར་འབྲས་བུ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་སྤྱིའི་ལུས་ཀྱི་ཁྱད་པར་འཛིན་པའི་རྒྱུ་སྲིད་པ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་མཚན་ཉིད་རང་གི་རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རྩིག་པ་ལ་སོགས་པ་དེ་ལ་བློ་མེད་པ་ཡིན་ནམ། འོན་ཏེ་ལུས་ལྡོག་པ་ལས་ཡིན་ཞེས་ཐེ་ཚོམ་ཟའོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །འགལ་བ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མ་ངེས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དང༌། རྟོག་པ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཉམས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་ཁྱེད་ལ་ལུས་བློའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་གནོད་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་ཅི་ཞིག་ཡོད་ཅེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། ཚད་མ་ཡོད་པ་ཉིད་དེ། དེ་སྐད་དུ་ཡང་ཡིད་ཀྱི་བློའི་རྒྱུ་ལུས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ། ཡིད་ཀྱི་བློ་ནི་རང་དབང་ཅན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཚད་མ་སྟོན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཉིད་སྲིད་པ་གཞན་དུ་མཚམས་སྦྱོར་བ་ལ་བདག་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ལུས་ལ་མི་བརྟེན་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་ན་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་གྲུབ་པོ། །གཞན་ཡང་ཡིད་ཀྱི་བློའི་རྒྱུ་ལུས་ཡིན་པ་ན་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་གཅིག་ཡིན་ནམ། རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཏུ་མ་འདུས་པའི་བདག་ཉིད་དམ། ཡང་ན་དབང་པོ་དང་བཅས་པའམ། དབང་པོ་མེད་པའམ། ཅི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུའམ། འོན་ཏེ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་ རྒྱུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྣམ་པར་བརྟག་གོ །དེ་ལ་རེ་ཞིག་ཡན་ལག་ཅན་གཅིག་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་སྔར་བཀག་ཟིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་བཞིའི་བདག་ཉིད་ཉམས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཅིག་ལ་རང་བཞིན་བཞི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དུ་མའི་ཐ་སྙད་ཚད་མར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཏུ་མ་འདུས་པའི་བདག་ཉིད་དུ་ཁས་བླང་བར་བྱའོ། །རྡུལ་ཕྲ་རབ་དེ་དག་ཀྱང་རེ་རེ་རྒྱུ་ཡིན་ནམ། ཚོགས་པ་རྒྱུ་ཡིན་གྲང༌། རེ་ཞིག་རེ་རེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ།
Chinese
因为没有的缘故。因为他人的心转变，也并非一定能够使与此相关的心的转变，因为他的心不是所缘的自性，即使身体转变，也会怀疑心是否转变。正因为如此，墙壁等没有身体，也并非一定心会转变，因为那存在不是所缘的自性，所以会怀疑。因为没有见到动摇等果，也并非一定认为没有是合理的，因为因并非一定具有果。此外，执持总的身体差别的因，是颠倒的自性，因为没有自己的因，所以墙壁等没有心吗？或者是因为身体转变呢？这样怀疑。因此，理由不成。相违也不是，因为在顺品方有。不定也不是，因为太过于极端，并且具有分别的自性也会退失。那么，你认为身体不是心的因，对此有什么妨害的量呢？不是的，因为有量，如是说，心的因不是身体，对此，心是自主的。等等会成为量。那在其他有情中连接的主人，因为成立不依赖于身体，所以来世成立。此外，如果心的因是身体，那么是有支分的单一自性吗？还是未聚集的微尘自性呢？或者是具有根门吗？没有根门吗？是近取因吗？还是俱作的因呢？这样分别。对此，暂时有支分单一是不合理的，因为那是之前已经遮破的，并且四大种的自性也会退失。一个具有四种自性是不合理的，因为多种的名称会成为量。因此，应当承认是未聚集的微尘自性。那些微尘是各自为因呢？还是集合为因呢？暂时各自不是，
English
Because there is no such thing. Because another's mind changes, it is not necessarily able to change the mind related to it, because his mind is not the nature of the object of focus, even if the body changes, there will be doubt whether the mind changes. For the same reason, walls and so on have no body, but it is not certain that the mind will change, because that existence is not the nature of the object of focus, so there will be doubt. Because the result of shaking and so on is not seen, it is not necessarily reasonable to think that there is nothing, because the cause is not necessarily with the result. In addition, the cause of holding the difference of the general body is the nature of inversion, because there is no cause of its own, so walls and so on have no mind? Or is it because the body changes? So doubt. Therefore, the reason is not established. It is not contradictory either, because it is on the side of the concordant. It is not uncertain either, because it is too extreme, and the nature of having discrimination will also be lost. So, what is the measure that hinders you from thinking that the body is not the cause of the mind? No, because there is measure, as it is said, the cause of the mind is not the body, to this, the mind is autonomous. And so on will become measure. That master who connects in other beings, because it is established that he does not depend on the body, so the next life is established. In addition, if the cause of the mind is the body, then is it a single nature with limbs? Or is it the nature of uncollected dust? Or does it have roots? Does it have no roots? Is it the proximate cause? Or is it the co-operative cause? So distinguish. To this, for the time being, a single limb is unreasonable, because it has been refuted before, and the nature of the four great elements will also be lost. It is unreasonable for one to have four natures, because the name of many will become measure. Therefore, it should be admitted that it is the nature of uncollected dust. Are those dusts each a cause? Or is the collection a cause? For the time being, each is not,
Tibetan
ས་བོན་རེ་རེ་མྱུ་གུ་བསྐྱེད་པ་བཞིན་དུ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རེ་རེ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྐྱེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཚོགས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། སྣ་ཚོགས་པའི་ཡན་ལག་གཅིག་མ་ཚང་ན་ཡང་མི་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཏེ། ས་ལ་སོགས་པ་གང་ཡང་རུང་བ་མ་ཚང་ན་མྱུ་གུ་མི་སྐྱེ་བ་བཞིན་ནོ། །ཚོགས་པ་ལ་རག་ལས་བའི་འབྲས་བུ་ནི་གང་ཡང་རུང་བ་མེད་པ་ནི་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་རག་ལས་པ་ཉིད་ཉམས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་ཇི་ལྟར་ཡོད་པ་བཞིན་དུ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་སེམས་ཀྱི་རྒྱུར་རྟོག་པར་བྱེད་ན། འོ་ན་དེ་ལྟ་ན་ལུས་ཀྱི་ཡན་ལག་ཚང་བ་དང་མ་ཚང་བ་ལས་བྱུང་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དེ་དག་ཐ་དད་པར་འགྱུར་ཏེ། རྒྱུ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་འབྲས་བུའི་ཐ་དད་པ་རྒྱུ་མེད་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །ཡན་ལག་མ་ཚང་བ་མེད་པ་ལས་ཕྱིས་ཡན་ལག་མ་ཚང་བར་གྱུར་བ་ན་ཡིད་ཀྱི་བློ་འགའ་ཞིག་ཁྱད་པར་དུ་འགྱུར་བ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཐོས་པ་ལ་སོགས་པའི་ལེགས་པར་བྱས་པ་ནི་དེའི་ཚེ་ཡང་མ་ཚང་བ་མེད་པར་འཇིག་པའི་ཕྱིར་རོ། །གླང་པོ་ལ་སོགས་པའི་ལུས་ལ་གནས་པའི་ཡིད་ཀྱི་བློ་ཁྱད་པར་དུ་འཕགས་པར་འགྱུར་གྱི་མའི་བློ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ཡང་ལུས་ཆུང་བའི་མའི་སྐྱེ་བ་དེ་དག་བློ་དམན་པ་དང༌། ལུས་ཆེན་པོ་ནི་བློ་གསལ་བར་འགྱུར་ཏེ། རྒྱུ་ཆུང་བ་དང་ཁྱད་པར་དུ་འཕགས་པ་ལས་འབྲས་བུ་ཆུང་བ་དང་ཁྱད་པར་དུ་འཕགས་པར་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཞིག་ཐ་དད་པས་གང་ཐ་དད་པར་མི་འགྱུར་བ་དེ་ནི་དེའི་འབྲས་བུ་ཡིན་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དང༌། འབྲས་བུའི་ཐ་དད་པ་ཡང་རྒྱུ་ མེད་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དབང་པོ་དང་བཅས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཕྱོགས་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ཡིད་ཀྱི་བློ་དབང་པོ་རེ་རེ་ལས་སམ། ཚོགས་པ་ལས་ཡིན་གྲང་རེ་ཞིག་རེ་རེ་ལས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དབང་པོ་རེ་རེ་ཉམས་ན་ཡང་ཡིད་ཀྱི་བློ་མ་ཚང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་ཉམས་བྱེད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ནད་ལ་སོགས་པས་ལུས་ཀྱི་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་ལ་གནོད་ཀྱང་ཡིད་ཀྱི་བློ་མ་ཚང་བ་མེད་པ་ཉིད་དུ་ཡོད་པར་ཉམས་སུ་མྱོང་ངོ༌། །གང་འགྱུར་ན་ཡང་གང་མི་འགྱུར་བ་དེ་ནི་དེའི་འབྲས་བུར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་མིག་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བཞིན་དུ་སོ་སོར་ངེས་པའི་དོན་འཛིན་པ་དང་རྟོགས་པ་མེད་པ་དང༌། དོན་ཉེ་བ་ལ་ལྟོས་ནས་འཇུག་པ་དང་རེས་འགའ
Chinese
如同每一颗种子都产生幼苗一样，那么每一个极微小的微粒都将导致产生分别念。也不是集合，因为如果各种不同的支分缺少一个，也将不会产生，如同土地等任何一个不完整，幼苗就不会生长一样。依赖于集合的果，如果任何一个不存在，那是不可能的，因为依赖于它的本身就会崩溃。如果像存在的那样，一切都被认为是心的因，那么，身体的支分完整与不完整所产生的分别念，将会是不同的，因为因是不同的。如果不是这样，那么果的不同将变成无因。从没有不完整的支分，到后来变成不完整的支分时，心的智慧的一些差别是不存在的，因为听闻等善行在那时也会毫无遗漏地消失。存在于象等身体中的心的智慧会特别卓越，但母亲的智慧则不然。任何身体较小的母亲所生的生命，智慧较低劣，而身体大的则智慧清晰，因为从小的因和特别卓越的因中，可以看到小的果和特别卓越的果。对于某种不同，什么不会因此而变得不同，那么认为那是它的果是不合理的，因为会过于极端，并且果的不同也将变成无因。所谓具有根的观点也是不成立的，因为心识是来自每一个根，还是来自集合？首先，不是来自每一个根，因为即使每一个根受损，心识也不会不完整。例如，被称为“损害者”等的疾病等损害身体的根等，但我们体验到心识仍然是完整的。如果什么会改变，而什么不会改变，那么认为后者是前者的果是不合理的，因为会过于极端。此外，就像眼等识一样，没有分别执持和理解各自确定的对象，并且依赖于接近的对象而运作，有时
English
Just as each seed produces a sprout, so each minute particle would lead to the generation of conceptual thought. Nor is it an aggregate, because if one of the various limbs is missing, it will not arise, just as a sprout does not arise if any of the elements such as earth are missing. The result that depends on the aggregate is not something that can be missing, because that which depends on it would collapse. If everything is conceived as the cause of mind as it exists, then the conceptual thoughts arising from the completeness and incompleteness of the body's limbs would be different, because the causes are different. If this is not the case, then the difference in results would become causeless. When there is no incomplete limb, and later it becomes incomplete, there is no difference in some of the mind's intelligence, because the well-done deeds such as hearing also perish without being incomplete at that time. The mind's intelligence residing in the body of an elephant, etc., becomes particularly excellent, but not the mother's intelligence. Any birth from a mother with a small body has inferior intelligence, while a large body has clear intelligence, because from a small cause and a particularly excellent cause, one sees a small result and a particularly excellent result. It is not reasonable to consider something that does not become different due to a certain difference as its result, because it would be too extreme, and the difference in results would also become causeless. The position of being with the senses is also not valid, because does the mind come from each sense individually or from the aggregate? First of all, it does not come from each sense individually, because even if each sense is damaged, the mind is not incomplete. For example, even though diseases and the like, called "damagers," harm the body's senses and so on, we experience that the mind is still complete. It is not reasonable to consider something that changes as the result of something that does not change, because it would be too extreme. Furthermore, just like eye consciousness and the like, there is no separate grasping and understanding of the objects that are determined individually, and sometimes it operates depending on the objects that are close.