Tibetan
་དེ་ནི་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མི་ལྟོས་པས་ཅིའི་ཕྱིར་མ་ཚང་བར་འགྱུར། ཕྱོགས་གཉིས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། རྟག་ཏུ་ཡོད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་མ་ཚང་ བའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་རྣམས་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་མ་ཚང་བ་མེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཅིའི་ཕྱིར་མི་འགྱུར་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱ་དགོས་སོ། །ཕྱོགས་གསུམ་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་མེད་ཕྱིར་ཏེ། རྟག་ཏུ་ཡོད་པ་དེ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་ཤེས་པ་རྟག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དེ་མེད་པ་དེ་ཉིད་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། འདིས་ནི་དམ་བཅའ་བ་མངོན་སུམ་དང་འགལ་བར་བཤད་དོ། །ས་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཕྱོགས་བཞི་པ་སེལ་བར་བྱེད་དེ་ས་ནི་སའོ། །རྟག་པའི་དབང་ཕྱུག་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་ལས་བྱུང་བའི་ཕྱོགས་བཞིན་དུ་འདིར་ཡང་སྐྱོན་མཚུངས་ཏེ། འདི་ལྟར་གཞན་གྱི་འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་བཞི་བརྟན་པའི་ངོ་བོར་འདོད་ལ། ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ལ་ལྟོས་ནས་རིམ་གྱིས་རྟག་པ་ལས་སྐྱེ་བ་ཞེས་བརྗོད་པར་རིགས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། རྟག་པ་ནི་ཕན་འདོགས་པ་ལ་ལྟོས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཕལ་ཆེར་དཔྱད་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་སྐྱོན་གྱིས་འཇིགས་ནས་གཞན་དག་གིས་ཏེ་ཚུ་རོལ་མཛེས་པ་རྣམས་ཀྱིས་ཀྱང་འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་བཞི་པོ་འདི་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ་ཡང་སྐྱོན་ཅན་ཉིད་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་རེ་ཞིག་གང་གིས་དེའི་ཐ་སྙད་གྲུབ་པར་འགྱུར་བ་ལུས་དང་བློ་དག་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་གྲུབ་པ་ལ་ཚད་མ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་དུ་དངོས་པོ་གང་ཞིག་གྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཚད་མ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་པ་དེ་ནི་དེར་རྟོག་པ་དང་ལྡན་པས་ཐ་སྙད་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། མེ་ལ་གྲང་བའི་ཐ་སྙད་བཞིན་ནོ། །ལུས་དང་བློ་དག་ལ་ཡང་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་གྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཚད་མ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པའོ། །གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ནི་མངོན་སུམ་དང་མི་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའམ། ལྡོག་པ་ཉིད་ལས་ངེས་པ་ཡིན་གྱི། མཐོང་བ་དང་མ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ལས་འབྲས་བུ་ངེས་པར་བྱ་བ་ལ་གང་དག་དམིགས་ན་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་གྱུར་ པ་སྔ་མ་དམིགས་པ་ན་དམིགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ལ་རྟེན་པར་བྱེད་དེ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་མི་དམིགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ལ་མི་ལྟོས་པ་དེའི་ཚེ་དེ་ལ་འབྲས་བུ་དང་པོ་ནས་ཡོད་པའམ། ཡུལ་གཞན་ནས་འོངས་པའམ་གང་དག་རྒྱུ་ལས་སྔར་གནས་པའི་རྩིག་པ་དང་རེ་ལྡེ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་རྒྱུ་ཡིན་པ་མ་བཀག་པར་འགྱུར་རོ། །དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་མི་དམིགས་པ་ཉེ་བར་བསྟན་པས་ནི་དེ་བཀག་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་དེ་ལས་འཁྲུལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་རེ་ཞིག་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ལས་འབྲས་བུ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །ལྡོག་པ་ལས་ཀྱང་འབྲས་བུ་ངེས་པར་བྱ་བ་ནི་དེ་ལས་གཞན་པའི་ནུས་པའི་རྒྱུ་དག་ཡོད་ན་ཡང་གང་ཞིག་གཅིག་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ལ་བརྟེན་པར་བྱ་སྟེ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བ་འབའ་ཞིག་ཉེ་བར་བརྟན་པས་ནི་འདིར་དེའི་ནུས་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལ་ནུས་པ་གཞན་ཡང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་དང་འདི་ལྟར་སྲིད་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་ནུས་པ་ནི་གཞན་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དེ་མེད་པས་དེ་མི་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ། །གང་ཡང་འདི་ལྡོག་པ་ན་ལྡོག་པ་དམིགས་པ་དེ་ནི་འདོད་རྒྱལ་བའི་མི་སླུ་བ་ཡིན་ཏེ། མ་བག་མར་ལེན་པར་འོངས་པའི་ཡུལ་དུ་སྐྱེ་བའི་འབྲག་གོ་མ་བག་མར་ལེན་པ་མེད་པའི་ཡུལ་གཞན་དུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་ནུས་པ་ཡོད་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བར་ཁྱད་པར་དུ་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་ན་དེ་ཉིད་རྒྱུ་ཉིད་དུ་ངེས་ཏེ་དེ་ལྡོག་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཕན་མི་འདོགས་པ་ནི་ལྡོག་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་འགའ་ཡང་མེད་དེ། ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དག་གིས་ཐེ་ཚོམ་མེད་པར་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་ངེས་ཀྱི་གཞན་དུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་ལ་འདི་འདྲ་བའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའམ་ལྡོག་པ་ངེས་པ་ནི་ནམ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་རེ་ཞིག་རང་གི་ལུས་དང་བློ་དག་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ངེས་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། མངལ་ལ་སོགས་པར་སྐྱེ་བ་ལས་སྔར་འབྲས་བུ་འགའ་ཞིག་དམིགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ལ་སེམས་མེད་པར་དམིགས་པར་འགྱུར་བ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། གཞན་གྱི་ལུས་ལ་ཡང་སེམས་དམིགས་ པའི་མཚན་ཉིད་དུ་མ་གྱུར་བའི་ཕྱིར་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མ་འཛིན་པ་མེད་པས་དེའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ངེས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ལྡོག་པ་ངེས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་ཡང་རེ་ཞིག་རང་གི་ལུས་ལྡོག་པས་རང་གི་བློ་ལྡོག་པ་ཉིད་དུ་ཤེས་པར་ནུས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། རང་ཉིད་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ
Chinese
那是不稍微依赖的，为什么会不完整呢？第二种情况也不是，因为会导致恒常存在的过失。因为因不完整，所以果也是不存在的。因不完整的不存在是什么，为什么要说不会改变呢？第三种情况也不是。为什么呢？因为那不存在，因为恒常存在的本身不存在。识部说恒常等等，就是为了说明那不存在，这说明了立宗与现量相违。地等等是为了遣除第四种情况，地就是地。就像从恒常的自在天等因产生的方面一样，这里也有同样的过失。就像这样，其他人认为四大是坚固的自性，依赖于共同作用的因，逐渐从恒常中产生，这样说也是不合理的，因为恒常是不依赖于帮助的，这已经大致分析过了。还有，因为害怕如前所说的过失，所以其他人，也就是顺世外道们，也承认这四大是刹那性的，即使那样也是有错误的，他们是这样想的。就像这样，暂时用什么来成立它的名称呢？身体和心等，对于因果的事物成立，没有丝毫的量。结合就是，在何处为了成立某个事物，没有丝毫的量，那不是以具有分别念来命名的，就像给火命名为冷一样。对于身体和心等，也没有丝毫的量来成立因果，这是普遍的不可得。理由不成也是不对的，就像这样，成立因果的是现量和不可得。那也是从具有特点的随行或者遣返来确定的，不是仅仅通过看到和看不到来确定的。因此，从随行来确定果，如果有人观察，就会依赖于成为观察之相的前者被观察时才观察这样的情况，但并非如此。
English
That is not slightly dependent, why would it be incomplete? The second case is also not, because it would lead to the fault of being constantly existent. Because the cause is incomplete, the results are also non-existent. What is the non-existence of the incomplete cause, why should it be said that it will not change? The third case is also not. Why? Because that does not exist, because the constantly existent itself does not exist. The consciousness school says constant etc., is to explain that that does not exist, this explains that the proposition contradicts the direct perception. Earth etc. are to eliminate the fourth case, earth is earth. Just like the aspect arising from the constant Ishvara etc. cause, here also there is the same fault. Just like this, others think that the four great elements are of a solid nature, relying on the cause of acting together, gradually arising from the constant, it is also unreasonable to say so, because the constant does not depend on help, this has been roughly analyzed. Also, because they are afraid of the faults mentioned earlier, others, that is, the Lokayatas, also admit that these four great elements are momentary, even so it is faulty, they think so. Just like this, for the time being, what is used to establish its name? Body and mind etc., for the establishment of the cause and effect things, there is not the slightest valid cognition. Combination is, where in order to establish a certain thing, there is not the slightest valid cognition, that is not named with having conceptual thought, just like naming fire as cold. For body and mind etc., there is also not the slightest valid cognition to establish cause and effect, this is the universal non-apprehension. The reason is also not unestablished, just like this, what establishes cause and effect is direct perception and non-apprehension. That is also determined from the following or returning of having characteristics, not just determined by seeing and not seeing. Therefore, to determine the result from the following, if someone observes, they will rely on the situation where the former, which becomes the characteristic of observation, is observed when it is observed, but it is not so.
Chinese
确实如此。如果作为所缘之相的非显现（དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་མི་དམིགས་པ་）不依赖于像那样的事物，那么，对于它来说，果从一开始就存在，还是从其他地方而来，或者哪些先于因存在的墙壁和篱笆等，那些作为因并没有被阻止。通过如实指明作为所缘之相的非显现，就能阻止它，因为它不会从那（因）中错乱。因此，暂时从随行（རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་）中可以确定果。从相违（ལྡོག་པ་）中也可以确定果，即使有其他有能力的因，也应当依赖于像“如果一个不存在，就不会产生”这样的事物。如果不是这样，仅仅确定“如果它不存在，就不会产生”就会对它的能力产生怀疑，因为它还有其他能力。情况就是这样，也可能是这样，对于它来说，能力是其他的，因为没有它，它就不会产生。任何在这种情况下相违，所缘的相违都是随意的，不会欺骗，因为在没有获得妻子的处所，就不会产生在获得妻子的处所产生的冰雹。因此，即使有能力，也应当加以区分，这样才能确定它本身就是因，因为它随相违而行。不带来利益的，没有任何随相违而行的，因为会变得太过分。因此，通过随行和相违，可以毫无疑问地确定是因和果，而不是其他的。对于那些来说，像这样的随行或相违的确定，是永远不存在的，比如，暂时自己的身体和心识，不能确定随行，因为在从子宫等处出生之前，没有任何果可以显现，而且也不可能无心识而显现，因为对于其他的身体来说，心识也没有成为所缘之相，由于没有执取先后，因此不能确定随行，也不能确定相违，对于它来说，暂时自己的身体相违，也不能知道自己的心识就是相违，因为自己以各种方式
English
Indeed. If the non-apprehension (of an object) that has become the characteristic of an object of focus does not depend on such a thing, then, for it, does the result exist from the beginning, or does it come from another place, or those walls and fences, etc., that exist before the cause, those being the cause will not be prevented. By closely pointing out the non-apprehension that has become the characteristic of an object of focus, it will be prevented, because it is not mistaken from that (cause). Thus, for the time being, the result is certain from following. Also, to ascertain the result from reversal, even if there are other causal factors of ability, one should rely on such a thing as "if one does not exist, it will not arise." If it is not so, merely establishing that "if it does not exist, it will not arise" will cause doubt about its ability here, because it also has other abilities. It is so, and it may be so, for it the ability is other, because without it, it does not arise. Whatever is reversed in this case, the reversal of the object of focus is arbitrarily infallible, because hail that arises in a place where a wife is obtained does not exist in another place where a wife is not obtained. Therefore, even if there is ability, it should be distinguished, so that it is certain that it itself is the cause, because it follows the reversal. What does not benefit has no following of reversal, because it would become too extreme. Thus, through following and reversal, it is undoubtedly certain that it is cause and effect, and not otherwise. For those, such a certainty of following or reversal never exists, for example, for the time being, one's own body and mind cannot be certain of following, because before being born from the womb, etc., no result can be apprehended, and it is also impossible to apprehend without mind, because for other bodies, mind has not become the characteristic of an object of focus, because there is no grasping of before and after, therefore following is not certain, nor is reversal certain, for it, for the time being, one's own body is reversed, and one cannot know that one's own mind is reversed, because oneself in all ways