Chinese
如果有人问，为什么要这样理解“了知”呢？因为提到了“其名”等。这说明，主张两种分别念同时生起，与次第的现量相违，也与承诺相违。在“二”之后，补充了“分别念”。“分别念”等词语用来总结。为了回应有时对方提出的“分别念同时生起并不成立”的疑问，所以提到了“识”等。如果说是次第产生，那怎么能同时理解呢？因此提到了“如火把般迅速生起”。就像火把一样，例如，快速旋转火把，会同时认识到轮子的形状，因为观察者专注于连接。同样，诸识迅速生起，所以认为它们是同时生起的。另一种解释是，用“火把”一词来指代有境之识，因为境被近似地赋予了有境，所以表达了有境之识，其他解释与之前相同。“非”字用来否定先前的观点。心中想：这里不是要证明同时生起的时候。那么是什么时候呢？是成立智慧远离分别念的时候。也就是说，即使心已转移到其他地方，在体验到显现之物时，由于没有观察到与该物名称混合的分别念，而该分别念是作为目标的特征之因，所以才能成立。对于这一点，没有提出任何批评，因为如果错误地认为应该次第认知，但分别念不是应该认知的对象，那么就不会损害这种情况。为了表明认为同时生起也不是错误的，所以提到了“彼亦认为”等，应该结合语境理解“非为错谬”。“彼亦认为”是指认为同时生起，这是词语的组合方式。由于存在损害性的量，所以会错误地设定，但实际上并没有能损害它的量。
English
If someone asks, why should 'knowing' be understood in this way? Because 'its name' etc. are mentioned. This explains that asserting the simultaneous arising of two conceptualizations contradicts the sequential perception and also contradicts the commitment. After 'two,' 'conceptualization' is added. 'Conceptualization' etc. are used to summarize. To respond to the occasional question from the opponent that 'the simultaneous arising of conceptualizations is not established,' 'consciousness' etc. are mentioned. If they arise sequentially, how can they be understood simultaneously? Therefore, 'arising quickly like a firebrand' is mentioned. Like a firebrand, for example, when a firebrand is quickly rotated, the shape of a wheel is recognized simultaneously because the observers are focused on the connection. Similarly, consciousnesses arise quickly, so they are presumed to arise simultaneously. Another explanation is that the term 'firebrand' refers to the consciousness possessing the object because the object is approximately attributed to the possessor of the object, so the consciousness possessing the object is expressed, and the other explanations are the same as before. The word 'not' is used to negate the previous view. One thinks: This is not the time to prove simultaneous arising. Then what is it? It is the time to establish wisdom as being free from conceptualization. That is, even when the mind has shifted elsewhere, at the time of experiencing the manifested object, it can be established because the conceptualization mixed with the name of that object, which is the cause of the characteristic of the object, is not observed. No criticism is made of this because if it is mistakenly thought that it should be known sequentially, but conceptualization is not an object to be known, then this situation is not harmed. To show that thinking of simultaneous arising is also not wrong, 'that also thinks' etc. are mentioned, and 'not mistaken' should be understood in context. 'That also thinks' refers to thinking of simultaneous arising, which is the way the words are combined. Because there is a damaging measure, it will be set up incorrectly, but in reality, there is no measure that can damage it.
Chinese
是。怎么会没有呢？因为说了“那是不间断地显现”，那就是指显现的、无间断的意义的知识。在专注于其他境的心和同时显现的体验中，那显现的意义的各种知识是显而易见的，因此怎么会是错觉呢？一瞬间产生的错觉，被认为是错觉本身，但要证明这一点是毫无根据的，不仅如此，为了表明反而有损害，所以说了“舞者”等等。即使每个心识被五个有心识者隔开，在观看舞者等情况下，也显得是无间隔的。比如，当一个人专注于观看舞者时，他同时听到歌声等声音，品尝樟脑等的味道，嗅到插入鼻孔的花朵等的香味，接触到风扇等的触感，并且思考给予衣服和装饰品等。即使被许多事物隔开，由于快速产生的力量，心识们一瞬间产生错觉。在产生错觉的时候，因为每个心识都被竹子、山、湖泊和味道等事物隔开，所以听到的文字非常迅速地进入，因此文字会同时显现。即使如此，当听到湖泊和味道等声音时，不同的听觉不会变成不同的分别念。此外，由于不同种类的名相的知识等没有间隔，多种形态的所依，思考其自性的形态的分别念仅仅产生时，由于快速进入，所以不会逐渐确定。因为所有的心识在一刹那间都不会持续很长时间，所以由于快速进入，任何事物都不会被依次认知。如同声音等心识一样，是指在观看舞者的情况下，如同对声音等的认知一样。至于“如同火把”的比喻，为了表明这是毫无根据的，所以说了“火把也是”等等。因为这被认为是依次显现的，所以是产生结合的意念的错觉。
English
Yes. How could it not be? Because it is said, "That appears without interruption," which refers to the knowledge of the meaning that appears without interruption. In the experience of focusing on other objects and appearing simultaneously, the various knowledges of that appearing meaning are obvious, so how could it be an illusion? The illusion that arises in an instant is considered to be the illusion itself, but there is no basis for proving this, and not only that, but to show that there is harm instead, so it is said, "dancer," etc. Even if each mind is separated by five mindful ones, in the case of watching a dancer, etc., it appears to be without interruption. For example, when one is focused on watching a dancer, he simultaneously hears the sound of songs, etc., tastes the flavor of camphor, etc., smells the fragrance of flowers, etc., inserted into the nostrils, touches the sensation of fans, etc., and thinks about giving clothes and ornaments, etc. Even if separated by many things, due to the power of rapid arising, minds arise in an instant of illusion. At the time of the illusion, because each mind is separated by things such as bamboo, mountains, lakes, and tastes, the heard letters enter very quickly, so the letters will appear simultaneously. Even so, when hearing the sounds of lakes and tastes, etc., different hearings will not become different discriminations. Furthermore, because the knowledge of different kinds of names, etc., is without interruption, when the discrimination of the form of thinking about its nature, the basis of many forms, arises only, because of rapid entry, it will not be gradually determined. Because all minds do not last for a long time in an instant, because of rapid entry, nothing will be recognized sequentially. Like the mind of sound, etc., it means that in the case of watching a dancer, it is like the cognition of sound, etc. As for the analogy of "like a torch," in order to show that this is unfounded, it is said, "the torch is also," etc. Because this is considered to appear sequentially, it is the illusion of the mind that produces combination.
Tibetan
་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། ཅིག་ཅར་དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་པའི་འཁོར་ལོའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་འཁྲུལ་པ་ཚོགས་པའི་ཁྱད་པར་གྱི་སྟོབས་ཀྱིས་གཅིག་ཉིད་སྐྱེ་བ་ཡིན་ཏེ། གསལ་བར་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པ་ལ་གསལ་བར་སྣང་བ་ཉིད་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་ནི་དྲན་པ་ཉིད་ཀྱིས་བྱེད་ཀྱི་དབང་པོའི་ཤེས་པས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་དངོས་པོ་ཉེ་བའི་སྟོབས་ཀྱིས་འབྱུང་བས་འདས་པའི་དོན་འཛིན་པའི་ནུས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དྲན་པའི་ཡུལ་གང་ཡིན་ པ་དེ་ནི་གསལ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཞིག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་མི་གསལ་བར་སྣང་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་འདི་ཡིད་ཀྱི་འཁྲུལ་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་པ་སྟེ། དེའི་ཕྱིར་དཔེ་བསྒྲུབ་བྱས་སྟོང་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་མངོན་སུམ་གྱིས་བློ་རྟོགས་པ་དང་བྲལ་བར་བསྒྲུབས་ནས། ད་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ནི། ཡང་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་གི་ངོ་བོར་རྣམ་པར་གཞག་པའི་རྒྱུ་མཚན་མེད་པ་དེ་ནི་ཐ་སྙད་འདོགས་པ་པོ་རྟོག་པ་དང་ལྡན་པ་རྣམས་ཀྱིས་དེ་ལྟར་རྣམ་པར་གཞག་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་བ་ལང་དུ་ཐ་སྙད་གདགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་དུ་གྱུར་བའི་ལྐོག་ཤལ་ལ་སོགས་པ་མེད་པ་རྟ་དང་བ་ལ་བ་ལང་ཉིད་བཞིན་ནོ། །སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་ཡུལ་གྱི་སྟོབས་ལས་བྱུང་བའི་མངོན་སུམ་ལ་ཡང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཞན་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་དོན་འཛིན་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་རྒྱུ་མི་དམིགས་པའོ། །ཆོས་མི་མཐུན་པ་ནི་ཁྲ་བོ་དང་ཁུ་ཡུ་ལ་སོགས་པའོ། །རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་ཐམས་ཅད་རྣམ་པར་འཇོག་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་དང་རྣམ་པར་འཇོག་ན་ཡང་རྟོག་པ་སྔོན་དུ་གཏོང་བ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་ནི་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱིའི་དོན་ཏོ། །དང་པ་ནི་རྟ་དཀར་པོའོ། །རིགས་ལ་སོགས་པ་བཀག་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ལྷག་མའོ། །རིགས་ལ་སོགས་པ་དངོས་པོར་གྱུར་པ་ཡོད་ཀྱང་བླ་སྟེ། དེ་ལྟ་ན་ཡང་མ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ཐ་དད་དུ་ནི་མ་བཅད་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཁྱད་པར་ཉིད་དུ་མངོན་པར་འདོད་པའི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ལས་ཞེས་ཁོང་ནས་དྲང་ངོ༌། །གལ་ཏེ་རིགས་ཐ་དད་དུ་མ་བཅད་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་དུ་མི་འགྱུར་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་ཁྱད་པར་
Chinese
不是的。那么是什么呢？乃是刹那间由诸根所生的，具有轮相的错觉集合的特殊力量，而生起唯一性，因为是显现的缘故。与分别念相连而显现，这本身并非是正理。如此进行结合是由忆念本身所为，而不是由根识所为，因为它是事物邻近的力量所产生的，没有执持过去之义的能力的缘故。忆念的对境，那不是显现的，为什么呢？因为是已逝的缘故。因此，由于会成为不显现的过失，所以这不是意识的错觉。那么为什么呢？因为是从根所生的缘故。因此，比喻是空无的。如此以现量成立了与智慧觉悟相离，现在以比量来成立，即“又或者”等等。结合是，对于某事物，没有安立为某事物自性的理由，那么安立名称者，具有分别念者，不应如是安立，譬如对于马和牛，没有成为安立为牛之理由的垂胡等等，如同牛一样。对于蓝色等等，由非共同境的力量所生的现量，也没有其他分别念的理由，执持差别和具有差别的意义，这是不见因。不顺品是花色和布谷鸟等等。在一切方式中，一切都会成为安立，并且即使安立，也会成为并非先有分别念的过失，这是具有损害的量，这是总义。第一个是白马。因为遮止了种姓等等，所以说是差别，这是剩余的。即使种姓等等成为事物而存在，也是虚假的。即使如此，为了显示并非不成立，故说：因为没有分开。从想要显现为差别的色等等之中，从心中引导出来。如果种姓没有分开，那么为什么不会成为差别呢？如此成为差别
English
It is not. Then what is it? It is that the singularity arises from the power of the particularity of the collection of illusions with the aspect of a wheel, born from the senses in an instant, because it appears clearly. It is not reasonable that what appears clearly is connected to conceptual thought. To combine in this way is done by memory itself, not by sense consciousness, because it arises from the power of the proximity of objects and has no ability to grasp past meanings. The object of memory is not clear, why? Because it is gone. Therefore, since it would be a fault of appearing unclear, this is not an illusion of the mind. Then why? Because it is born from the senses. Therefore, the example is empty. Having thus established that it is separate from intelligence and realization by direct perception, now it is established by inference, such as "or else." The connection is that if there is no reason to establish something as the nature of something, then those who give names, those who have conceptual thought, should not establish it in that way, just as there is no dewlap, etc., which is the reason for giving the name "cow" to a horse and a cow, just like a cow. For direct perception arising from the power of uncommon objects such as blue, there is also no reason for other conceptual thoughts, holding the meaning of difference and having difference, this is the non-observation of the cause. Dissimilar things are variegated and cuckoos, etc. In all ways, everything will become established, and even if it is established, it will become a fault of not being prior to conceptual thought, this is a measure with harm, this is the general meaning. The first is a white horse. Because of preventing lineage, etc., it is said to be different, this is the remainder. Even if lineage, etc., become things and exist, they are false. Even so, in order to show that it is not unestablished, it is said: Because it is not separated. From the form, etc., that one wants to appear as different, it is led out from the heart. If the lineage is not separated, then why will it not become different? Thus it becomes different.