Tibetan
་ལྡོག་པའི་ངག་རྟོགས་པའོ། །བ་མེན་དང་འདྲ་བ་ལང་ལས། །དེ་ཡི་ཤེས་པ་འཛིན་ནུས་ཉིད། །ཅེས་བྱ་བ་འདི་ལ་ཉེ་བར་འཇལ་བའི་ཚད་མ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །ཡང་ན་ཉེ་བར་འཇལ་བའི་ཚད་མ་ཡིན་དུ་ཆུག་མོད། དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཉེ་བར་འཇལ་བ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་དོན་གྱིས་གོ་བ་ནི་བཟུང་ཟིན་པ་འཛིན་པའི་ཕྱིར་ལོགས་ཤིག་ཏུ་ཚད་མ་ཉིད་ དུ་མི་རིགས་ཏེ། ཐ་དད་པའི་ནུས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞལ་བྱ་ནི་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ཉེ་བར་འཇལ་བའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་ཞིག་རྟོགས་བྱའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ནུས་པ་རྟོགས་པའི་དོན་དུའོ། །ལྷག་མ་ནི་གོ་བར་ཟད་དོ། །བརྗོད་པ་གཞན་དུ་མི་འགྲུབ་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དོན་གྱིས་གོ་བ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བའི་དོན་གྱིས་གོ་བའི་དཔེར་བརྗོད་པ་མ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་འཆད་པ་ནི་གཞན་ཉིད་མིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། ཇི་ལྟར་གཡོ་བ་དང་མིག་བརྡལ་སོགས་པ་མི་རྟག་པ་ལ་དོན་གྱིས་གོ་བར་མི་འགལ་བ་དེ་བཞིན་དུ་སྒྲ་རྣམས་གཞན་མ་ཡིན་པ་དང་བྲལ་གཡང་འགལ་བ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པས་དཔེར་བརྗོད་པ་ནི་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་གཞན་ཉིད་ནི་མི་རྟག་པའོ། །གཞན་མ་ཡིན་པ་ནི་གཞན་ཉིད་མིན་པ་སྟེ་རྟག་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །འོན་ཏེ་དེ་ཡང༌། མི་རྟག་བརྡ་དང་ཐ་སྙད་ལ། །རྗེས་སུ་འཇུག་པ་དང་ལྡན་མིན། །ཞེས་སྨྲས་པ་འདི་ལ་ཇི་ལྟར་གཡོ་བ་མཚུངས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་ཡང་རང་གི་མཚན་ཉིད་རྣམས་ནི་སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་རང་གི་མཚན་ཉིད་འབའ་ཞིག་རང་བཞིན་གྱིས་བརྒྱུད་ནས་ཐ་མི་དད་པའི་རྣམ་པ་ཅན་འཁྲུལ་བའི་ངོ་ཤེས་པའི་རྒྱུར་འགྱུར་བ་ན་གཅིག་ཉིད་དུ་གཟུང་བ་རྣམས་བརྡའི་དབང་གིས་རྟོགས་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་གཡོ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། རྟོགས་པར་བྱེད་ཅེས་བྱ་བ་ལྷག་མའོ། །གཞན་དག་གིས་ཇི་ལྟར་གཡོ་བ་ཞེས་བྱ་བའི་དཔེ་འདི་བསྒྲུབ་བྱ་མ་ཚང་བ་ཡིན་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། མངོན་སུམ་རྫས་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དཔེར་ན་ངོ་ཤེས་པས་ཡི་གེ་རྣམས་ཁོ་བོ་ཅག་རྟག་པར་འདོད་པ་དེ་བཞིན་དུ་ལག་པ་ལ་སོགས་པའི་ལས་ཀྱང་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེ་བསྒྲུབ་བྱ་མི་རྟག་པས་སྟོང་པའི་ཕྱིར་འཁྲུལ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རྟག་པར་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ལག་པ་ལ་སོགས་པའི་ལས་རྣམས་ཅིའི་ཕྱིར་རྟག་ཏུ་དམིགས་པ་འབྱུང་བར་མི་འགྱུར་ཞེ་ན། འདིར་སྨྲས་པ། འདི་དག་གསལ་བྱེད་མེད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་
Chinese
是颠倒之语的证悟。如石女之子，彼之知识是能执取者。此称之为近取量。或者，即使是近取量，然而，以近取为先导之义所理解，因为是执取已执取之故，所以不需要另外成为量，因为没有异性能之自相的所量之故，为了显示此义，说了“近取”等。所谓“为了证悟”，是为了证悟能力之义。其余容易理解。因为言说不能成立其他之故。以“言说不能成立其他之故”等，来说明以义理解为先导的义理解的例子是不确定的，即以“非异性”等来说明。如动摇和眨眼等对于无常以义理解不相违背一样，声音等与非异性相离也无有相违，因此例子是不确定的。其中，异性即是无常。非异性即是非异性，是常性之同义词。然而，那也是“无常是符号和名言，不具足随行”所说，对此说了“如何动摇相似”等。如果，自己的自相是刹那性的缘故，没有随行，即使如此，自己的自相仅仅是自性相续，以不相异之相，成为迷惑的认识之因，则所取为一者，应当以符号的力量来证悟。所谓“如何动摇”，证悟是其余。其他认为，为了显示如何动摇之例是不完整的，说了“从现量事物”等。例如，认识者认为声音等是我等所许的常性，同样，手等之业也是如此，因此例子是空无无常之所立，是错乱的。如果认为是常性，那么，为什么手等之业不是恒常显现呢？对此说到，这些没有显现之因等。
English
It is the realization of inverted speech. Like the son of a barren woman, his knowledge is the one who can grasp. This is called the near-taking measure. Or, even if it is a near-taking measure, however, understanding through the meaning that precedes near-taking, because it grasps what has already been grasped, there is no need to become a measure separately, because there is no object to be measured of the characteristic of different abilities. To show this meaning, "near-taking" etc. are mentioned. What is called "for the sake of realization" is for the sake of realizing ability. The rest is easy to understand. Because speech cannot establish other things. With "because speech cannot establish other things" etc., it is explained that the example of understanding the meaning that precedes the understanding of the meaning is uncertain, that is, it is explained with "non-heterogeneity" etc. Just as shaking and blinking etc. do not contradict impermanence in terms of understanding the meaning, so sounds etc. being separated from non-heterogeneity are also not contradictory, therefore the example is uncertain. Among them, heterogeneity is impermanence. Non-heterogeneity is non-heterogeneity, which is a synonym for permanence. However, that is also what is said in "Impermanence is a symbol and a term, not possessing following," to which it is said "how shaking is similar" etc. If, the own characteristic is momentary, so there is no following, even so, the own characteristic is merely the nature continuum, with a non-different aspect, becoming the cause of confusing recognition, then those taken as one should be realized by the power of symbols. What is called "how shaking," realization is the rest. Others think that, in order to show that the example of how shaking is incomplete, "from manifest things" etc. are mentioned. For example, those who recognize think that sounds etc. are the permanence that we allow, similarly, the actions of hands etc. are also like that, therefore the example is empty of the impermanent established, it is confused. If it is thought to be permanent, then why do the actions of hands etc. not always appear? To this it is said, these do not have manifesting causes etc.